№ 29
гр. Пловдив, 25.01.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Васил Ст. Гатов
Членове:Милена Б. Рангелова
Деница Ц. Стойнова
като разгледа докладваното от Васил Ст. Гатов Въззивно частно наказателно
дело № 20225000600031 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава ХХII НПК.
С обжалваното Определение, състав на Пловдивския окръжен съд е
оставил без уважение искането на адв. Е. – защитник на подсъдимия С. А. Х.
за изменение на мярката му за неотклонение „ Задържане под стража“ в по-
лека такава.
Недоволен останал жалбоподателя и чрез защитника си обжалвал
Определението. В жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност и
неправилност на Определението, свързани с нарушаване на процедурата за
произнасяне по искането за изменение на мярката за неотклонение, както и с
отпадане на опасността да извърши престъпление.
Апелативният съд, като съобрази възраженията на жалбоподателя,
провери изцяло обосноваността и законосъобразността на обжалваното
Определение и за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбата е подадена в срок, от активно легитимирана страна и се явява
допустима за разглеждане, а разгледана по същество е неоснователна.
Съдът правилно е приел, че към момента липсват нови обстоятелства,
които да разколебаят извода за съществуваща опасност подсъдимият Х. да се
1
укрие. Тази опасност продължава да съществува и тя реално е обусловена от
двойното гражданство на подсъдимия и честите му пътувания зад граница.
Вида и характера на престъплението, в което е обвинен Х., размерът на
предвиденото в закона наказание за това престъпление и механизмът на
извършването му завишават степента на обществена опасност на дееца и
допълнително чертаят реалност той да продължи да върши престъпления.
Ритмичното развитие на процеса сочи, че не е надскочен и „разумния
срок“ определен от правилата на ЕКЗПЧОС и НПК.
Възражението за неправилно приложение на процедурата по чл.270
НПК е било поставено на вниманието и на първата инстанция и е намерило
задоволителен отговор в мотивите на атакуваното определение. След като
делото се намира в съдебна фаза, процедурата за разглеждане на исканията за
изменение на мярката за неотклонение на подсъдимите е тази,
регламентирана в разпоредбата на чл.270 НПК и като е разгледал исканията в
тази връзка именно по този процесуален ред, съдът е спазил закона. Правилно
съдът е счел, че проблемът, свързан със забавяне на молбите, които са били
депозирани по реда на чл.65 НПК в Окръжна прокуратура е вън от
правомощията на съда и следва да бъде решен от ръководството на
прокуратурата по реда на йерархичния контрол.
Здравословните проблеми на подсъдимия не са от такъв характер, че да
налагат сами по себе си изменение на мярката му за неотклонение в по – лека
такава, още повече, че при нужда може да му бъде оказана квалифицирана
помощ в специализираните медицински заведение към местата за лишаване
от свобода
Всичко това диктува обжалваното определение да бъде потвърдено, а
подадената срещу него жалба оставена без уважение.
При разглеждането на делото не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, които да доведат до отмяна на Определението и
решаване на въпросите в частните жалби от настоящата инстанция.
С оглед гореизложеното и на основание чл. 345 НПК Апелативният съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 44/14.01.2022г. по нохд № 2508/21г.
на Окръжен съд Пловдив в частта, с която е оставено без уважение искането
на адв. Е. – защитник на подсъдимия С. А. Х. за изменение на мярката му за
неотклонение „Задържане под стража“ в по-лека такава.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3