№ 17097
гр. София, 12.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20231110112793 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебна автотехническа експертиза със
задачите, поставени в исковата молба и със задача поставена от съда.
Следва да бъде уважено и искането на ищеца, като относимо към предмета на спора, за
събиране на гласни доказателства чрез разпит на посочения в исковата молба свидетел.
Искането на ответника по чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да представи снимков
материал на местопроизшествието следва да бъде оставено без уважение, доколкото касае
обстоятелства, установяването на които е в тежест на ищеца.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в исковата молба, както и със задача поставена от съда вещото лице да
посочи стойността на вредите по средни пазарни цени към датата на ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит за изготвяне на заключението в размер на 350
лева, вносим от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на определението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. София, бул. „Драган Цанков” № 36,
СТЦ Интерпред, тел. **********, специалност: Транспортна техника и технологии;
оценител на МПС.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля Г. А. Д.,
ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „Надежда“, бл. 214, вх. В, ет. 3, ап. 32, тел.
**********, посочен в исковата молба, при депозит в размер на 70 лева, вносим от ищеца
в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне на доказателства за внасяне на депозита в
посочения срок, определението за допускане на автотехническа експертиза и за допускане
на разпит на свидетел ще бъде отменено на основание чл. 253 ГПК, а процесуалното
поведение на страната – преценявано по реда на чл. 161 ГПК.
1
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ответника по чл. 190 ГПК, направено в
отговора на исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса и че с
постигането спорът им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. 0889 515 423 и на ел. адрес:
********@***.*******.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.06.2023 г., 10:25 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба и приложените доказателства.
Вещото лице да се призове, като му се укаже да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
Свидетелят да се призове на посочения адрес, включително и по телефона, както
и на адреса по месторабота, след като се направи справка в НБДН за наличие на
трудово или служебно правоотношение.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Производството е образувано по искова молба на „ЗАД Армеец“ АД срещу Агенция
„Пътна инфраструктура“, с която е предявен иск с правно основание чл. 410 КЗ, вр. чл. 49,
ал. 1, вр. чл. 45 ЗЗД за сумата в размер на 3028,25 лева, представляваща регресно вземане за
платено от ищеца застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско“ и
ликвидационни разноски за вреди на МПС „Ленд Роувър Рейндж Роувър“, с рег. №
СВ0198МС, причинени при ПТП, настъпило на 17.08.2018 г. в гр. София на Околовръстен
път в отсечката между бул. „Ботевградско шосе“ и ул. „Челопешко шосе“ поради попадане
на автомобила в необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно, ведно със
законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба – 10.03.2023 г. до
окончателното плащане.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена
застраховка „Каско“ е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени
щети на застрахования автомобил. Поддържа, че щетите са на стойност 3018,25 лева, като в
този размер е изплатил застрахователно обезщетение, след което в негова полза е
възникнало регресно вземане срещу прекия причинител на вредата за платеното
обезщетение и ликвидационни разноски в размер на 10 лева. Твърди, че причина за ПТП е
попадането на автомобила в необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно,
поради което виновен за настъпването на щетите бил ответникът, чието задължение било да
стопанисва, поддържа и ремонтира общинските пътища. По така изложените съображения
предявява разглеждания иск и моли да бъде уважен.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Агенция
„Пътна инфраструктура“, с който оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан.
Оспорва наличието на причинно-следствена връзка между вредите и настъпилото ПТП,
както и размера на твърдените вреди. Оспорва механизма на ПТП. В условията на
евентуалност навежда възражение за съпричиняване от страна на водача на увреденото
МПС, изразяващо се в несъобразяване поведението на водача на МПС с пътната обстановка.
По така изложените доводи моли за отхвърляне на предявения иск.
По доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 410 КЗ, вр. чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД в тежест на ищеца е
2
да докаже, че е налице валиден договор за имуществено застраховане, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
лица, чиито възложител е ответникът, е настъпило събитие, за което застрахователят носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на
застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си, включително и твърдените от него
действия/бездействия, с които водачът на застрахованото при ищеца МПС е допринесъл за
настъпване на вредите, а при установяване на посочените обстоятелства, че е заплатил
процесната сума, за които обстоятелства не сочи доказателства.
С оглед твърденията на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК безспорни
между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че твърдяното място на
произшествието е на път, който е част от Републиканската пътна мрежа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3