РАЗПОРЕЖДАНЕ
№………./20.03.2018 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, единадесети състав в закрито
съдебно заседание на двадесети март през две хиляди и осемнадесета година в
състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: РАЛИЦА КОСТАДИНОВА
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело № 184 по
описа за 2018 г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
С разпореждане No
1730 / 07.03.2018г. производството по делото е оставено без движение като на ищеца са дадени
надлежни указания за изпълнение. С молба
с вх. No 8603 / 19.03.2018г. ищецът е
направил уточненията, съобразно разпореждането. Отново, обаче, съдът констатира
разминаване в претендираните с исковата молба суми за
заплатено адвокатско възнаграждение и посочените
суми от адв. Е.И. в т.1.1 от молба с вх. No 8603 / 19.03.2018г. Отправеното в исковата молба искане е за присъждане на сумата от
35 000 лв., като общ размер на адвокатско възнаграждение, а в молба с вх. No 8603 / 19.03.2018г. след събиране на всяка една
от посочените суми се получава общ размер от 41 500 лв. С оглед на
изложеното се налага, отново, производството да бъде оставено без движение и да
се отстрани противоречието.
С оглед на изложеното
и на осн. чл.129, ал.2 ГПК, съдът
Р А З
П О Р Е Д
И :
ОСТАВЯ
ЗА ТРЕТИ ПЪТ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ
производството по делото.
УКАЗВА
на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани нередовностите в подадената искова молба, като:
-
формулира
надлежен петитум по така заявените претенции, като
посочи посочи ясно и недвусмислено в какъв размер са сумите, които претендира,
съобразно изложената до момента фактическа обстановка; в случай, че отново
промени фактическите си твърдения, то да заяви ясно кои са фактическите твърдения,
които поддържа и в какъв размер е искането, отправено до съда – както за
главниците, така и за лихвите;
УКАЗВА на ищеца, че при поредно неотстраняване в
цялост и в срок на посочените нередовности, молбата
ще бъде върната и производството по делото ще бъде прекратено на осн. чл. 129, ал.3 ГПК, като отново възможност за
уточняване на претенцията във връзка с вече неколкократно
давани указания, съдът няма да допусне.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: