РЕШЕНИЕ
№ 3221
гр. София, 06.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Г.СТ. Г.
при участието на секретаря П. Г. Д.
като разгледа докладваното от Г.СТ. Г.Административно наказателно дело №
20221110210145 по описа за 2022 година
Р Е Ш Е Н И Е №
гр.София, 06.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично
заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:Г. Г.
при участието на секретаря П. Д.като разгледа докладваното от съдия Г.
АНД №10145 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз
основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба
1
срещу наказателно постановление №21-4332-028299/27.06.2022 г. на началник
група в СДВР, отдел ”Пътна полиция”, с което на Д. Х. Х. са наложени
следните административни наказания: глоба в размер на 200 лв. и лишаване
от право да управлява МПС за 6 месеца на основание чл.175, ал.3, пр.1 от
ЗДвП.
С депозираната пред съда жалба Д. Х. Х. иска отмяна на постановлението
и присъждане на разноските.
Жалбоподателят Д. Х. Х., редовно призован, не се явява лично, но се
представлява от адв.Ч., която поддържа жалбата, сочи доказателства.
Административно-наказващият орган не е изразил становище по жалбата
и не изпраща представител в съдебно заседание.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:
На 22.05.2021 г. около 13:20 часа в гр.С****“ с посока на движение от
ул.“П.“ към ул.“Ч. Д. Х. Х. управлявал четириколесно МПС (АТВ) с рама №.
Д. Х. Х. бил спрян за проверка от свидетелите С. и В., които установили,
че това МПС не е регистрирано.
Съставен е акт на жалбоподателя.
Въз основа на съставения акт наказващия орган в качеството си на
оправомощено от министъра на вътрешните работи длъжностно лице е издал
обжалваното наказателно постановление.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на
разпитаните свидетели Вацов, С. и В., както и от писмените доказателства по
делото.
Страните не са посочили други доказателства и съдът не е констатирал
служебно наличието на такива.
Ето защо поради липса на други доказателства и с оглед на
непротиворечивостта на събраните по делото, съдът го счете за изяснено в
достатъчна степен, за да постанови решение.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата е допустима като подадена в законния срок, видно от разписката
за получен препис от наказателното постановление, и от надлежно
легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване.
2
Съдът счита, че жалбата е неоснователна, поради следното:
Жалбоподателят е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП, защото по пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места.
По чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП се наказва с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500
лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е
регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер.
Съдът счита, че описаната в АУАН и издаденото въз основа на него
наказателно постановление фактическа обстановка е правилно отразена.
Нарушената материално-правна норма е посочена точно, нарушението е
словесно правилно посочено и отговаря на установената фактическата
обстановка, както в АУАН, така и в наказателното постановление.
По делото не са установени данни за нарушаване правото на защита или
друга незаконосъобразност на акта и постановлението.
Размерът на глобата и лишаването от право да управлява МПС са
съобразени с характера на нарушението, вината на жалбоподателя и с
предвиденото в закона наказание за съответното нарушение.
В случая са наложени минималните по размер глоба и лишаване от право
да управлява МПС, поради което не следва да се намалява размера на
съответните наказания.
Нито АУАН, нито наказателното постановление страдат от съществени
пороци.
С оглед на гореизложеното съдът счита, че нарушенията са доказани и
постановлението като законосъобразно следва да бъде потвърдено.
По тези мотиви съдът
РЕШИ:
На основание чл.63, ал.2, т.5 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление №21-4332-028299/27.06.2022 г. на началник група
в СДВР, отдел ”Пътна полиция” СДВР като законосъобразно.
3
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
- София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния
кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния
кодекс в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Районен съдия:
Г.Г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4