№ 28038
гр. София, 30.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20251110100938 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 130 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК:
*********, доуточнена с молба с вх. № 53664/14.02.2025 г., подадена чрез
процесуалния му представител – юрк. Ф.И., срещу Ж. Х. Д., с ЕГН:
**********, с която се иска ответницата да бъде осъдена да заплатят на
ищеца в лично качество, сумата от общо 940.12 лева, представляваща
стойността на услуга дялово разпределение, за имот – апартамент № 30,
находящ се в гр. София, кв. ***, от които: сумата от 765.58 лева – главница за
топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. и сумата от
166.11 лева – обезщетение за забава за периода от 15.09.2022 г. до 06.01.2025 г.
и 2/ сумата от 5.84 лева – главница за услуга „дялово разпределение“ за
периода от 01.12.2021 г. до 30.04.2023 г. и сумата от 2.59 лева – обезщетение за
забава за периода от 02.01.2023 г. до 06.01.2025 г., както и законната лихва
върху главниците, считано от датата на подаване на исковата молба –
08.01.2025 г. до окончателното плащане на сумите.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че между страните съществува валидно
облигационно отношение, възникнало по силата на приети от държавен орган
(КЕВР) общи условия, които са публикувани по установения ред и по
отношение на които ответникът не е изразил несъгласие. Уточнява се, че в
тази връзка не е необходимо сключването на индивидуален договор с
потребителя. Твърди се, че имотът, за който е доставяна топлинната енергия,
се намира в топлоснабдена сграда – етажна собственост (СЕС), като ищецът е
изпълнил задължението си и е доставял топлинна енергия за отопление и
горещо водоснабдяване. Посочва се, че въпреки това ответницата не е
изпълнила задължението си за заплащане на дължимите суми.
С исковата молба са представени: писмени доказателства.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответницата е
постъпил писмен отговор с вх. № 211979/17.06.20255 г. на исковата молба, с
1
който твърди, че е заплатила процесните суми. Представя платежен документ
от 17.06.2025 г. – за сумата от 1049.52 лева.
От ищцовото дружество по указания на съда е постъпила молба –
становище с вх. № 225011/26.06.2025 г, с която се сочи, че действително
сумите са заплатени – като направеното от ответницата плащане покрива
главниците и обезщетенията за забава, законната лихва от датата на исковата
молба, разноските за държавна такса /50 лева/ и съдебни удостоверения /15
лева/. В тази връзка и ищецът претендира възнаграждение за юрисконсулт в
минимален размер.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и прецени
приложимото право намери следното:
Предвид извършеното плащане, което ищецът потвърждава
производството по делото следва да бъде прекратено поради липса на
предмет. Това разрешение се налага и доколкото процесните суми възлизат на
по-малко от 1000 лева като са платени от ответницата преди насрочване на
делото. Поради това и провеждане на открито съдебно заседание с
призоваване на страни за такава сума, при това платена, не е оправдано от
гледна точка правна логика и житейска целесъобразност.
Съдът следва да съобрази и че открито съдебно заседание няма да се
провежда, а сумите са платени преди заседанието т.е. налице е подчертана
добросъвестност на ответната страна, която освен това твърди, че не живее в
жилището. В тази връзка и съдът намира, че следва да определи
възнаграждение за юрисконсулт от 50 лева /т.е. в минимален размер/.
Водим от горното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 938/2025 г. на СРС,
образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК:
********* срещу Ж. Х. Д., с ЕГН: ********** – поради отпадане на правния
интерес на ищеца от делото с оглед извършено плащане на процесните суми в
срока за отговор на исковата молба /платежен документ от 17.06.2025 г./ и
крайно ниската цена на исковете.
ОСЪЖДА Ж. Х. Д., с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, ж.к. *** ДА
ЗАПЛАТИ на „Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК: ********* и адрес на
управление: гр. София, ул. Ястребец № 23 Б, сумата от 50 лева –
възнаграждение за юрисконсулт в минимален размер, доколкото с поведението
си Ж. Х. Д. е станала причина за образуване на делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
връчването му на страните с частна жалба пред СГС.
2
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3