№ 742
гр. София, 15.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Елизабет Петрова
Членове:Катерина Рачева
Мария Райкинска
като разгледа докладваното от Мария Райкинска Въззивно частно
гражданско дело № 20221000500521 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 3682/21.02.2022 г. по описа на САС,
депозирана от Д. Л. Н. чрез адв. В. П. – С. против определение от 15.11.2021 г. по т.д.
№ 145/2020 г. на ОС – Враца, с което е прекратено производството по чл. 29
ЗТРРЮЛНЦ по отношение на ответниците „–пес 21“ ООД и „Сигма Спес“ ООД, тъй
като същите били заличени от търговския регистър и липсвала правосубектност.
Жалбоподателката сочи, че ОС – Враца прекратил цялото производство по делото по-
рано поради липса на правен интерес от делото, като това определение било отменено
от САС. Излага подробни твърдения и доводи за основателност на предявените искове,
които обаче не могат да бъдат разглеждани в настоящото производство. Сочи, че
исковете са за нищожност или недопустимост на вписването, както и за
несъществуване на вписано обстоятелство, като с тях се атакуват именно вписаните
заличавания на двете дружества. Сочи, че съдебната практика приема такъв иск да бъде
воден и срещу заличените дружества и като приел обратното ОС - Враца се произнасял
предварително по предмета на делото. Моли определението да бъде отменено в
обжалваната част.
СОФИЙСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, като взе предвид доводите на
частния жалбоподател и насрещната страна, както и събраните по делото
доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:
Т.д. № 145/2020 г. на ОС – Враца е образувано по искова молба на Д. Л. Н.
против дружествата „Спес 21“ ООД, „Сигма Спес“ ООД и Промстрой Инвест“ ООД,
като от съда се иска въз основа на направените фактически твърдения да признае за
установено, че по партидите на ответните дружества в Търговския регистър са вписани
несъществуващи обстоятелства както следва: За „Спес 21“ ООД – заличаване на
търговеца със заявление с вх. № 20201201142035 – заличаване на търговеца поради
приключило производство по ликвидация; За „Сигма Спес“ ООД – вписано заличаване
със заявление вх. № 20201125134316, поради приключило производство по ликвидация
и За „Промстрой Инвест“ ООД – прекратяване участието на „Сигма Спес“ ООД като
съдружник в дружеството, изваждането на апортните вноски и намаляване капитала на
1
„Промстрой Инвест“ ООД от 417 520 лева на 100 лева, вписани със заявление вх. №
20200219155351 и заявление вх. № 20200625120524.
След размяна на книжа, с определение от 29.04.2021 г. ОС – Враца е прекратил
делото поради липса на правен интерес от воденето му. Това определение е отменено
от САС с определение от 06.10.2021 г. по ч.гр.д. № 2498/2021 г. и делото е върнато за
продължаване на съдопроизводствените действия, като е прието, че фактическите
твърдения на ищцата обосновават неин правен интерес от предявените искове с правна
квалификация чл. 29 ЗТТРЮЛНЦ.
С определение от 15.11.2021 г. ОС – Враца е прекратил производството по
исковете срещу „Спес 21“ ООД и „Сигма Спес“ ООД, тъй като двете дружества са
заличени от търговския регистър и тези ответници не са правосубектни.
Определението е връчено на ищцата на 22.11.2021 г., а на 29.11.2021 г. тя е депозирала
частната си жалба срещу него по куриер.
При служебна проверка в търговския регистър се установява, че дружеството
„Спес 21“ ООД, ЕИК ********* е заличено с вписване рег. № 20201201142035 и
„Сигма Спес“ООД, ЕИК ********* е заличено с вписване рег. № 20201125134316.
При така установената фактическа обстановка настоящият състав намира
следното от правна страна:
Частната жалба е депозирана от процесуално легитимирано лице, срещу
обжалваем акт и е редовна, поради което е допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна предвид следното:
Съгласно чл. 29 ЗТТРЮЛНЦ всяко лице, което има правен интерес, както и
прокурорът, може да предяви иск за установяване нищожност или недопустимост на
вписването, както и за несъществуване на вписано обстоятелство. Искът е
установителен, поради което за предявяването му е необходим правен интерес като
абсолютна процесуална предпоставка за надлежното упражняване правото на иск.
Надлежен ответник по този иск е дружеството, вписване по чиято партида в
търговския регистър се атакува.
В случая ищцата е предявила исков е за установяване вписването на
несъществуващо обстоятелство – приключване производствата по ликвидация,
предпоставящо заличаване от търговския регистър на дружествата „Спес 21“ ООД и
„Сигма Спес“ ООД.
Въпросът за правния интерес на ищцата от тези искове вече е разрешен с
определение на САС с определение от 06.10.2021 г. по ч.гр.д. № 2498/2021 г. и
настоящият състав приема даденото с него разрешение, че такъв правен интерес е
налице.
По основния спорен въпрос дали заличените дружества „Спес 21“ ООД и
„Сигма Спес“ ООД са надлежни ответници, настоящият състав приема следното:
Принципно правилно е становището на ОС-Враца, че когато търговското
дружество е заличено от търговския регистър, то губи своята правосубектност и не би
могло да бъде надлежна страна в процеса. В едно същинско исково производство
заличеното дружество не би могло да бъде надлежна страна и ако то е единствен ищец
или ответник, процесът би бил недопустим и производството по делото би подлежало
на прекратяване.
В конкретния случай обаче не се касае за същински исков процес, а по-скоро за
"процес относно процеса", доколкото искането към съда е за установяване порок на
самото заличаване. Т.е. да се установи дали заличаването е извършено валидно и
2
произвело ли е действие. Заличаването на вписано в търговския регистър
обстоятелство по правната си характеристика съставлява подвид на вписването и ако
се възприеме приетото от ОС - Враца по отношение на това вписване установителният
иск не би могъл да бъде проведен и то би било изключено от обсега на проверката,
посочена в ТР № 1/2002 год. Такова становище не би могло да бъде споделено. В
случая заличеното дружество би следвало да бъде конституирано като страна само за
нуждите на този процес т.е. с ограничена правосубектност. Ако в резултат на процеса
бъде установен порок при заличаването му – ще бъде възстановено правното му
положение преди заличаването. Ако такъв порок не бъде установен, заличаване ще е
произвело правно действие от момента на отразяването му в регистъра. (така решение
№ 124/26.11.2009 г. по т.д. № 152/2009 г. на ВКС, I т.о.)
Посоченото означава, че по исковете за установяване вписване на
несъществуващо обстоятелство, касаещи самото заличаване на дружествата от
търговския регистър, надлежни ответници са именно заличените дружества, които
само за целите на този процес се считат правосубектни, поради което и исковете срещу
тях по чл. 29 ЗТТРЮЛНЦ са допустими.
Поради достигане от настоящия състав до извод, противоположен на този,
достигнат от първоинстанционния съд, обжалваното определение е неправилно и
следва да бъде отменено в обжалваната част и делото върнато за продължаване на
съдопроизводствените действия по исковете, предявени срещу „Спес 21“ ООД и
„Сигма Спес“ ООД.
Воден от изложеното, Софийският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 15.11.2021 г. по т.д. № 145/2020 г. на ОС – Враца, с
което е прекратено производството по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ по отношение на
ответниците „Спес 21“ ООД и „Сигма Спес“ ООД.
ВРЪЩА делото на ОС – Враца за продължаване на съдопроизводствените
действия по исковете срещу ответниците „Спес 21“ ООД и „Сигма Спес“ ООД.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3