№ 750
гр. Пазарджик, 12.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20225220101982 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България КЧТ (ищец),
редовно призован чрез юрисконсулт Н. А. М., не изпращат представител.
По делото е постъпила молба с вх. № 10681/04.05.2023г., с която
уведомяват съда, че поради служебна ангажираност „БНП Париба Пърсънъл
Файненс“ С.А., клон България няма да има възможност да осигури
процесуален представител, който да вземе участие в насроченото 12.05.2023
г. открито съдебно заседание по г. д. № 20225220101982, XVI състав, по описа
на съда, като молят делото да бъде разгледано в отсъствие на ищеца.
М. Т. Т. (ответник), редовно призован чрез особения
представител Й. К. К. - адвокат от АК - Пазарджик, за
нея се явява адвокат Й. К. К..
АДВОКАТ К.: – Считам, че няма процесуална пречка, моля да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по
реда на чл.143 от ГПК:
АДВОКАТ К.: – Поддържам отговора на исковата молба. Моля само да
допълня отговора в следния смисъл:
Моля да отхвърлите така предявените установите иск и при условията
на евентуалност осъдителен иск.
Моля да не се приобщават материалите по ЧГД № 945/ 2022г. по описа
на РС Пазарджик, тъй като смятам, че не са относими, както и направените
разноски по ЧГД.
Също така възразявам по предявените лихви като размер и вид считам,
че същите са прекомерни и се получава двойна наказателна лихва.
На основание чл. 184 от ГПК, също така да задължите ищеца да
представи на електронен документ договора за кредит с електронен подпис на
лицето, на което се изписва трите имена и ЕГН, на електронен насител.
Съдът докладва молба от ищеца, с която се прави искане за съдебно-
счетоводна експертиза при оспорване на размера на задължението от
ответната страна, която да установи дали е усвоен кредита и какъв е бил
размерът на задължението по кредита към датата на завеждането на
заявлението и към настоящия момент, както и се иска съдебно-техническа
експертиза от вещо лице – експерт компютърна обработка на данни, който да
отговори на следните въпроси:
1. По какъв начин е сключен договор за кредит PLUS-18159185?
2. Налице ли е електронно подписване на договор за кредит PLUS-
18159185 по смисъла на Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския
парламент и на Съвета от 23 юли 2014 година относно електронната
идентификация и удостоверителните услуги при електронни трансакции на
вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО?
Правят доводи по съществото на делото.
АДВОКАТ К.: - Не възразявам по така направените искания да се
направи експертиза, по този начин ще се установи реално сключеният
2
договор. Моля да бъде допусната.
СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК предяви на страните изготвения по
делото доклад с определение № 903/12.04.2023 г.
АДВОКАТ К.: – Няма да сочим други доказателства. Възражения по
доклада нямаме, да се обяви за окончателен.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение
№ 903/12.04.2023 г.
ДА СЕ ИЗИСКА от БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България
КЧТ (ищец), на електронен носител копие от електронния документ с
електронен подпис, т.е. ел. документ - договора за кредит с електронен
подпис.
Доколкото се оспорва от особения представител и размера на
задължението съдът намира, че следва да допусне съдебно-счетоводната
експертиза, а по допускането на съдебно-техническа експертиза съдът ще се
произнесе след получаването от ищеца на електронен носител договор за
кредит с електронен подпис, и
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
поставените от ищеца въпроси за усвояването на кредита и размера на
задължението.
ОПРЕДЕЛЯ депозит 250 лв. за съдебно-счетоводна експертиза, вносим
от ищеца.
След внасянето на депозита на съдебно-счетоводна експертиза да се
съобщят задачите на вещото лице
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице М.Л..
За събиране на допуснатите доказателства съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 23 юни 2023 година от 10:15 часа, за която дата и
час страните уведомени, ищецът по реда на чл. 56 ал. 2 от ГПК, ответникът
чрез особения си представител.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:50 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4