ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09.06.2020 г.,
гр. Перник
Окръжен
съд Перник, гражданска колегия
На
девети юни 2020 година
В
закрито заседание в следния състав
Съдия: Роман Николов
Като разгледа докладваното от съдията търг.
дело № 110 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба, подадена от „***” АД, с ЕИК: **********, представлявано от М. В. -
прокурист и П. Н. Д. - изпълнителен директор, представлявано от Адвокатско
дружество „Ч., П. и И.“, чрез адвокат Х.И., САК , със съдебен адрес:*** против
С.В.Т., с ЕГН:
**********, с адрес: ***, като молят съда да постанови Решение, с
което да осъди ответника да заплати на ищцовото дружество, част от дължимите се
от него суми произтичащи от Договор за кредит за покупка на недвижим имот № НL 9728
от 05.05.2006 г. и сключените към него допълнителни споразумения в размер както
следва: Главница за периода от 10.11.2014 г.
до 07.11.2019 г. в размер на 27536.85
лв. (двадесет и седем хиляди петстотин тридесет и шест лева и осемдесет и пет
стотинки); Възнаградителна лихва за периода от 10.11.2016 г.
до 07.11.2019 г. в размер на 7612.19
лв. (седем хиляди шестстотин и дванадесет лева и деветнадесет стотинки); Наказателна лихва за периода от 10.11.2016 г. до 07.11.2019
г. в размер на 1742.75 лв. (хиляда седемстотин четиридесет и два лева и седемдесет и
пет стотинки); Такси за периода от 10.05.2017 г.
до 07.11.2019 г. в размер на 75.31
лв. (седемдесет и пет лева и тридесет и една
стотинки); Застраховки за периода от 18.05.2017 г.
до 07.11.2019 г. в размер на 97.60
лв. (деветдесет и седем лева и шестдесет
стотинки); Нотариални разноски в размер на 184.20 лв. (сто осемдесет и четири лева и двадесет стотинки) и Законна лихва от датата на подаване на исковата молба –
11.11.2019 г. до окончателно погасяване на задължението, както и направените по
делото разноски.
С исковата молба са направени доказателствени искания
за приемане на приложените към нея документи.
Ответникът, чрез назначения му от съда
особен представител е подал писмен отговор на исковата молба като заявява, че
предявената искова претенция като подадена от надлежна страна се явява
процесуално допустима, но счита, че същата с оглед твърдените обстоятелства и
приложени доказателства, по същество е неоснователна.
Ищцовото дружество е подало допълнителна
искова молба, с която е взело становище по възраженията на ответника, направени с отговора. Моли се да
бъдат приети всички представени писмени доказателства като относими към спора.
В срока за отговор на допълнителната
исковата молба е постъпил такъв от особеният представител на ответника.
Във връзка с така направените искания и възражения, съдът намира следното:
Съдът намира, че така предявените
искове с правно основание чл.
430 и сл. от ТЗ вр. чл.
79 ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД са допустими и следва да бъдат разгледани.
Представените с исковата молба и
допълнителната такава писмени доказателства следва да бъдат приети по делото.
Същите не са оспорени от страните и касаят взаимоотношения във връзка с договора,
сключен помежду им.
С
оглед поставените задачи съдът счита, че следва да бъде уважено искането на
ищцовото дружество и да бъде назначена съдебно – счетоводна експертиза, в
заключението на която вещото лице да отговори на задачите, така като са
посочени в исковата молба и допълнителната такава, при депозит за вещото лице в
размер на 200 лв.,. вносими от ищцовото дружество, в 10 дневен срок от
получаване на настоящото определение по набирателна сметка на Окръжен съд
Перник. Определя за вещо лице Боряна Савова Пейчева, която да бъде призована след представяне на доказателства за внесен
депозит.
Първият предявен иск е с правно
основание чл. 79 ЗЗД вр. с чл. 430 и сл. от ТЗ, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Тежестта
на доказване
за установяване съществуването на вземането е върху ищеца, който следва да
установи по пътя на главно и пълно доказване предпоставките, довели до
дължимост на претендираната сума и наличието на задължението, а в тежест на ответника е да докаже изпълнение на
задълженията си или други правно релевантни факти и обстоятелства по
възраженията си, водещи до неоснователност на исковата претенция.
По иска с пр. осн. чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да установи поставянето
на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на обезщетението за
забава.
Предвид
изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
И ПРИЛАГА
като доказателства по делото представените с исковата молба и допълнителната
такава писмени доказателства.
ДОПУСКА
изслушването на съдебно – счетоводна
експертиза, като ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер
на 200 лв., вносими от ищеца „***” АД, с ЕИК: **********
в 10-дневен срок от съобщението по
набирателната сметка на ОС – Перник. НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. С. П.
НАСРОЧВА делото за разглеждане
в открито съдебно заседание на 15.07.2020 г.
от 14.30 ч., за която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:_______________