№ 1519
гр. Сливен, 18.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова
Административно наказателно дело № 20232230200474 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Вместо него се явява
адв. Х. Х. от АК-Сливен, надлежно упълномощен.
Възз. страна, редовно призована, не изпраща представител.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Свидетели с пор. № 4 и 5, редовно призовани, се явяват лично.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
АДВ. Х.: Поддържам жалбата. Няма да соча доказателства.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по
адм. наказателната преписка.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя Р. С. И., свидетелите А. И. И. и
Н. И. Г.
1
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Р. С. И. – 42 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи,
неосъждан, без родство със жалбоподателя;
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
А. И. И. – 30 г., бълг. гражданин, с висше образование, неженен,
работи, неосъждан, без родство със жалбоподателя;
Н. И. Г. - 27 г., бълг. гражданин, със средно образование, женен,
неработи, неосъждан, зет на жалбоподателя;
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обещават да кажат истината.
Съдът отстрани свидетелите от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Р. С. И., РАЗПИТАН КАЗА:
Спомням си за случая, за който съм призован, но не си спомням на коя
дата беше проверката. Проверка на лек автомобил „Мерцедес“, бял на цвят,
като при проверка с таблета се установи, че няма данни след справка с ОДЧ
се установи, че е с прекратена регистрация, тъй като не е пререгистриран в
двумесечния срок от закупуването Водача заяви, че автомобила е собственост
на неговата дъщеря. Съставихме акта иззехме табелите, дори водача закара
автомобила в КАТ за регистрация. Имаше табели, имаше сключена
застраховка и талон за регистрация.
АДВ.Х.: Нямам въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ А. И. И., РАЗПИТАН КАЗА:
Спомням си за случая, спряхме една кола, чукнахме на таблета и излезе
че е минал срока за регистрация и е прекратена служебно. Проверката
извършихме на Бургаско шосе. Табелите си бяха на мястото, но беше с
прекратена регистрация. Застраховка нямам спомен дали имаше, но излиза на
таблета ако няма застраховка.
АДВ.Х.: Нямам въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. И. Г., РАЗПИТАН КАЗА:
2
Женен съм за дъщерята на жалбоподателя. Мерцедеса е нейна
собственост. Договора за покупко-продажба беше на нейно име. Мисля, че
когато тя го купи, все още нямахме брак. След като купихме колата,
оставихме я в Я. за ремонт на двигателя при един майстор. Отвори двигателя
да го прави, объркаха се нещата за ремонта, остана доста време при майстора.
През това време отидох в Г.. Мина се доста време, майстора се обади, че
колата е готова и жена ли отиде с баща си да я вземат. През това време не е
ходила в КАТ да я регистрират, аз бях в Г., тя няма книжка и за това отиде с
баща си да я вземат. Ние живеем в Я., тя беше в Трапоклово на гости при
родителите си, докато аз съм в Г.. Не са ни уведомявали, че регистрацията е
служебно прекратено, поне аз не зная за такова нещо. Тя не е знаела, тъй като
ако знае няма да тръгне с колата.
АДВ.Х.: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства по делото.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О
АДВ. Х.: Г-жо съдия, моля да уважите жалбата и да отмените
издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно. Безспорно се доказа,
че не е доказано от субективна страна извършеното нарушение, тъй като
жалбоподателя не е собственик и не е бил наясно с прекратяването на
регистрацията, дори и собственика не е знаел. За нарушението по чл. 140 от
ЗДвП считам, че няма такова, тъй като там се изискват две кумулативни
дадени предпоставки, да е регистриран и да е с табели. Жалбоподателя
управлява автомобил, който има поставени табели и свидетелство за
регистрация, но то не важи, тъй като регистрацията е служебно прекратена. В
случая е налична едната предпоставка - табелите са поставени на мястото си,
поради което моля да отмените или алтернативно да го предупредите.
3
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14,45 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4