ПРОТОКОЛ
№ 271
гр. Златоград, 31.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на тридесет и
първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело №
20235420100239 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Делото започва с 6мин закъснение, поради приканване от страна на съда към
страните да постигнат спогодба и проведен разговор от адв. Н. Ш. с неговия
доверител.
ИЩЕЦЪТ В. Д. В. - редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв. Н. Ш., АК-П..
ОТВЕТНИКЪТ Д. В. В. - редовно призован, не се явява. Представлява
се от адв. Г. Д..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Д. К. С. - редовно призована, лично.
АДВ. Ш. – Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Г. Д. - Считам, че няма процесуална пречка за даване ход на
делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешно съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
АДВ. Ш. – Разговарях с моя доверител и той не възразява да се
разговаря за спогодба.
АДВ. Г. Д. – Действително е имало разговори между страните и
считам, че би могла да бъде постигната спогодба, но да изслушаме вещото
лице, след което да се даде възможност.
СЪДЪТ намира, че ще следва да се положат максимални усилия за
постигане на спогодба, тъй като делото представлява фактическа и правна
сложност, и при отлагане на същото за постигане на спогодба, би се постигнал
ефектът на по-бързо приключване на делото, а не на протакането му, тъй като
при постановяване на съдебен акт, той ще се атакува пред всички възможни
инстанции, поради което ще следва да бъде дадена възможност след
1
изслушване на вещото лице, страните да положат усилия в рамките на
разумния, според европейските стандарти срок за отлагане на делото, а
именно едномесечен, да постигнат спогодба.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице по СТЕ, на което сне
самоличността както следва:
Д. К. С. – ЕГН **********, българка, българска гражданска,
неосъждана, без родство и дела със страните по делото.
НАПОМНИ отг. по чл. 291 НК. Обеща да даде обективно и
безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ИНЖ. С. – Поддържам заключението. Няма приложена
регулация по плана от 1982г., тъй като не се откриват документи за уреждане
на регулационни сметки. С този план се отреждат парцелите 8 и 7, които
стигат до улицата на юг и включват части и от имот №1035, както и от
основния имот за тези парцели №1029. Регулацията не е приложена, защото на
първо място няма уреждане на регулационни сметки, второ улицата не е
реализирана в ширината си, в която е дадена по план. Не е реализирано и
строителството на нова сграда на мястото на старата. Старата сграда е в
западната част на повдигнатото с жълто там, където е цифрата 01. В подкрепа
на това, което казвам е нанасянето на имотите в кадастралната карта, където те
са нанесени, както са по плана от 1959г., а не от 1982г. В нотариалните актове
даренията са в единия по имот, в другия по парцел. Ако беше приложена
регулацията в новата кадастрална карта, парцелите трябваше да са до
червените линии, които пък посочват къде е пътя. Тоест в южна посока
червените линии щяха да бъдат имотните граници на парцел 7 и 8.
По плана от 1982г. имот №197, повдигнатия в жълто участва в парцел 7
и в улична регулация, а в кадастралната карта имот №197 си е заснет, като
самостоятелен имот. Черните линии запълнени с жълт цвят са граници на
имот №197 по кадастралната карта. Сега улицата минава на юг от имота и е
маркирана с черни линии, наполовина е по-тясно отколкото е предвиденото в
плана. Дворищно-регулационния план от 1982г. обхваща целия град. Панът е
влезнал в сила, но не мога да кажа кога, трябва да е в близките години до
1982г. Когато се издава скица, тя трябва да е част от плана. Буквално се налага
паусова хартия върху плана и се повтарят линиите. С черно се изчертават
имотните линии, а с червено парцелните. Ако има промяна в имотните линии,
те могат да са отразени вместо в черно в кафяво или зелено. Промените при
регулационните линии, които по принцип са в червено, се отразяват в синьо.
Първоначално имало план от 1939г., там имот №695 е записан на Н. В..
За имота на В. е отреден парцел 8, кв. 7, като е включена част от имот №695
записан на Ю. В..
По плана от 1959г. вече имота е №1029 и за него са отредени парцел 8 и
9, кв. 46.
По плана от 1982г. имота отново е №1029 и се отреждат парцели 7 и 8,
тоест вече във вертикална посока, защото парцели 8 и 9 по плана от 1959г. са
отредени в хоризонтална посока.
2
По плана от 1982г. имот №1029 включва двата парцела 8 и 7 (без
парцел 9), а на юг включва процесния имот повдигнат в жълто.
Процесната част повдигната с жълто до определен момент е била част
от имот №1029, след което става самостоятелен имот.
С одобряване на кадастралната карта от 2003г. имот №197 вече е
оформен, като самостоятелен имот.
АДВ. Ш. - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
АДВ. Г. Д. – Също нямам повече въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че изготвеното допълнително заключение на СТЕ,
изготвено от вещото лице инж. Д. С. е компетентно и отговаря в пълнота на
поставените въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвеното от инж. Д. К. С. заключение.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. С., да се изплатят внесените 300 лева от
ищеца на 17.05.2024 г.
АДВ. Ш. – Представям Удостоверение № 364/28.10.2024г., издадено от
Общинска администрация З., което внася яснота за влизането в сила на плана от
1982г., поради което предлагам да бъде прието. Няма да соча други
доказателства и нямам доказателствени искания. Моля за ход по същество.
АДВ. Г. Д. – Не възразявам да бъде прието. Няма да соча други
доказателства и нямам доказателствени искания. Моля за ход по същество.
СЪДЪТ намира, че ще следва да бъде прието представеното
удостоверение, като писмено доказателство по делото. Приклузията за
събиране на писмени доказателства е настъпила, но страните имат възможност,
с оглед заключението на вещото лице и изнесените с него допълнителни факти
и обстоятелства, да представят нови доказателства, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото
Удостоверение №364/28.10.2024г.
ДАВА възможност на страните в рамките на едномесечен срок да
направят опит за спогодба, преговаряйки в тази насока, с оглед на
обстоятелството, че делото представлява фактическа и правна сложност.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 04.12.2024г. в 10:30ч.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:54 часа.
Съдия при Районен съд – Златоград: ___________Д.Х.____________
Секретар: ___________Й.Б.____________
3