Р Е Ш Е
Н И Е
гр. София, 30.10.2021
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-9 СЪСТАВ,
в публичното заседание на шести октомври
две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЖАКЛИН КОМИТОВА
при секретаря Славка Димитрова, като изслуша докладваното от Председателя т.д. № 2247 по описа за 2019
г., И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО
ПРЕДЯВЕНИ
СА ОБЕКТИВНО И СУБЕКТИВНО КУМУЛАТИВНО СЪЕДИНЕНИ ИСКОВЕ С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ.
135 ЗЗД.
Ищецът - „Б.Д.” ЕАД, ***, представлявана от Д.Д.М.и В.М.С. - изпълнителни
директори, чрез юрк. В.П.Н. - пълномощник, адрес за
съобщения: гр. София 1000, ул. „*********с искова молба от 29.10.2019 г. е предявил обективно
и субективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 135 ЗЗД срещу ответниците „Б.Р.К.”
ЕООД, ***, представлявано от управителя И.И.Й.и
„Р.И.” АД, *** - ателие, представлявано
от изпълнителния директор Д.П.С..
Твърди се в исковата
молба, че „Б.Д.“ ЕАД е
кредитор на първия ответник - „Б.Р.К.“ ЕООД по парично вземане. По силата на Договор
за стандартен инвестиционен кредит № 2445 от 15.02.2019 г. дружеството като кредитополучател се
задължило да отговаря солидарно със съдлъжника Д.С.
за връщането на дадените кредити. Предоставеният кредит бил усвоен на
08.03.2019 г. (заедно с друг кредит до общ размер от 1 052 899,75 лева), като
към 08.10.2019 г. задълженията по него били в размер на общо 335 348,06 лева.
Задълженията по кредита са просрочени, не се обслужвани от месец април 2019 г.,
и към 29.10.2019 г. закъснението в плащанията е
137 дни, т.е. и към момента на предявяване на исковата молба вземанията остават
непогасени.
На 01.04.2019 г. дружеството
- първи ответник - „Б.Р.К.“ ЕООД чрез П.Т.К., пълномощник на управителя Д.П.С., с покупко- продажба, обективирана в
Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 93, том I, per. №
5429, дело № 85 от 2019 г. на нотариус В.А., № 032 от регистъра на НК, вписан в
Служба по вписванията - София с входящ per. №
18489/01.04.2019 г., двойно-входящ регистър № 18196, акт 128, том 44, се е разпоредило в полза на
втория ответник — „Р.И.“
АД, чрез
П.Д.С., пълномощник на изпълнителния директор (Д.П.С.), със следните, до тогава
собствени на дружеството, недвижими имоти, находящи се в общия подземен паркинг на жилищни сгради блок № 2 (две), блок № 3
(три), блок № 4 (четири), блок № 5 (пет) и блок № 6 (шест), находящи
се в град София, район „Лозенец“, улица „*********(двадесет и две), етаж -2
/минус втори/, А ИМЕННО:
·
14.30/3318.10 (четиринадесет
цяло и тридесет стотни върху три хиляди триста и осемнадесет цяло и десет
стотни) идеални части от самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.905.1564.1.16, които
идеални части били отредени за ПАРКОМЯСТО № Р4-3
(буква
„Р“, четири, тире, три), находящо се в подземен гараж
№ 4 (четири) от второ ниво на подземния паркинг, с площ от 14.30 (четиринадесет
цяло и тридесет стотни) квадратни метра, при съседи по одобрен архитектурен
проект: подземна улица, паркомясто № Р4-2, паркомясто № Р4-1, паркомясто
№РЗ-22 и паркомясто № Р4-4, заедно с 0,99 % (нула
цяло и деветдесет и девет стотни върху сто) идеални части от общите части на
подземните* паркоместа и гаражи, равняващи се на
24,36 (двадесет и четири цяло и тридесет и шест стотни) квадратни метра и
заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, в
което са построени гореописаните жилищни сгради;
·
13,78/3318.10 (тринадесет
цяло и седемдесет и осем стотни върху , три хиляди триста и осемнадесет цяло и
десет стотни) идеални части от самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.905.1564.1.16, които
идеални части били отредени за ПАРКОМЯСТО № Р4-4
(буква
„Р“, четири, тире, четири), находящо се в подземен
гараж № 4 (четири) от второ ниво на подземния паркинг, с площ от 13.78
(тринадесет цяло и седемдесет и осем стотни) квадратни метра, при съседи по
одобрен архитектурен проект: сутеренна стена, подземна улица, паркомясто № Р4-3, паркомясто №
Р4-1, и паркомясто № РЗ-21, заедно с 0,96 % (нула
цяло и деветдесет и шест стотни върху сто) идеални части от общите части на
подземните паркоместа и гаражи, равняващи се на 23,47
(двадесет и три цяло и четиридесет и седем стотни) квадратни метра, и заедно
със съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, в което са
построени гореописаните жилищни сгради,
·
13,21/3318.10
(тринадесет цяло и
двадесет и една стотни върху три хиляди триста и осемнадесет цяло и десет
стотни) идеални части от самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.905.1564.1.16, които идеални части били
отредени за ПАРКОМЯСТО
№
Р4-5 (буква „Р“, четири,
тире, пет), находящо се в подземен гараж № 4 (четири) от второ
ниво на подземния паркинг, с площ от 13.21 (тринадесет цяло и двадесет и една
стотни) квадратни метра, при съседи по одобрен архитектурен проект: сутеренна
стена, мазе № М4-17, паркомясто № Р4-6, паркомясто № Р4-1, подземна улица, заедно с 0,92 % (нула
цяло и деветдесет и две стотни върху сто) идеални части от общите части на
подземните паркоместа и гаражи, равняващи се на 22,50
(двадесет и две цяло и петдесет стотни) квадратни метра, и заедно със
съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, в което са
построени гореописаните жилищни сгради.
Ищецът поддържа, че е
налице знание на приобретателя за увреждането на
кредитора на прехвърлителя. Към момента на извършване
на сделката, дружеството - прехвърлител е било
еднолична собственост на Д.С.. Последният е лицето, което е формирало и обективирало волята и знанието на притежаваното и
представлявано тогава от него еднолично дружество с ограничена отговорност. На
свой ред, дружеството - приобретател, е почти
изключителна собственост на същия Д.С. (той притежава 98 % от акциите),
ръководело се е от Съвет на директорите (СД), в който са влизали той, неговият
баща П. С. и сестра му Р. П..С.а. Изпълнителен член на съвета на директорите
отново е бил Д.С..
Евентуално
възражение, че при сключване на оспорваната сделка, двете дружества са били
представлявани от пълномощници, не е в състояние да санира недобросъвестността на дружеството - приобретател. Твърди се в исковата молба, че изпълнителният
член на СД на „Р.И.“ АД със сигурност е знаел всички обстоятелства, свързани
със задълженията на „Б.Р.К.“ ЕООД, защото към датата на сделката той е
управлявал и представлявал и това дружество. Освен това, другите двама членове
на СД на приобретателя най-вероятно също са знаели,
защото са негови баща и сестра. Знание е налице и се предполага и за
пълномощника на приобретателя, участвал
непосредствено в изповядането на сделката при
нотариуса - П.Д.С., защото той е баща на изпълнителния директор. Презумцията за знанието на едно акционерното дружество е
налице относно целия съвет на директорите и относно лицата, притежаващи 100 %
от акциите на купувача, а изпълнителният член на СД, макар и действал чрез пълномощници, съвпада като личност със законния
представител на другата страна в оспорената сделка. Затова ищецът счита, че
следва да намери приложение установената в чл. 135, ал. 2 ЗЗД презумпция за
знание.
Налице са и други
косвени данни за знанието на приобретателя по
сделката за увреждането на ищеца, които в съвкупност го доказват. Дружеството „Р.И.“
АД е вписано в Търговския регистър само седмица преди сделката, на 25.03.2019
г. с номер на вписването 20190325104742. Не е известно от къде и как е
възнамерявало да набере нужния капитал, но в деня на
горепосочената сделка е придобило и още един недвижим имот - ателие с площ от
над 370 квадратни метра в гр. София, местността Витоша - ВЕЦ „Симеоново“. Продавач на
този имот е физическото лице Д.П.С., който е съдлъжник
по кредитите. При сключване на гореописаната покупко-продажба е била платена
само една малка част от цената, а остатъкът е отсрочен за срок от 60 дни, но
продавачът се е задължил да предаде владението на имотите на купувача още в деня на сделката. Въпреки очевидно инвестиционната му
насоченост, засега „Р.И.“ АД придобива само и единствено имотите на задължените
по кредитите лица. Всичко това показва, че прехвърлителите
по сделките са действали съгласувано с приобретателя
на имотите, като времето на прехвърлянето на имотите съвпада и с
преустановяването на плащанията по кредитите. Тези обстоятелства са
допълнителна индиция, че с атакуваната сделка се е
целяло извеждането на процесиите имоти от патримониума
на ищцовия длъжник, а не разместването на имуществени
блага.
В исковата молба се поддържа, че вземанията на ищеца по
горепосочения договор за кредит са възникнали преди датата на извършената
продажба на недвижими имоти. Тя представлява действие, което го уврежда като
кредитор на първия ответник. С гореописаната покупко-
продажба „Б.Р.К.“
ЕООД -
длъжник на ищеца по парично вземане, е намалило имуществото си. Това лишава
ищеца от възможността като кредитор да се удовлетвори от стойността на имотите
съобразно разпоредбата на чл. 133 от ЗЗД.
Предвид гореизложеното
ищецът моли да бъде постановено решение, с което да бъде обявена за относително недействителна спрямо „Б.Д.“
ЕАД, ЕИК ********, покупко-продажбата, обективирана в
Нотариален акт за продажба на недвижим имот, № 93, том I, per. № 5429, дело 89 от 2019 г. на Нотариус В.А., № 032 от
регистъра на НК,. вписан в Служба по вписванията - София с входящ per. №
18489/01.04.2019 г., двойно-входящ регистър № 18196, акт 128, том 44, с която „Б.Р.К.“ ЕООД, ЕИК******е прехвърлило на „Р.И.
АД“,
ЕИК *******, следните
недвижими имоти, находящи се в общия
подземен паркинг на жилищни сгради блок № 2 (две), блок № 3 (три), блок № 4 (четири), блок № 5 (пет) и
блок № 6 (шест), находящи се в град София, район „Лозенец“,
улица „*********(двадесет и две), етаж -
2
/минус втори/, а именно:
А)14.30/3318,10
(четиринадесет цяло и тридесет стотни върху три хиляди триста и осемнадесет цяло и десет стотни) идеални части от самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 68134.905.1564.1.16 (шестдесет и осем хиляди сто тридесет и
четири, точка деветстотин и пет, точка, хиляда петстотин шестдесет и четири,
точка, едно, точка, шестнадесет) по кадастрапната
карта и кадастралните регистри на град София, Община Столична, област София
(столица), одобрени със заповед РД-18- 739/21.11.2017 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед за
изменение КККР, с адрес на самостоятелния обект град София, район „Лозенец“,
улица „*********(двадесет и две), етаж - 2 (минус две), който самостоятелен обект се
намира в сграда № 1 (едно), разположена в поземлен имот с идентификатор
68134.905.1564. с предназначение на обекта: Гараж в сграда, брой нива на
обекта: 2 (две), стар идентификатор: няма, при съседни самостоятелни обекти в
сградата на първо ниво съгласно приложена кадастрална схема: на същия етаж -
68134.905.1564.1.21, 68134.905.1564.1.22, 68134.905.1564.1.24 и 68134.905.1564.1.20, под обекта - няма, над обекта -
68134.905.1564.1.23 и при съседни самостоятелни обекти в сградата на второ ниво
съгласно приложена кадастрална схема: на същия етаж: 68134.905.1564.1.17,
68134.905.1564.1.18, 68134.905.1564.1.19 и 68134.905.1564.1.23, под обекта
68134.905.1564.1.22 и 68134.905.1564.1.24, над обекта - няма, които
самостоятелен обект съгласно одобрен архитектурен проект представлява Подземен
паркинг на две нива, находящ се в сутерена на
сградата, с обща площ от 3318.10 (три хиляди триста и осемнадесет цяло и десет
стотни) квадратни метра, състоящ се на първото ниво от подземен гараж № 1
(едно), състоящ се от двадесет и седем паркоместа и
подземна улица, и подземен гараж № 2 (две), състоящ се от осемнадесет броя паркоместа от № Р2-1 до № Р2-15 и от № Р2-19 до № Р2-21 и
подземна улица, с обща площ на нивото от 1621.60 (хиляда шестстотин двадесет и
едно цяло и шестдесет стотни) квадратни метра и на второ ниво от подземен гараж
№ 3 (три), състоящ се от тридесет и два броя паркоместа
и подземна улица и от гараж № 4 (четири), състоящ се от седемнадесет броя паркоместа от № Р4-1 до № Р4-14 и от № Р4-18 до № Р4-20 и
подземна улица, с обща площ на нивото от 1696,50 (хиляда шестстотин деветдесет
и шест цяло и петдесет стотни) квадратни метра, които идеални части са отредени за ПАРКОМЯСТО № Р4-3 (буква „Р“, четири, тире, три), находящо се в подземен гараж
№ 4 (четири) от второ ниво на подземния паркинг, с площ от 14.30 (четиринадесет
цяло и тридесет стотни) квадратни метра, при съседи по одобрен архитектурен
проект: подземна улица, паркомясто № Р4-2, паркомясто № Р4-1, паркомясто №
№РЗ- 22 и паркомясто № Р4-4, заедно е 0,99 % (нула цяло и деветдесет и девет стотни върху сто) идеални части от общите части на подземните паркоместа и гаражи, равняващи се на 24,36 (двадесет и четири цяло и тридесет и
шест стотни) квадратни
метра
и заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, в което са построени гореописаните жилищни сгради;
Б.) 13,78/3318.10
(тринадесет цяло и седемдесет и осем стотни върху три хиляди триста и
осемнадесет цяло и десет стотни) идеални части от самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 68134.905.1564.1.16 (шестдесет и осем хиляди сто
тридесет и четири, точка деветстотин и пет, точка, хиляда петстотин шестдесет и
четири, точка, едно, точка, шестнадесет) по кадастралната карта и кадастралните
регистри на град София, Община Столична, област София (столица), одобрени със
заповед РД-18- 739/21.11.2017 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно
изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение КККР, с адрес на
самостоятелния обект град София, район „Лозенец“, улица „*********(двадесет и
две), етаж - 2 (минус две), който самостоятелен обект се намира в сграда № 1
(едно), разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.905.1564 с
предназначение на обекта: Гараж в сграда, брой нива на обекта: 2 (две), стар
идентификатор: няма, при съседни самостоятелни обекти в сградата на първо ниво съгласно приложена кадастрална схема:
на същия етаж - 68134.905.1564.1.21, 68134.905.1564.1.22, 68134.905.1564.1.24 и
68134.905.1564.1.20, под обекта - няма, над обекта - 68134.905.1564.1.23 и при
съседни самостоятелни обекти в сградата на второ ниво съгласно приложена
кадастрална схема: на същия етаж: 68134.905.1564.1.17, 68134.905.1564.1.18,
68134.905.1564.1.19 и 68134.905.1564.1.23, под обекта - 68134.905.1564.1.22 и
68134.905.1564.1.24, над обекта - няма, който самостоятелен обект съгласно
одобрен архитектурен проект представлява Подземен паркинг на две нива, находящ се в сутерена на сградата, с обща площ от 3318.10
(три хиляди триста и осемнадесет цяло и десет стотни) квадратни метра, състоящ
се на първото ниво от подземен гараж № 1 (едно), състоящ се от двадесет и седем
паркоместа и подземна улица, и подземен гараж № 2
(две), състоящ се от осемнадесет броя паркоместа от №
Р2-1 до № Р2-15 и от № Р2-19 до № Р2-21 и подземна улица, с обща площ на нивото
от 1621.60 (хиляда шестстотин двадесет и едно цяло и шестдесет стотни)
квадратни метра и на второ ниво от подземен гараж № 3 (три), състоящ се от
тридесет и два броя паркоместа и подземна улица и от
гараж № 4 (четири), състоящ се от седемнадесет броя паркоместа
от № Р4-1 до № Р4-14 и от № Р4-18 до № Р4-20 и подземна улица, с обща площ на
нивото от 1696,50 (хиляда шестстотин деветдесет и шест цяло и петдесет стотни)
квадратни метра, които
идеални части са отредени за ПАРКОМЯСТО № Р4-4
(буква
„Р“, четири, тире, четири), находящо се в подземен
гараж № 4 (четири) от второ ниво на подземния паркинг, с площ от 13.78
(тринадесет цяло и седемдесет и осем стотни) квадратни метра, при съседи по
одобрен архитектурен проект: сутеренна стена, подземна улица, паркомясто № Р4-3, паркомясто №
Р4-1, и паркомясто № РЗ-21, заедно с 0,96 % (нула
цяло и деветдесет и шест стотни върху сто) идеални части от общите части на
подземните паркоместа и гаражи, равняващи се на 23,47
(двадесет и три цяло и четиридесет и седем стотни) квадратни метра, и заедно
със съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, в което са
построени гореописаните жилищни сгради;
В)13,21/3318.10 (тринадесет
цяло и двадесет и една стотни върху три хиляди триста и осемнадесет цяло и
десет стотни) идеални части от самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.905.1564.1.16
(шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка деветстотин и пет, точка,
хиляда петстотин шестдесет и четири, точка, едно, точка, шестнадесет) по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град София, Община Столична,
област София (столица), одобрени със заповед РД-18- 739/21.11.2017 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена
заповед за изменение КККР, с адрес на самостоятелния обект град София, район
„Лозенец“, улица „*********(двадесет и две), етаж - 2 (минус две), който
самостоятелен обект се намира в сграда № 1 (едно), разположена в поземлен имот с
идентификатор 68134.905.1564, с предназначение на обекта: Гараж в сграда, брой
нива на обекта: 2 (две), стар идентификатор: няма, при съседни самостоятелни
обекти в сградата на първо ниво съгласно приложена кадастрална схема: на същия
етаж - 68134.905.1564.1.21, 68134.905.1564.1.22, 68134.905.1564.1.24 и
68134.905.1564.1.20, под обекта - няма, над обекта - 68134.905.1564.1.23 и при
съседни самостоятелни обекти в сградата на второ ниво съгласно приложена
кадастрална схема: на същия етаж: 68134.905.1564.1.17, 68134.905.1564.1.18,
68134.905.1564.1.19 и 68134.905.1564.1.23, под обекта -68134.905.1564.1.22 и
68134.905.1564.1.24, над обекта - няма, който самостоятелен обект съгласно
одобрен архитектурен проект представлява Подземен паркинг на две нива, находящ се в сутерена на сградата, с обща площ от 3318.10
(три хиляди триста и осемнадесет цяло и десет стотни) квадратни метра, състоящ се
на първото ниво от подземен гараж № 1 (едно), състоящ се от двадесет и седем паркоместа и подземна улица, и подземен гараж № 2 (две),
състоящ се от осемнадесет броя паркоместа от № Р2-1
до № Р2-15 и от № Р2-19 до № Р2-21 и подземна улица, с обща площ на нивото от
1621.60 (хиляда шестстотин двадесет и едно цяло и шестдесет стотни) квадратни
метра и на второ ниво от подземен гараж № 3 (три), състоящ се от тридесет и два
броя паркоместа и подземна улица и от гараж № 4
(четири), състоящ се от седемнадесет броя паркоместа
от № Р4-1 до № Р4-14 и от № Р4-18 до № Р4-20 и подземна улица, с обща площ на
нивото от 1696,50 (хиляда шестстотин деветдесет и шест цяло и петдесет стотни)
квадратни метра, които
идеални части са отредени за ПАРКОМЯСТО № Р4-5
(буква
„Р“, четири, тире, пет), находящо се в подземен гараж № 4 (четири) от второ ниво на
подземния паркинг, с площ от 13.21 (тринадесет цяло и двадесет и една стотни)
квадратни метра, при съседи по одобрен архитектурен проект: сутеренна стена,
мазе № М4-17, паркомясто № Р4-6, паркомясто
№ Р4-1, подземна улица, заедно с 0,92 % (нула цяло и деветдесет и две стотни
върху сто) идеални части от общите части на подземните паркоместа
и гаражи, равняващи се на 22,50 (двадесет и две цяло и петдесет стотни)
квадратни метра, и заедно със съответните идеални части от правото на строеж
върху мястото, в което са построени гореописаните жилищни сгради. Ищецът моли
да му бъдат присъдени и всички направени разноски по делото, включително и
тези, свързани с вписването на исковата молба.
Исковата молба с
доказателствата са изпратени до двамата ответници,
като връчването на първия ответник е станало при условията на чл. 50, ал. 2 ГПК, а вторият ответник е получил пратката на 20.01.2020 г.
В определения му срок
ответникът „Б.Р.К.”
ЕООД, ***, представлявано от управителя И.И.Й.,
не е подал отговор на исковата молба.
Ответникът „Р.И.” АД, *** - ателие, представлявано от
изпълнителния директор Д.П.С., е депозирал
на 05.02.2020 г. отговор на исковата молба в срока по чл. 367,
ал. 1 от ГПК. В същия ответникът заявява, че счита предявения срещу него иск за
допустим, но го оспорва като неоснователен и моли същият да бъде отхвърлен.
Ответникът поддържа,
че чл. 135 от ЗЗД не може да се приложи срещу ответниците
по кнастоящия иск. Заявява, че ищецът няма безспорни
качества на кредитор спрямо ответниците по смисъла на
чл.135 от ЗЗД. По отношение твърдението, че Д.П.С. - бивш собственик и
управител на „Б.Р.К." ЕООД, е бил управител на това дружество твърди, че
към момента на възникване на забавеното плащане вече не е бил собственик и
управител на това дружество и по смисъла на договорите за кредит остава
единствено като акцесорен длъжник (дължи плащане,
когато главният длъжник не плати). Той не е свързано лице, управител или
собственик на дружеството главен длъжник, когато е настъпило забавяне на плащанията,
а това забавяне се е случило при друг собственик - юридическо лице, което е
било уведомено за наличието на просроченото задължение едва месец след
настъпване на изискуемостта. Новият собственик не е бил информиран за наличие
на неплатени текущи вноски, той не е притежавал екземпляр от договора, тъй като
такъв не е бил предвиден за него. Също така няма участие в „Б.Р.К." ЕООД
по време, когато някой кредит е станал нередовен. Ищецът премълчава поредица от
важни факти и доказателства с които разполага, но които не са от полза за
предявения от него иск.
Ответникът поддържа,
че „Б.Р.К." ЕООД към момента на възникване на предпоставките за увреждане
- неплащане на падежирали изискуеми суми по
кредитите, е бил собственост на дружество и с управител, които не са свързани
лица с Д.П.С. — връзката, претендирана от ищеца за
установяване на знанието на „Р.И." АД за наличие на увреждане. Към момента
на възникване на предпоставките за увреждане Д.П.С. е имал единствено ролята на
„солидарно отговорно лице".
В отговора на
исковата молба се поддържа, че не отговаря на истината твърдението, че
кредитите към банка ДСК не били обслужвани от м.04.2019 г. Същите са били
обслужвани редовно през цялото време на управление от Д.П.С.. Ищецът не е
приложил доказателства за това си твърдение, както и че вземането му е
изискуемо. Също така умишлено не е приложил и другия договор за оборотен
кредит, за който твърди, че било предвидено общо усвояване. Причина за това
било е обстоятелството, че ищецът не е изпълнил задължението си и по двата
договора, като е превел несъответстваща (по-малка) сума в сравнение със
записаната за първоначален превод в договорите по Банкова референция от У.Б..
Ответникът се
позовава на разпоредбите на ЗЗД, според които, ако една страна първа не изпълни
задължение по договор, то другата страна се освобождава от отговорност за
неизпълнение, настъпило в резултат на първото неизпълнение. Заявява, че
независимо от това по време на управлението на Д.П.С. вноските по кредитите
били плащани в срок. Позовава се също на разпоредбата на чл. чл. 135, ал. 1, изр. последно от ЗЗД,
съгласно която „Недействителността не засяга правата, които трети
добросъвестни лица са придобили възмездно преди вписване на исковата молба за
обявяване на недействителността." В тази връзка ответникът поддържа, че купувачът на процесните имоти не е свързано лице с продавача към момента
на появата на предпоставките за увреждане закъснялото плащане по кредити. Според ответника
спорният въпрос е за знанието на Д.С. в качеството му на „солидарен
длъжник" по договорите за кредит, а също и като директор на „Р.И." АД
- купувач на процесните имоти. В приложените към
исковата молба договори за кредит са посочени точно, ясно и недвусмислено
качествата на подписалите ги страни. Кредиторът - „У.Б.“ АД кредитира
„кредитополучателя" и „обезпечител" - „Б.Р.К.”
ЕООД. При сключването на процесните договори Д.П.С. е
само „солидарен длъжник" и няма качеството на „кредитополучател",
респективно на „длъжник" по смисъла на ЗЗД, а е „трето задължено
лице". Съгласно текста и смисъла в договорите за кредит,
параграф I „Кредиторът" предоставя на „кредитополучателя", а
„солидарният длъжник" носи отговорност единствено при неплащане и докато
това не стане факт, то той няма качеството „длъжник" по смисъла ЗЗД. При
това положение в посочените Договори кредиторът не е бил такъв спрямо солидарно
отговорното лице, тъй като същото не е било кредитополучател и не получава
блага по договорите за кредит, а само осигурява обезпечение. Съгласно тези
договори за кредит солидарно отговорното лице се превръща в „длъжник" и
дължи по смисъла на ЗЗД едва след възникване на задължение за плащане, а именно
при неплатени в срок суми от кредитополучателя.
Ответникът поддържа,
че собственик на „Б.Р.К." ЕООД (главен длъжник по процесните
договори за кредит) към датата на получаване на поканата за плащане от
„солидарния длъжник (момента в който „солидарният длъжник" е бил уведомен
за първи път, че има задължение за плащане) е дружеството „А.М.13" ЕООД, ЕИК
*******. От 18.07.2019 г. управител на „Б.Р.К." ЕООД, вкл. към датата на
получаване на поканата за плащане от „солидарния длъжник", е лицето И.И.Й.. Д.П.С. не е свързано лице с нито един от
представителите на „Б.Р.К." ЕООД - главен длъжник по договорите за кредити
към момента на узнаване, че трябва да плаща като „солидарно отговорен
длъжник". Преди това той не е получавал искане за плащане на вноски или
каквото и да било друго уведомяване от ищеца. След като на 12.07.2019 г. Д.П.С.
е продал дружествения си дял в дружеството и е предал управлението на купувача
на „Б.Р.К." ЕООД, то той няма и не е редно да има достъп до информация на
дружеството по сметките за кредити, банкови разплащателни сметки, извлечения,
кореспонденция, съобщения между Кредитора и дружеството. Не е получавал
съобщения от ищеца след това относно движението на партидите по договорите за
кредит. Ищецът също така не представя доказателства за такова уведомяване. На
практика Д.П.С. като солидарно отговорен длъжник е нямало как да знае коректно
ли се изпълнява договора докато не бъде уведомен от ищеца, тъй като към момента
на неплащанията не бил титуляр и представляващ „кредитополучателя" пред „кредитора"
нито пък бил свързано лице с него.
При продажбата на „Б.Р.К."
ЕООД на 12.07.2019 г. новият собственик изрично се е ангажирал в договора с
плащането на всички текущи задължения и вноски. Твърденията на ищеца, че към м.
04.2019 г. била настъпила изискуемост на задълженията към „солидарния
длъжник" са неверни и неподкрепени с доказателства.
В периода след
придобиването на дружествените дялове на „Б.Р.К." ЕООД от новият
собственик е наложен неочаквано обезпечителен запор от НАП по банковите сметки
на дружеството на стойност 462 000 лева, което най-вероятно попречило на
редовното плащане по процесните кредити. Същият
обезпечителен запор е бил отменен от Административен съд - София като
неоснователно наложен. Решението от 04.12.2019 г. е получено при направена
справка по дела на Административен Съд София. В същото решение се посочва, че са
били нанесени непоправими щети на „Б.Р.К." ЕООД.
Ответникът се
позовава на разпоредбата на чл. 135, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД, съгласно която
„Кредиторът може да иска да бъдат обявени за недействителни спрямо него
действията, с които длъжникът го уврежда, ако длъжникът при извършването им е знаел за увреждането." В тази връзка
ответникът изтъква качеството си на акцесорен, а не
на главен длъжник, което следва да се вземе предвид при преценката на
фактическата обстановка. Разпоредителните действия са извършени на 01.04.2019
г., много преди съобщението от „Кредитора" за задължението за плащане на
„солидарния длъжник". Процесният имот е закупен
от „Б.Р.К. ЕООД със собствени средства като не са ползвани средства,
произхождащи от договорите на дружеството с ищеца. Към 01.04.2019 г. и след
това, докато Д.С. е бил управител на „Б.Р.К." ЕООД, дружеството е било
редовен платец по всички договори за кредит, както и към приходната агенция. С
оглед горните обстоятелства е нямало как да е „знаел", че продаденото от
него дружество ще забави плащанията си и той в качеството си на „солидарно
отговорен" ще придобие качеството на „длъжник" след покана от
„Кредитора" в някакъв момент след продажбата на дружествените си дялове.
Нещо повече, новият собственик на „Б.Р.К." ЕООД се е ангажирал изрично да
изплаща за собствена сметка текущите и окончателни задължения на дружеството,
както по кредити, така и към доставчици.
От гореизложеното
ответникът прави извода, че Д.П.С. „не е знаел" към 01.04.2019 г., че от
лице, което обезпечава изпълнението на задължение, ще се превърне в
действителен „длъжник", „не е знаел", че кредиторът ще бъде увреден,
тъй като той осигурява само обезпечение на задължението.
Според ответника
„солидарният длъжник" става реален такъв едва когато главният
„Длъжник" не плати и бъде поканен от „Кредитора". Това се е случило с
получаването на покана за доброволно плащане, заедно с обявяване на
изискуемостта, но към този момент Д.П.С. вече не е бил собственик или свързано
лице със собственика и управителя на „Б.Р.К." ЕООД. Ищецът не е представил
никакви доказателства за това кога е известил „солидарния длъжник", че
дължи вноски по кредита. Така описаните обстоятелства говорят, че „Б.Р.К."
ЕООД се е разпоредило с имота си много преди ищецът да покани солидарния
длъжник да плати. Следователно към 01.04.2019 г. няма предпоставки за
„увреждане" на „кредитора" и чл.135 от ЗЗД не е приложим по отношение
на солидарно отговорното лице Д.П.С. и процесната
разпоредителна сделка.
Ответникът поддържа,
че разпоредителната сделка с процесния имот е
възмездна. Плащането е извършено от купувача „Р.И." АД. Д.П.С. е свързано
лице с купувача дотолкова, доколкото е бил избран за негов директор. Ищецът
неправилно е посочил, че Д.П.притежава 98 % от акциите. Същите
преди разпоредителната сделка били само 1%, тъй като с назначаването си за
директор той е продал 97% от тях. Недоказани са твърденията на ищеца, че в
съвета на директорите влизат баща му и сестра му. Освен това, видно от
приложения Нотариален акт от 01.04.2019 г., представител на дружеството по
сделката е било упълномощено лице.
От гореизложеното
следвало, че Д.П.С. не е знаел, че към момента на разпоредителната сделка за
увреждане на кредитора, тъй като такова не е било налице, а Д.П.С. не е бил
задължен или известен към този момент, че следва да плаща задължението на
„кредитополучателя".
Ответникът поддържа,
че е налице връзка на преюдициалност по смисъла на чл. 229, ал.1, т.4 от ГПК между
производството по предявени от кредитора искове. Искът по чл. 135 от ЗЗД следва
да се спре до установяване на вземането на кредитора в рамките на другите производства.
До този момент няма данни за съдебни производства с претенции на ищеца относно
неплатени дългове към него.
Ответникът моли съдът
да приеме предявения иск за недопустим с оглед гореизложените факти и
обстоятелства.
В случай, че искът
бъде приет за допустим, моли същият да бъде отхвърлен като неоснователен.
Евентуално моли производството по чл.135 по ЗЗД да бъде спряно до установяване
вземането на ищеца в преюдициално свързаните
производства.
Ищецът „Б.Д.” ЕАД, ***, представлявана от Д.Д.М.и В.М.С. - изпълнителни директори, чрез юрк. В.П.Н. - пълномощник, адрес за съобщения: гр. София
1000, ул. „*********не
се е възползвал от предоставената му възможност и не е представил допълнителна
искова молба.
Предвид нововъзникнали
обстоятелства, с Определение от 12.04.2021 г. е внесено изменение в
информационната сиистема, като в съответствие с
представителството по отношение първия ответник "Б.Р.К." ЕООД в
несъстоятелност, производството е продължило с участието на временния синдик - Р.Т..
Съдът, след като
прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира
за установено от фактическа и правна страна следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 15.02.2019 г., е бил сключен Договор за стандартен иновационен кредит №
2245 от 15.02.2019 г., между „Б.Д." ЕАД, ЕИК ********, представлявано от В.М.С.
- Главен изпълнителен директор и Д.Н.Н.- Изпълнителен
директор, чрез пълномощник Б.К.К.-Д.- Ръководител
отдел „Корпоративни клиенти Среден пазар" в Корпоративен център София на „Б.Д."
ЕАД упълномощена сьгласно пълйомощно
с per. №1154/01.02.2017 г. за удостоверяване на подписите по
регистъра на нотариус М.Ш., с район на действие PC София,
per. № 042 на Нотариалната камара, и Р.Д.Г.- Ръководител екип
„Корпоративни клиенти Среден пазар" в Корпоративен център София на „Б.Д."
ЕАД, наричано за краткост „КРЕДИТОР“, от една страна, а от друга - "Б.Р.К." ЕООД, ЕИК ********, представлявано
от Д.П.С. - управител, наричано за краткост „КРЕДИТОПОЛУЧАТЕЛ“ и Д.П.С. с ЕГН **********,
като „СЪДЛЪЖНИК". Според Предмета на договора, кредиторът предоставя на кредитополучателя
инвестиционен кредит (Кредит) за рефинансиране на кредит, отпуснат на кредитополучателя
от „У.Б." АД съгласно Договор 0015/218/23062017/ 23.06.2017 г. Размерът на
Кредита е 340 000 лева, за срок от 60 месеца, като крайният срок за
погасяването на всички дължими по Договора суми (главница, лихви, разноски и
др.) е 15.02.2024 г. Срокът за усвояване на Кредита е 15.03.2019 г. Според
договореното от страните усвояването на Кредита се извършва след отправяне на
еднодневно писмено предизвестие, съдържащо точния размер на необходимата сума,
придружено с удостоверението по т.3.1., б. „в", удостоверяващи целевото
ползване на суми от Кредита. За
сумите, посочени в документи по т.З.З кредитополучателят издава платежни
нареждания за превод от негови сметки, открити при кредитора, по сметки на
съответния бенефициент. В срока за усвояване на Кредита кредитололучателят
заплаща само лихва върху ползваната и непогасена част от Кредита. Ако Кредитът
не бъде изцяло усвоен до срока по т.2.2 по причина, свързана с кредитополучателя,
задължението на кредитора да предоставя средства отпада. В този случай, ако
страните не уговорят друго, Кредитът се погасява при първоначално договорените
условия по т.3.6. След усвояване на Кредита, започва погасяването на
главницата, заедно с уговорената лихва върху усвоената и непогасена част от
Кредита. Главницата по Кредита се погасява сьгласно
приложен погасителен план, неразделна част от Договора. Правата и задълженията
на страните по договора са уговорени в чл. 5 от същия, а в текста на чл. 6 са уговорени обезпеченията
по кредита.
Облигационна обвързаност
между „Б.Д." ЕАД, ЕИК ********, и "Б.Р.К." ЕООД, ЕИК ********, се
установява и на основание Договор за овърдрафт № 2444/15.02.2019 г.
На 08.03.2019 г., пред ищеца от страна на „Б.Р.К." ЕООД, ЕИК ******** на
основание сключен Договор за стандартен инвестиционен кредит № 2445 от
15.02.2019 г. с представена Банкова референция и платежно нареждане е било депозирано искане за усвояване на цялата
сума в размер на 340 000лв. по попълнено и предоставено платежно нареждане от кредит по Договор за стандартен
инвестиционен кредит № 2445 от 15.02.2019 г. по сметка на дружеството в BGN -
IBAN ***. Поискано е още от сметка в BGN -
IBAN ***, да бъде излъчена сума в размер на 340 000 лв.,
необходима за погасяване на инвестиционен кредит към „У.Б.“ АД по Договор
№0015/218/23062017 от дата 23.06.2017 г. по сметка IBAN ***.
На същата дата - 08.03.2019 г., пред ищеца от
страна на „Б.Р.К." ЕООД, ЕИК ******** на основание Договор за овърдрафт № 2444/15.02.2019
г. и представени Банкова референция и платежно нареждане е било депозирано искане и за усвояване сумата в
размер на 712 899,75 лв. по попълнено и предоставено платежно нареждане от кредит по
Договор за овърдрафт по сметка на дружеството в BGN -
IBAN ***. Поискано е още от сметка в BGN - IBAN ***, да бъдат излъчени суми в размер на 712 899,75 лв., необходими за
погасяване на револвиращ кредит и овърдрафт към „У.Б.“
АД по Договор №0016/218/23062017 от
дата 23.06.2017г. и по Договор №0020/218/02102017 от дата 02.10.2017г. по
сметка IBAN ***.
Прието като
доказателства е и Преводно нареждане за
усвояване на кредитите, както и Авизо от У.Б. за извършен междубанков превод.
Със Заповед за изпълнение на парично задължение от 21.05.2020 г. по чгр. д. № 3708/2020 г. на СРС, 49 с-в., на основание
чл. 418 от ГПК е разпоредено,
длъжникът „Б.Р.К.“ ЕООД, ЕИК ********, представляван от И.И.Й., и длъжникът Д.П.С.,
ЕГН **********, да заплатят солидарно на
кредитора „Б.Д.“ ЕАД, ЕИК ********, сумата от 328 400 лв., представляваща главница по договор за кредит
№2445/15.02.2019, ведно със законна лихва от 24.1.2020 г. до изплащане на
вземането, договорна лихва в размер на 4 874,98 лв. за периода от
10.6.2019 г. до 24.11.2019 г., надбавка в размер на 623,82 лв. за периода от
10.6.2019 г. до 24.11.2019 г., надбавка в размер на 4 196,84 лв. за периода от 10.06.2019 г. до 24.11.2019 г., надбавка в
размер на 3 831,6 лв. за периода от
25.11.2019 г. до 23.01.2020 г., разноски в размер на 351,20 лв. и 6 995,57 лв. разноски по делото, а именно: 6 845,57 лв. държавна такса и 150 лв. възнаграждение на юрисконсулт.
Във връзка с
подлежащата на изпълнение Заповед за изпълнение на парично задължение от
21.05.2020 г. по чгр. Д. № 3708/2020 г. на СРС, 49 с-в,
на същата дата в полза на ищеца е бил издаден и изпълнителен лист.
Видно от представения по делото Нотариален акт за продажба на
недвижим имот, № 93, том I, per. № 5429, дело 89 от
2019 г.
на Нотариус В.А., № 032 от регистъра на НК,. вписан в Служба по вписванията -
София с входящ per. № 18489/01.04.2019 г., двойно-входящ
регистър № 18196, акт 128, том 44, на 01.04.2019 г.
„Б.Р.К.“ ЕООД, ЕИК ******** е прехвърлил на „Р.И. АД“, ЕИК *******, собствените си недвижими имоти, подробно
индивидуализирани в акта, като същите са находящи се в общия подземен
паркинг на жилищни сгради блок № 2 (две), блок № 3 (три), блок № 4 (четири), блок № 5 (пет) и блок №
6 (шест), с адрес -град София, район „Лозенец“, улица „*********(двадесет и
две), етаж
- 2 /минус втори/.
С оглед постъпила в настоящото производството молба вх. № на
СГС 301005/02.04.2021 г. и в резулат на извършената служебна проверка, е установено, че по
отношение на първия ответник по т.д. № 2247/2019г. на СГС, VІ-9 с-в е било
инициирано производството по несъстоятелност по молба на кредитор с вх. № СГС 150379 от 04.12.2019 г., като е било
образувано т.д. 2607/2019г. по описа на СГС, VІ-23 с-в. Констатирано е също
така, че с Решение от 03.11.2020 г., е
била обявена неплатежоспособността на „Б.Р.К.“ ЕООД с начална дата 20.03.2019 г.,
открито е производството по несъстоялност на дружеството,
прекратена е дейността на търговеца, като същият е обявен в несъстоятелност. Производството е било спряно на основание чл.
632, ал.1 от ТЗ. С последващо Решение от 23.11.2020 г.,
производството по несъстоятелност е било възобновено, като са прекратени
правомощията на органите на „Б.Р.К.“ ЕООД, длъжникът е лишен от правото да
управлява и да се разпорежда с имуществото, включено в масата на
несъстоятелността, постановено е започване осребряване на имуществото, назначен
е временен синдик. Изпълнена е и
процедурата по изготвяне и депозиране на Списъците по реда и в срока на чл.
685, съответно – чл. 688, ал.1 от ТЗ, като са налице и Определения, постанови
по реда на чл. 692 от ТЗ с дати 19.02.2021 г. и 30.03.2021 г.
Според данните, обявени в ТР към АВ по партидата на търговеца – „Б.Р.К.“ ЕООД, процесните вземения на „Банка ДСК“
АД, произтичащи от Договор за стандартен инвестиционен кредит № 2445/15.02.2019
г. и по Договор за банков кредит № 2444/15.02.2019 г. са предмет на изготвените
от синдика на „Б.Р.К.“ ЕООД Списъци по реда на чл. 686, ал.1,т.1 вр. с чл. 685 от ТЗ, като същите са одобрени от Съда по
несъстоятелността с Определние от 19.02.2021 г.
Междувременно по силата на Договор за продажба на дялове,
на 12.07.2019 г., с нотариална
заверка на подписите, продавачът Д.П.С.,
ЕГН **********, е продал на Купувача “А.Е.М."
ЕООД, ЕИК ******* с управител и представител Т.П.В.100 дяла на обща стойност
100 лева от капитала на „Б.Р.К.“ ЕООД, представляващи целия капитал на
дружеството, за сумата 500 лева.
С Договор за покупко-продажба на акции от 15.04.2019 г., Д.П.С. ЕГН ********** в качеството си на продавач е прехвърлил на Р. П. С.а, ЕГН **********, като купувач, собствените
си 49 000 броя поименни акции,
представляващи 98.00 % от
капитала
на „Р.И.“ АД, ЕИК *******, всяка акция с номинална
стойност от 1 (един) лев, удостоверени във
Временно удостоверение № 1 /2019 г.
Приобщени към доказателствата по делото още са: 1. Извлечение по сметка за периода 01.02.2019 г. - 28.07.2020 г.; 2.
Нотариална покана с per. № 26719/2019 г., по описа на нотариус М.Г.,
per № 622 в регистъра на Нотариалната камара - заверен препис;
Извлечение от счетоводните книги на Банка ДСК АД от 23.01.2020 г. с отбелязване
за издаден ИЛ; 3. Справка от Имотния регистър за периода от 01.01.1992 г. до 17.10.2019 г за Р.И. АД; 4. Нотариален акт за
дарение на недвижим имот в с. Владо Тричков, Софийска област; 5. Нотариален акт
за покупко-продажба на недвижим имот - ателие в София; 6. ПРОТОКОЛ от заседание
на Съвета на директорите на "Р.И.АД с дата 15.04.2019г., както и Списък на
акционерите на Р.И. АД; 7. 2 бр. Удостоверения за данъчна оценка; 8. Решение № 7608 от 04.12.2019г на
АССГ, Трето отделение 8 състав – по адм. д. 10425 по описа за 2019 година, постановено в производство по реда на чл. 197,
ал. 3 от ДОПК; 9. 3 бр. Удостоверение
от НАП с дати 13.02.2019г. ; 02.05.2019; и 10.07.2019г.; 10. 3 бр. Банкови
референции, издедени от У.Б. АД за „Б.Р.К.“ ЕООД с
дати 07.03.2019.; 19.11.2018г., съответно – 23.05.2019г.; 11. Преписи от
платежни нареждания.; 12. 2 бр. Справки от Национална база данни – относно наличието
на родствени връзки; 13. За производството е представена и Справка от ТР към АВ
относно актуалното състояние на „Б.Р.К.“
ЕООД, ведно с приложени справки за собственици и управители на търговеца;
ОТ
ПРАВНА СТРАНА:
Съдът е сезиран с искане за прогласяване на относителна
недействителност по отношение на ищеца - „Б.Д.” ЕАД, ЕИК ********, на извършената от първия ответник „Б.Р.К.” ЕООД, ЕИК ********, в полза на втория ответник „Р.И.”
АД, ЕИК *******, обективирана
в Нотариален акт за продажба
на недвижим имот № 93, том I, per. № 5429, дело № 85 от 2019 г. на нотариус В.А., № 032 от регистъра на
НК, вписан в Служба по вписванията - София с входящ per. №
18489/01.04.2019 г., двойно-входящ регистър № 18196, акт 128, том 44. Твърди се увреждане на правата на ищеца като кредитор на първия
ответник. Искова претенция е с правно основание чл.
135 от ЗЗД,
Съгласно тази норма кредиторът може да иска да бъдат обявени за недействителни спрямо него
действията, с които длъжникът го уврежда, ако длъжникът при извършването им е
знаел за увреждането. Когато действието е възмездно, лицето, с което длъжникът
е договарял, трябва също да е знаело за увреждането. Фактическият състав на чл.135
от ЗЗД изисква наличието на следния сложен фактически състав: 1. Ищецът да е кредитор на длъжника; 2. Вземането му да е възникнало преди
атакуваната с иска сделка (освен ако е било предназначено от длъжника и лицето,
с което той е договарял, да увреди кредитора – ал.3 на чл.135 от ЗЗД); 3. Да е налице увреждане за кредитора
(обективно условие); 4. знание за
увреждането от страна на длъжника (субективно условие); 5. ако сделката е възмездна – лицето, с което длъжникът е договарял
също трябва да е знаело за увреждането. Целта на отменителния иск по чл.
135 от ЗЗД е препятстване недобросъвестния длъжник да се лиши
или намали по какъвто и да
е начин имуществото си, поради което
и като се държи сметка за
тази защитна функция при преценката
за причинено увреждане на кредитора
следва да се отчете не
само акта на апортиране, но и следващите от особената му
правна природа и от поведението на длъжника последици.
Както бе установено
при изясняване на делото от фактическа страна, по отношение на първия ответник по т.д. 2247/2019 г. на СГС, VІ-9
св. е било инициирано производството по несъстоятелност по молба на кредитор на
04.12.2019 г., било е образувано т.д.
2607/2019 г. по описа на СГС, VІ-23 с-в.
като с Решение от 03.11.2020 г., е обявена
неплатежоспособността на „Б.Р.К.“ ЕООД с
начална дата 20.03.2019 г., открито е производството по несъстоятелност на
дружеството, прекратена е дейността на търговеца, като същият е обявен в
несъстоятелност. Съгласно Определенията на съда по несъстоятелността по чл. 692
от ТЗ от 19.02.2021 г. и 30.03.2021 г. процесните вземения
на „Банка ДСК“ АД, произтичащи от Договор за стандартен инвестиционен кредит №
2445/15.02.2019г. и по Договор за банков кредит № 2444/15.02.2019 г. са включени
в Списъците на приетите вземания по чл. 686, ал.1,т.1 вр.
с чл. 685 от ТЗ, като същите са одобрени от Съда по несъстоятелността с Определние от 19.02.2021 г.
В хода на настоящото производство
не се релевират доказателства относно пълното или
частично погасяване на така приетото парично задължение.
Изложеното в съвкупността си, сочи наличие на действително непогасено вземане на ищеца, което обуславя
качеството му кредитор на първия ответник като необходима предпоставка за
упражняване на потестативното право по чл. 135 от ЗЗД. Следва да се отбележи, че релевантен за установяване
на кредиторовата легитимация е единствено фактът на възникване на вземането, като не е необходимо същото
да е изискуемо и ликвидно (независимо, че в конкретния
случай както изискуемостта, така и ликвидността, с оглед определнието
на съда по несъстоятелността е налице).
Обстоятелството, че вземането на кредитора - ищец
е признато в хода производството по универсално принудително изпълнение с
Определение, постановено по реда на чл. 692 от ТЗ, т.е след извършване на твърдяното увреждащо действие обаче, не е относимо за определяне момента на възникване
вземането на кредитора спрямо момента на извършване на атакуваното действие и
съответно не рефлектира върху избора на приложима хипотеза по чл. 135 от ЗЗД. Поради това следва да се приеме, че вземането, въз основа на което се извежда
качеството кредитор на ищеца, се явява предхождащо разпоредителната сделка, чиято относителна
недействителност се претендира, с оглед на което за уважаване на предявения
отменителен иск е достатъчно
установяване на общия фактическия състав по чл. 135, ал. 1 от ЗЗД.
Предвид горното и
вече установеното качеството на кредитор за ищеца, съдът следва да пристъпи към
проверка за наличието на останалите изискуеми елементи от фактическия състав на
разпоредбата на чл. 135 от ЗЗД, а именно – увреждащият характер на кокретната прехвърлителна сделка,
съответно – наличието или липсата на субективен елемент (знанието за
увреждането).
Налице е трайно
установена съдебна практика относно това, следва ли съдът да изследва въпроса
за наличието на друго имущество, респ. средства, достатъчни за удовлетворяване
на кредитора или е достатъчно да се установи извършването на разпоредителна
сделка и оттам – наличие на увреждане на кредитора. ВКС приема, че правно ирелевантно е дали длъжникът
след разпореждането притежава имущество и на каква стойност. Обявената
относителна недействителност възстановява в отношенията между кредитора и
длъжника имущественото състояние на длъжника по времето на възникване на
задължението когато имуществото, предмет на разпореждането, е притежавано от
длъжника и по правилото на чл. 133 от ЗЗД е служело за общо удовлетворяване на
кредитора. Следователно, в
производството по чл. 135 от ЗЗД е без значение дали длъжникът притежава друго
имущество, с което да удовлетвори кредитора, тъй като оспорената сделка страда
само от относителна недействителност, която може да бъде преодоляна като
длъжникът изпълни задължението си към кредитора - (в този смисъл е Решение
№ 320/05.11.2013г. по гр.д. № 1379/ 2012 г. ІV ГО).
В съответствие с
горното по въпроса, касаещ
увреждащият характер на процесната сделка, съдът
съобрази, че увреждащо кредитора действие е всеки правен и фактически акт, с
който се засягат права, които биха осуетили или затруднили осъществяването на
правата на кредитора спрямо длъжника. Увреждане е налице, когато длъжникът се
лишава от свое имущество, намалява го или по какъвто и да е начин затруднява удовлетворението
на кредитора. Изхождайки от основният принцип, че цялото имущество на длъжника
служи за общо обезпечение на неговите кредитори (чл.133 от ЗЗД), следва да се
приеме, че с прехвърлянето на „Р.И.“ АД,
длъжникът – първият ответник, безспорно е намалил имуществото си, към което
банката би могла да насочи претенциите си. Следователно прехвърлянето на част
от имуществото на длъжника, с което се намалява така установеното общо
обезпечение и се прави невъзможно или се затруднява реализирането на правата на
кредитора води до увреждане на последния. Обстоятелството, че се касае за
възмездна сделка не е основание да се приеме, че не е налице увреждане. Противното би означавало при недобросъвестност на длъжника -
същият не плаща свой дълг, да му се предостави възможност за избор срещу кое от
притежаваните имущества да се насочи принудително изпълнение. Съществуването на
друго имущество предполага разполагането с инструмент за изпълнение на дълга,
който не е използван от длъжника, поради което и кредиторът не следва да е
задължен да установява цялостното финансово състояние на длъжника или разликата
между продажната и действителната цена и само, когато длъжникът не разполага с
друго имущество или същото е недостатъчно, да упражни правото си по чл. 135 ЗЗД. Обявената относителна недействителност възстановява в
отношенията между кредитора и длъжника имущественото състояние на длъжника по
времето на възникване на задължението, когато имуществото, предмет на
разпореждането, е притежавано от длъжника и по правилото на чл. 133 ЗЗД е служело за
общо удовлетворение на кредитора (така Решение №149/12.11.2013 г. по
т.д.№422/12 г. на ВКС). В подкрепа на извода е и обстоятелството, че и след
реализиране на активите, са налице неудовлетворени вземания в полза на банката,
което е видно и от Списъците на приетите вземания в производството по
несъстоятелност.
При изследване на въпроса за наличето
на субективен елемент, съдът съобрази константната съдебната практика приемаща, че
знанието на длъжника за увреждане на кредитора е съзнание, че има кредитор и с
извършеното действие кредиторът ще бъде ощетен или затруднен при
удовлетворяването си. Знанието на съдоговорителя на
длъжника за увреждане на кредитора се изразява в знание, че контрахентът
му има дългове и че с извършената сделка длъжникът уврежда кредитора. Факт е,
че в случая извършеното увреждащо
кредитора действие е възмездно, поради което следва да се установи знание за
увреждане и от лицето, с което длъжникът е договарял към момента на сключване
на сделката.
Съобразявайки гореизложеното, настоящият съдебен състав
намира, че за производството е
безспорно, че към датата на процесната
разпоредителната сделка - 01.04.2019 г.
„Б.Р.К.“ ЕООД, ЕИК ******** чрез представляващите го
органи, е знаел, че има за свой кредитор – ищецът по съществуващите между страните правоотношения, обективирани
в Договор за стандартен иновационен
кредит № 2245 от 15.02.2019 г. и
Договор за овърдрафт № 2444/15.02.2019 г.
Следва да бъде се посочи също така и обстоятелството, че в кратък срок след учредяване на втория
ответника - “Р.И.“ АД (с датата на първоначална
регистрация според данните в ТР към АВ - 25.03.2019 г.), в полза на
последното се извършва разпоредителна сделка, което от своя страна налага извод за наличие на определено субективно отношение у
представляващия същото дружество, изразяващо се в знание за увреждащия характер
на договора, който сключва. Съвкупно с това следва да се прецени и фактът, че процесната разпоредителна
сделка по прехвърляне на недвижимите имоти има за крайна правна последица
придобиването им от свързано с едноличния собственик на капитала. Последното е
така, тъй като към момента на извършване на процесната
сделка, дружеството - прехвърлител е било еднолична
собственост на Д.С., който е и лицето, формиращо волята на притежаваното и
представлявано по това време от него еднолично дружество с ограничена
отговорност. На свой ред, дружеството - приобретател,
към посочената датата – 01.04.2019 г., отново е почти
изключителна собственост на лицето Д.С., тъй като същият е притежавал 98 % от акциите на търговеца, участвал
е
ръководството на делата
му като
член на Съвет на директорите (СД), заедно със
П. С. и Р.
П.ова С.а (за наличието на родствена
връзка между които свидетелстват приетити в процеса 2
бр. Справки от Национална база данни). Д.С. е представляващ
дружеството приобретател, както от момента на
учредяването му, така и към днешна дата.
Що се отнася до самото трето лице,
договаряло с длъжника, съдът съобрази, че според разпоредбата на чл. 135, ал. 2 от ЗЗД знанието се
предполага до доказване на противното, ако третото лице е съпруг, низходящ,
възходящ, брат или сестра на длъжника. Същевременно, съгласно установената практика на ВКС, застъпена в Решение № 13
от 19.02.2015 г. по гр.д. № 4606/2014г. на ВКС, решение № 86 от 30.06.2017 г.
по гр.д. № 1164/2015 г. на ВКС и др., оборимата
презумпция по чл.
135, ал. 2 от ЗЗД е приложима и по отношение на юридическите лица. Юридическите
лица се управляват от определени органи, чрез които участват в гражданския
оборот и те се състоят от физически лица, които формират и изявяват правната му
воля. Както бе посочено в изложеното по-горе в конкретния случай дружеството
продавач и купувач към датата на процесната сделка се
предствавлявали от едно и също лице. Така
установеното, само по себе си в още по–голяма степен обуславя приложението на презумцията по
чл. 135, ал.2 от ЗЗД. Оборването
й, с оглед дължимата доказатества тежест, не бе сторено
от нито един от ответниците.
В съответствие изложеното съдът приема, че в случая са налице
предпоставките, визирани в текста на чл. 135 от ЗЗД, поради което искането за прогласяване на относителна
недействителност по отношение на „Б.Д.” ЕАД, ЕИК ********, на извършената от първия ответник „Б.Р.К.” ЕООД, ЕИК ********, прехвърителна сделка в полза на втория ответник „Р.И.” АД, ЕИК *******, обективирана в Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 93, том I, per. № 5429, дело № 85 от 2019 г. на Нотариус В.А., № 032 от
регистъра на НК, вписан в Служба по вписванията - София с входящ per. №
18489/01.04.2019 г., двойно-входящ регистър № 18196, акт 128, том 44, е основателно и доказано.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
При този изход на
делото, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, ищецът има право на сторените в
производството разноски. Искането е направено своевременно, установено е по
размер, с оглед представените по делото платежни документи. Същото е основателно
за размер, възлизащ общо на 734,94
лв., от които: 340,85 лв. – държавна такса за образуване на производството;
34,09 лв. – държавна такса за вписване на исковата молба и 360,00 лв. – юрисконсулско възнаграждение, определено по реда на чл. 25
ал.1 от Наредба за заплащането на правната помощ вр.
чл.37 от ЗПП вр. чл. 78, ал.8 от ГПК;
Водим от горното, СЪДЪТ
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА ЗА
НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН по отношение на „Б.Д.” ЕАД, ***, представлявана от Д.Д.М.и В.М.С. - изпълнителни
директори, чрез юрк. В.П.Н. - пълномощник, адрес за
съобщения: гр. София 1000, ул. „*********по
иска с правно основание чл.135 ал.1 от ЗЗД, сключеният на 01.04.2019 г. между „Б.Р.К.” ЕООД (н), ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от временния синдик Р.Т. и „Р.И.” АД, *** - ателие, ДОГОВОР ПОКУПКО-ПРОДАЖБА НА НЕДВИЖИМ ИМОТ,
обективиран в Нотариален акт, № 93, том I, per. № 5429, дело 89 от 2019 г. на Нотариус В.А., № 032 от регистъра на
НК,. вписан в Служба по вписванията - София с входящ per. №
18489/01.04.2019 г., двойно-входящ регистър № 18196, акт 128, том 44, по
силата на който „Б.Р.К.“ ЕООД, ЕИК ******** е прехвърлило на „Р.И. АД“, ЕИК *******, следните недвижими имоти, находящи се в общия подземен паркинг на
жилищни сгради блок № 2 (две), блок № 3 (три), блок № 4 (четири), блок № 5 (пет) и
блок № 6 (шест), находящи се в град София, район „Лозенец“,
улица „*********(двадесет и две), етаж - 2 /минус втори/, а именно:
А) 14.30/3318,10
(четиринадесет цяло и тридесет стотни върху три хиляди триста и осемнадесет цяло и десет стотни) идеални части от самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 68134.905.1564.1.16 (шестдесет и осем хиляди сто тридесет и
четири, точка деветстотин и пет, точка, хиляда петстотин шестдесет и четири,
точка, едно, точка, шестнадесет) по кадастралната карта и кадастралните регистри на град
София, Община Столична, област София (столица), одобрени със заповед РД-18-
739/21.11.2017 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със
заповед: няма издадена заповед за изменение КККР, с адрес на самостоятелния
обект град София, район „Лозенец“, улица „*********(двадесет и две), етаж - 2 (минус две), който самостоятелен обект се
намира в сграда № 1 (едно), разположена в поземлен имот с идентификатор
68134.905.1564. с предназначение на обекта: Гараж в сграда, брой нива на
обекта: 2 (две), стар идентификатор: няма, при съседни самостоятелни обекти в
сградата на първо ниво съгласно приложена кадастрална схема: на същия етаж -
68134.905.1564.1.21, 68134.905.1564.1.22, 68134.905.1564.1.24 и 68134.905.1564.1.20, под обекта - няма, над обекта -
68134.905.1564.1.23 и при съседни самостоятелни обекти в сградата на второ ниво
съгласно приложена кадастрална схема: на същия етаж: 68134.905.1564.1.17,
68134.905.1564.1.18, 68134.905.1564.1.19 и 68134.905.1564.1.23, под обекта
68134.905.1564.1.22 и 68134.905.1564.1.24, над обекта - няма, които
самостоятелен обект съгласно одобрен архитектурен проект представлява Подземен
паркинг на две нива, находящ се в сутерена на
сградата, с обща площ от 3318.10 (три хиляди триста и осемнадесет цяло и десет
стотни) квадратни метра, състоящ се на първото ниво от подземен гараж № 1
(едно), състоящ се от двадесет и седем паркоместа и
подземна улица, и подземен гараж № 2 (две), състоящ се от осемнадесет броя паркоместа от № Р2-1 до № Р2-15 и от № Р2-19 до № Р2-21 и
подземна улица, с обща площ на нивото от 1621.60 (хиляда шестстотин двадесет и
едно цяло и шестдесет стотни) квадратни метра и на второ ниво от подземен гараж
№ 3 (три), състоящ се от тридесет и два броя паркоместа
и подземна улица и от гараж № 4 (четири), състоящ се от седемнадесет броя паркоместа от № Р4-1 до № Р4-14 и от № Р4-18 до № Р4-20 и
подземна улица, с обща площ на нивото от 1696,50 (хиляда шестстотин деветдесет
и шест цяло и петдесет стотни) квадратни метра, които идеални части са отредени за ПАРКОМЯСТО № Р4-3 (буква „Р“, четири, тире, три), находящо се в подземен гараж
№ 4 (четири) от второ ниво на подземния паркинг, с площ от 14.30 (четиринадесет
цяло и тридесет стотни) квадратни метра, при съседи по одобрен архитектурен
проект: подземна улица, паркомясто № Р4-2, паркомясто № Р4-1, паркомясто №
№РЗ- 22 и паркомясто № Р4-4, заедно е
0,99
% (нула цяло и
деветдесет и девет стотни върху сто)
идеални части от общите части
на подземните
паркоместа и гаражи, равняващи се на 24,36 (двадесет и четири цяло и тридесет и шест стотни)
квадратни метра и
заедно със съответните идеални части от
правото на строеж върху мястото, в
което са построени гореописаните
жилищни сгради;
Б.) 13,78/3318.10
(тринадесет цяло и седемдесет и осем стотни върху три хиляди триста и
осемнадесет цяло и десет стотни) идеални части от самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.905.1564.1.16 (шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка
деветстотин и пет, точка, хиляда петстотин шестдесет и четири, точка, едно,
точка, шестнадесет) по кадастралната карта и кадастралните регистри на град
София, Община Столична, област София (столица), одобрени със заповед РД-18-
739/21.11.2017 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със
заповед: няма издадена заповед за изменение КККР, с адрес на самостоятелния
обект град София, район „Лозенец“, улица „*********(двадесет и две), етаж - 2
(минус две), който самостоятелен обект се намира в сграда № 1 (едно),
разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.905.1564 с предназначение на
обекта: Гараж в сграда, брой нива на обекта: 2 (две), стар идентификатор: няма,
при съседни самостоятелни обекти в сградата на първо ниво съгласно приложена кадастрална схема:
на същия етаж - 68134.905.1564.1.21, 68134.905.1564.1.22, 68134.905.1564.1.24 и
68134.905.1564.1.20, под обекта - няма, над обекта - 68134.905.1564.1.23 и при
съседни самостоятелни обекти в сградата на второ ниво съгласно приложена
кадастрална схема: на същия етаж: 68134.905.1564.1.17, 68134.905.1564.1.18,
68134.905.1564.1.19 и 68134.905.1564.1.23, под обекта - 68134.905.1564.1.22 и
68134.905.1564.1.24, над обекта - няма, който самостоятелен обект съгласно
одобрен архитектурен проект представлява Подземен паркинг на две нива, находящ се в сутерена на сградата, с обща площ от 3318.10
(три хиляди триста и осемнадесет цяло и десет стотни) квадратни метра, състоящ
се на първото ниво от подземен гараж № 1 (едно), състоящ се от двадесет и седем
паркоместа и подземна улица, и подземен гараж № 2
(две), състоящ се от осемнадесет броя паркоместа от №
Р2-1 до № Р2-15 и от № Р2-19 до № Р2-21 и подземна улица, с обща площ на нивото
от 1621.60 (хиляда шестстотин двадесет и едно цяло и шестдесет стотни)
квадратни метра и на второ ниво от подземен гараж № 3 (три), състоящ се от
тридесет и два броя паркоместа и подземна улица и от
гараж № 4 (четири), състоящ се от седемнадесет броя паркоместа
от № Р4-1 до № Р4-14 и от № Р4-18 до № Р4-20 и подземна улица, с обща площ на
нивото от 1696,50 (хиляда шестстотин деветдесет и шест цяло и петдесет стотни)
квадратни метра, които
идеални части са отредени за ПАРКОМЯСТО № Р4-4
(буква
„Р“, четири, тире, четири), находящо се в подземен
гараж № 4 (четири) от второ ниво на подземния паркинг, с площ от 13.78
(тринадесет цяло и седемдесет и осем стотни) квадратни метра, при съседи по
одобрен архитектурен проект: сутеренна стена, подземна улица, паркомясто № Р4-3, паркомясто №
Р4-1, и паркомясто № РЗ-21, заедно с 0,96 % (нула
цяло и деветдесет и шест стотни върху сто) идеални части от общите части на
подземните паркоместа и гаражи, равняващи се на 23,47
(двадесет и три цяло и четиридесет и седем стотни) квадратни метра, и заедно
със съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, в което са
построени гореописаните жилищни сгради;
В) 13,21/3318.10 (тринадесет цяло и двадесет и една стотни върху
три хиляди триста и осемнадесет цяло и десет стотни) идеални части от самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.905.1564.1.16 (шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка деветстотин
и пет, точка, хиляда петстотин шестдесет и четири, точка, едно, точка,
шестнадесет) по кадастралната карта и кадастралните регистри на град
София, Община Столична, област София (столица), одобрени със заповед РД-18-
739/21.11.2017 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със
заповед: няма издадена заповед за изменение КККР, с адрес на самостоятелния
обект град София, район „Лозенец“, улица „*********(двадесет и две), етаж - 2
(минус две), който самостоятелен обект се намира в сграда № 1 (едно),
разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.905.1564, с предназначение на
обекта: Гараж в сграда, брой нива на обекта: 2 (две), стар идентификатор: няма,
при съседни самостоятелни обекти в сградата на първо ниво съгласно приложена
кадастрална схема: на същия етаж - 68134.905.1564.1.21, 68134.905.1564.1.22,
68134.905.1564.1.24 и 68134.905.1564.1.20, под обекта - няма, над обекта -
68134.905.1564.1.23 и при съседни самостоятелни обекти в сградата на второ ниво
съгласно приложена кадастрална схема: на същия етаж: 68134.905.1564.1.17,
68134.905.1564.1.18, 68134.905.1564.1.19 и 68134.905.1564.1.23, под обекта
-68134.905.1564.1.22 и 68134.905.1564.1.24, над обекта - няма, който
самостоятелен обект съгласно одобрен архитектурен проект представлява Подземен
паркинг на две нива, находящ се в сутерена на
сградата, с обща площ от 3318.10 (три хиляди триста и осемнадесет цяло и десет
стотни) квадратни метра, състоящ се на първото ниво от подземен гараж № 1
(едно), състоящ се от двадесет и седем паркоместа и
подземна улица, и подземен гараж № 2 (две), състоящ се от осемнадесет броя паркоместа от № Р2-1 до № Р2-15 и от № Р2-19 до № Р2-21 и
подземна улица, с обща площ на нивото от 1621.60 (хиляда шестстотин двадесет и
едно цяло и шестдесет стотни) квадратни метра и на второ ниво от подземен гараж
№ 3 (три), състоящ се от тридесет и два броя паркоместа
и подземна улица и от гараж № 4 (четири), състоящ се от седемнадесет броя паркоместа от № Р4-1 до № Р4-14 и от № Р4-18 до № Р4-20 и
подземна улица, с обща площ на нивото от 1696,50 (хиляда шестстотин деветдесет
и шест цяло и петдесет стотни) квадратни метра, които идеални части са отредени за ПАРКОМЯСТО № Р4-5 (буква „Р“, четири, тире, пет), находящо се в подземен гараж № 4 (четири) от второ ниво на
подземния паркинг, с площ от 13.21 (тринадесет цяло и двадесет и една стотни)
квадратни метра, при съседи по одобрен архитектурен проект: сутеренна стена,
мазе № М4-17, паркомясто № Р4-6, паркомясто
№ Р4-1, подземна улица, заедно с 0,92 % (нула цяло и деветдесет и две стотни
върху сто) идеални части от общите части на подземните паркоместа
и гаражи, равняващи се на 22,50 (двадесет и две цяло и петдесет стотни)
квадратни метра, и заедно със съответните идеални части от правото на строеж
върху мястото, в което са построени гореописаните жилищни сгради. Ищецът моли
да му бъдат присъдени и всички направени разноски по делото, включително и
тези, свързани с вписването на исковата молба.
ОСЪЖДА „Б.Р.К.”
ЕООД (н),
ЕИК ********, със
седалище и адрес на управление ***, представлявано
от временния синдик Р.Т.
и „Р.И.” АД, *** - ателие да заплатят на осн.
чл. 78 ал.1 от ГПК на „Б.Д.” ЕАД, ***, представлявана от Д.Д.М.и В.М.С. - изпълнителни
директори, чрез юрк. В.П.Н. - пълномощник, адрес за
съобщения: гр. София 1000, ул. „*********сумата
734,94 лева (седемстотин тридесет и четири лева и
деветдесет и четири стотинки) - разноски в производството.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: