№ 210
гр. Разград , 15.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на петнадесети април,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
при участието на секретаря СРЕБРЕНА С. РУСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
Гражданско дело № 20203330101290 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:11 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА, не се явява представител.
ОТВЕТНИКЪТ, призован при условията на чл. 47, ал. 6 от ГПК, не се явява, за него се
явява назначения особен представител адв. Н. М..
АДВ. М.: Не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, моля, да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене при спазване изискванията на чл. 142, ал. 1
от ГПК.
ДОКЛАДВА постъпилата искова молба: Депозирана е искова молба от „Агенция за
събиране на вземания“ЕАД, с която молят съда да приеме за установено по отношение на
отв.Г. С. З., че дължи на ищеца: 1651,11 лв. главница по договор за заем;165,17лв.
договорна лихва по договор за заем за периода от 19.07.2019г. до 03.01.2019г. ;432лв. сума
за допълнителни услуги по договор за допълнителни услуги за периода от 19.07.2018г. до
03.01.19г..; 1188лв. застрахователна премия по договор за допълнителни услуги от
19.07.18г. до 03.01.19г.; 136,20 лв. лихва за забава за периода от 19.07.2018г. до датата на
подаване на заявлението в съда;121,49 лв. лихва за забава по договор за допълнителни
услуги за периода от 19.07.2018 г. до датата на подаване на заявление в съда; законна
лихва от подаване на заявлението в районен съд до окончателното изплащане на
1
задължението. Претендират и разноските в заповедното и в исковото производства.
На 9.11.2018 г. е подписано Приложение № 1 към Рамков договор за продажба и
прехвърляне на вземания (цесия) от 16.01.2015г., сключен между „Агенция за събиране на
вземания” ООД и „Микро Кредит“ АД, по силата на който вземанията на „Микро Кредит“
АД срещу Г. С. З., произтичащи от Договор за заем CrediHome № 1182-00031771 и Договор
за допълнителни услуги към заем CrediHome № 1182- 00031771 и двата от дата 27.01.2018 г.
са прехвърлени изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително
и всички лихви на дружеството - кредитор. Договора за заем съдържа изрична клауза, която
урежда правото на кредитора да прехвърли вземането си в полза на трети лица.„Агенция за
събиране на вземания“ АД /сега „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД/ е правоприемник
на .Агенция за събиране на вземания“ ООД. Длъжникът е уведомен за станалата продажба
на вземането от името на „Микро Кредит“ АД с Уведомително писмо с изх. № УПЦ-П-
МКР/1182-00031771/15.11.2018г., изпратено с известие за доставяне от страна на „Агенция
за събиране на вземания“ ЕАД, в качеството й на пълномощник на цедента.
Приложение 1 от 09.11.2018 г. за цедиране на вземания към Рамковия договор за
продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 16.01.2015 г. е представено само с данните
на ответника, тъй като данните на останалите длъжници са защитени съгласно Закона за
защита на личните данни /Чл. 2, ал. 2, т. 2, 3, 5, във вр. с чл. 23, ал. 1, 2, 3, във вр. с чл. 26, ал.
2 от ЗЗЛД/ и книжата по делото не се представят само на съда.
По реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД до ответника е изпратено писмо, съдържащо
Уведомително писмо от „Микро Кредит“ АД чрез „Агенция за събиране на вземания“ АД с
Изх №: УПЦ-П-МКР/ 1182-00031771 от 14.11.2018 г. за извършената продажба на вземания,
изпратено чрез Български пощи с известие за доставяне на посочения в договора за кредит
постоянен адрес. Писмото се е върнало в цялост с отбелязване „Непотърсена пратка“. На
10.08.2020г. ищецът е изпратил повторно писмо до длъжника, съдържащо Уведомително
писмо от „Микро Кредит“ АД чрез „Агенция за събиране на вземания“ АД с изх. № УПЦ-С-
МКР/ 1182-00031771 чрез куриер. Писмото отново се върнало в цялост.
В случай, че ответникът не бъде намерен на установения по делото адрес,
съобщението бъде надлежно връчено по реда на чл.47, ал.1 от ГПК и в настоящето
производство безспорно се установи, че задължението на ответника, произтичащо от
посочения договор за паричен заем не е погасено, моли сада да приеме, че получаването на
уведомлението за извършена цесия лично от длъжника е ирелевантно за основателността на
предявените искове.
Уведомлението по реда на чл. 99, ал. 4 ЗЗД е предвидено в полза на длъжника с цел
да го предпази от двойното плащане на едно и също задължение. Длъжникът може да
възрази за липсата на уведомяване за извършена цесия само ако едновременно с това
твърди, че вече е изпълнил на стария кредитор или на овластено от този кредитор лице до
момента на уведомлението. С оглед на което фактът кога и на кого е връчено
2
уведомлението за прехвърленото вземане не е от значение за основателността на иска,
след като по делото безспорно се установи, че претендираното с исковата молба
задължение не е погасено.
На 27.01.2018 г. между „Микро Кредит“ АД и Г. С. З. е сключен договор за заем
CrediHome № 1182-00031771, по силата на който дружеството му е предоставило заем в
размер на 3000лева. Условията на „Договора за кредит” се съдържат в отделните полета или
клетки, отпечатани на лицевата страна на формуляра "Искане за кредит" и "договор за заем",
като "Общите условия", при които се отпуска кредитът, са неразделна част както от "Искане
за кредит", така и от "договор за заем". Подписвайки Договора за заем, заемополучателят е
удостоверил, че е получил от кредитора заемната сума, като се е задължил да върне на
заемодателя в сроковете и при условията, посочени в договора и приложимите Общи
условия, сума в общ размер на 3610,08 лева, представляваща чистата стойност на заема
ведно с договорната лихва по него.
Съгласно разпоредбите на Общите условия, в съответствие с които е сключен
договора за заем, с подписването му Заемополучателят удостоверява, че предварително и
безвъзмездно му е предоставен стандартен европейски формуляр с необходимата
преддоговорна информация, разбира и приема клаузите на договора и Общите условия,
съгласен е да бъде обвързан с техните разпоредби и желае договорът да бъде сключен.
Съгласно Общите условията, при които е подписан договора, Заемополучателят се е
задължил да върне заема ведно с договорната лихва, която е в размер на 610,08 лева на 48
равни седмични погасителни вноски, в размер на 75,21 лева, като първата погасителна
вноска е платима на 8.02.2018 г. Така страните са договорили общ размер на плащанията по
заема 3610,08 лева.
На основание попълнен и подписан от Заемополучателя формуляр - Искане за
допълнителни услуги, на 27.01.2018 г. между „Микро Кредит“ АД и Г. С. З. е сключен
Договор за допълнителни услуги към заем CrediHome № 1182-00031771, съгласно който
„Микро Кредит“ АД се е задължил да предостави на Заемополучателят пакет от
допълнителни услуги описайи подробно в Приложение № 1 към договора, което е
предоставено на Заемополучателя при сключване на договора. Съгласно клаузите на
сключения договор, при подписване на договора клиентът дължи заплащане на пакетна цена
за допълнителни услуги в размер на 864,00 лв., като му е предоставена възможността да я
заплати на 48бр. равни седмични вноски, всяка в размер на 18,00 лв., при първа погасителна
вноска, платима на 8.02.2018 г.
На основание сключения договор за допълнителни услуги „Микро Кредит“ АД, в
качеството си на застрахователен посредник предоставя на Заемополучателят финансиране
и разсрочване на сключена с посредничеството на „Микро Кредит“ АД застраховка
„Защита“ към застрахователна компания „УНИКА Живот“ АД, ЕИК *********,
3
конкретните условия по която са посочени в индивидуална застрахователна полица,
предоставена на и подписана от Заемополучателят. Съгласно сключения договор за
допълнителни услуги Заемателят се е задължил да върне на Заемодателя платената от страна
на „Микро Кредит“ АД застрахователна премия, в срок от 48 седмици, на равни
погасителни вноски, дължими на падежните дати на погасителните вноски по договора за
заем, всяка в размер на 49,50 лева, платими считано от 8.02.2018 г., или обща сума за
застрахователна премия -2376лева, която покрива следните застрахователни рискове: смърт
вследствие на злополука, трайна пълна неработоспособност над 50% вследствие на
злополука и временна неработоспособност вследствие на злополука и смърт в резултат на
ПТП. Съгласно чл. 4 от договора за допълнителни услуги и чл. 28 от Общите условия към
договора за заем допълнителните услуги не са задължителна предпоставка за отпускане на
заем, а същите се предоставят на Заемополучателят само при изразено негово писмено
искане с попълване на формуляр Искане за допълнителни услуги и след сключване на
договор за допълнителни услуги.
На длъжника е начислена лихва за забава, какго следва: по договор за заем: 136,20лв.
за периода от 19.07.2018 г. (датата на която е станала изискуема първата неплатена от
длъжника погасителна вноска) до датата на подаване на заявлението в съда; по договор за
допълнителни услуги: 121,49 лв. за периода от 19.07.2018 г. (датата на която е станала
изискуема първата неплатена от длъжника погасителна вноска) до датата на подаване на
заявлението в съда. Размера на начислената лихва е съвкупност от лихвите за забава,
изчислени за всяка отделна падежирала, неплатена погасителна вноска.
Срокът на договора е изтекъл на 3.01.2019 г. с последната погасителна вноска и не е
обявяван за предсрочно изискуем. Заемополучателят не е заплатил изцяло дължимия
паричен заем към Дружеството.
Ищецът е депозирал заявление по чл.410 ГПК, като е образувано гр.д.№494/20г. на
РРС. Издадена е Заповед за изпълнение №1139/14.04.20г. Длъжникът не е намерен на
установените в заповедното производство адреси, заповедта за изпълнение е връчена по
реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, последният не се е явил да получи книжата, което от своя страна
обуславя правния интерес на ищеца от предявяването на установителните искове по чл.422
ГПК.
Представя: Договор за заем CrediHome №: 1182-00031771 от 27.01.2018г. ведно с
Общи условия към договора и Искане за заем;Договор за допълнителни услуги към заем
CrediHome № 1182-00031771 рт 27.01.2018 г., ведно с застрахователна полица за застраховка
„Защита“, изскане за допълнителни услуги към заем и Приложение № 1- описание на
допълнителни услуги и Тарифа за допълнителни услуги;Рамков договор за продажба и
прехвърляне на вземания (цесия) от jl6.01.2015 год. между „Микро Кредит“ АД и „Агенция
за събиране на вземания“ ООД, ведно с Анекс 1 , Анекс 3 и Анекс 4 към
договора;Потвърждение за сключена цесия на основание чл. 99, ал. 3 от ЗЗД;Извлечение от
4
Приложение № 1 от 09.11.2018 г. към Рамков договор за продажба и прехвърляне на
вземания /цесия/ от 16.01.2015 год.;Пълномощно от Изпълнителния директор на „Микро
Кредит“ АД, с което е упълномощено „Агенция за събиране на вземания” да уведомява
длъжници от Името на „Микро Кредит“ АД;Уведомителни писми от „Микро Кредит“ АД
чрез „Агенция за събиране на вземания“ АД с изх №: УПЦ-П-МКР/1182-00031771 от
14.11.2018 г. и изх №: УПЦ-С-МКР/ 1182-00031771 от 10.08.2020 г. за извършената
цесия; Известие за доставяне, ведно с обратна разписка, както и товарителница № 69031596
ведно с обратна разписка, удостоверяващи изпращането на уведомителните писма за
извършена цесия до длъжника. Има искане за прилагане на ч.гр.д.№ 494/20г. на РРС и в
условията на евентуалност за назначаване на ССЕ.
Ответникът Г. С. З. е призован при условията на чл.47 ал.6 ГПК. Назначеният му
особен представител оспорва исковете. Предвид липсата на контакт с ответника, не е в
състояние да вземе конкретно становище по обстоятелствата, на които се основава искът,
както и да направя други конкретни възражения срещу тях.
Счита иска за неоснователен с оглед твърдените обстоятелства относно Приложение
№1 към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземане/цесия/ от 16.01.2015г.
сключен на основание чл.99 от ЗЗД между „Агенция за събиране на вземания” ООД и
„Микро Кредит” АД, по силата на който вземанията на „Микро Кредит”АД срещу
доверителя ми, произтичащи от договор за заем CrediHome №1182-00031771 и Договор за
допълнителни услуги към заем CrediHome №1182-00031771- и двата от 27.01.2018г,
прехвърлени с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, с недоказани такива
относно уведомлението, достигнало до знанието на ответника по реда на чл.99,ал.4 от ЗЗД.
Налице е НЕРАВНОПОСТАВЕНОСТ на клаузи по сключеният кредитен договор и
длъжника Г. С. З., за което обстоятелство съдът следва да се произнесе служебно. Кредитния
договор е сключен при явно неизгодни за длъжника условия.Договорените лихви и
застрахователни премии са прекадено високи, в несъответствие с нормативните изисквания
и указания на Европейската централна банка. Начислените такси за допълнителни услуги са
незаконосъобразни, с които отпуснатият кредит ненужно и некоректно се
оскъпява.Ответника не е уведомен законосъобразно по предвидения в ГПК ред относно
договора за прехвърляне на дълга- цесия.
Предоставя на съда преценката относно необходимостта за назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза.
Исковата молба е редовна и допустима: Предмет на разглеждане е следователно иск
по чл.422 във вр. с чл.415 ГПК за установяване на вземането на ищеца към ответника за
дължими главница, лихви-договорна и за забава,допълнителни услуги, застраховка,
разноски.
При положителният установителен иск доказателствената тежест е на ищеца. Същият
5
следва да докаже основанието и размера на претенцията си. Ищецът следва да докаже
наличието на валидно сключен договор за паричен заем, съобразен с изискванията на ЗПК
относно неговата форма; качеството си на кредитор спрямо ответника, основанието за
това/наличието на валидна цесия/, договор за допълнителни услуги и договор за застраховка;
че ответникът не е изпълнил конкретни задължения по договора за заем. Ищецът следва да
докаже и размера на претенцията си за главница и лихви.
С оглед характера на направеното оспорване, съдът намира, че не следва да се
назначава ССЕ.
ДОКЛАДВА и приложените писмени доказателства към исковата молба.
ДОКЛАДВА молба вх. № 2787/13.04.2021 г. относно хода на делото и съществото на
спора.
ДОКЛАДВА и постъпилия отговор на ответника.
АДВ. М.: Нямам възражения по доклада. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства: Договор за заем
CrediHome №: 1182-00031771 от 27.01.2018г. ведно с Общи условия към договора и Искане
за заем;Договор за допълнителни услуги към заем CrediHome № 1182-00031771 рт
27.01.2018 г., ведно с застрахователна полица за застраховка „Защита“, изскане за
допълнителни услуги към заем и Приложение № 1- описание на допълнителни услуги и
Тарифа за допълнителни услуги;Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания
(цесия) от jl6.01.2015 год. между „Микро Кредит“ АД и „Агенция за събиране на вземания“
ООД, ведно с Анекс 1 , Анекс 3 и Анекс 4 към договора;Потвърждение за сключена цесия на
основание чл. 99, ал. 3 от ЗЗД;Извлечение от Приложение № 1 от 09.11.2018 г. към Рамков
договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 16.01.2015 год.;Пълномощно от
Изпълнителния директор на „Микро Кредит“ АД, с което е упълномощено „Агенция за
събиране на вземания” да уведомява длъжници от Името на „Микро Кредит“
АД;Уведомителни писми от „Микро Кредит“ АД чрез „Агенция за събиране на вземания“
АД с изх №: УПЦ-П-МКР/1182-00031771 от 14.11.2018 г. и изх №: УПЦ-С-МКР/ 1182-
00031771 от 10.08.2020 г. за извършената цесия; Известие за доставяне, ведно с обратна
разписка, както и товарителница № 69031596 ведно с обратна разписка, удостоверяващи
изпращането на уведомителните писма за извършена цесия до длъжника.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
6
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. М.: Поддържам изложено съображение за допустимост, но неоснователност на
предявения иск посочено в отговора по реда на чл. 131 ГПК. Считам, че е налице
неравнопоставеност на клаузите по кредитния договор и длъжника, за което обстоятелство
съдът следва да се произнесе служебно. Кредитният договор е сключен при явни неизгодни
за длъжника условия. Договорените лихви и застрахователни премии са прекалено високи и
са в несъответствие с нормативните изисквания и указанията на Европейската централна
банка. Начислени такси за допълнителни услуги са незаконосъобразни и отпуснатия кредит
ненужно и некоректно се оскъпява. В този смисъл, моля, да постановите съдебен акт и да
отхвърлите иска с всички законови последици от това.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НА особения представител на ответника да се изплати внесения депозит. (изд. РКО –
400,00 лв.)
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:20 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
7