РЕШЕНИЕ № 453
гр. Добрич, 01.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на седми ноември две
хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГЕНОВ
ЧЛЕНОВЕ: НЕЛИ КАМЕНСКА
ИВАНКА ИВАНОВА
при участието на прокурора ВИОЛЕТА ВЕЛИКОВА и секретаря
Веселина Сандева сложи за разглеждане КАНД №529 по описа за 2023 г. на ДАС, докладвано от съдия ЛЮБОМИР ГЕНОВ, и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63в) от Закона за
административните нарушения и наказания във връзка с глава XII от Административнопроцесуалния
кодекс.
Образувано е по касационна жалба на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ ДОБРИЧ“АД с ЕИК *****,
седалище и адрес на управление гр. Добрич, бул.“Трети март“ №59, представлявано
от изпълнителния директор Саркис Караджиян, чрез адвокат Д.К., срещу Решение
№54/13.06.2023 г. по АНД №280/2022 г. по описа на Районен съд – Балчик, с което е потвърдено Наказателно
постановление №01346-81/08.12.2022 г., издадено от директора на Регионална
инспекция по околната среда и водите – Варна, с което на касатора е наложена
„имуществена санкция“ в размер на 2000 лева на основание на чл.200 ал.1 т.2 от
Закона за водите за нарушение по чл.48 ал.1 т.11 от същия закон – на 27.09.2022
г. в гр. Балчик при извършена проверка на дъждопреливник към канализационната
система на гр. Балчик, стопанисвана от дружеството, е установено неизпълнение
на условие в Разрешително №23340009/23.10.2015 г. за ползването на воден обект
за заустване на отпадъчни води в повърхностни води, издадено от директора на
Басейнова дирекция „Черноморски район“ – Варна (допуснато е в сухо време
преливане в Черно море на отпадъчни води от дъждопреливник към канализационната
система на гр. Балчик, преминаваща на крайбрежната алея в гр. Балчик).
Изложените от касатора твърдения са за допуснати нарушения на материалния закон
и на съдопроизводствените правила от страна на Районен съд - Балчик. Настоява
се за отмяна на обжалваното решение и цялостна отмяна на наказателното
постановление, а също и за присъждане на сторените по делото разноски.
В законния
срок не е постъпил отговор на жалбата от страна на административнонаказващия
орган.
В
съдебното заседание процесуалният представител на касатора е посочил, че решението
на Районен съд – Балчик трябва да бъде отменено; неправилно не са взети предвид
свидетелските показания на началник - района, който е посочил, че канализационната
помпена станция (КПС) е предадена в този вид, за което няма как да отговаря
дружеството, т.е. експлоатационната годност и инвестиционният проект на КПС са
били във вид, в който няма как дружеството да извършва реконструкции или
каквито и да било последващи корекции; незаконосъобразно е била ангажирана
административнонаказателната отговорност на дружеството - жалбоподател, тъй
като собственик на КПС е Община Балчик, а не „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ ДОБРИЧ“АД - гр. Добрич; с оглед на изложеното настоява за постановяването на
отменително решение и за присъждането на направените разноски.
В съдебното заседание пълномощникът на
ответника е заявил, че касационната жалба е неоснователна и моли за потвърждаването
на решението на Районен съд – Балчик като правилно, законосъобразно, мотивирано
и постановено при изяснена фактическа обстановка; според представената административнонаказателна
преписка и по-точно решението за
изменение на действащото разрешително, в т.2 от него е описано, че дружеството
стопанисва, поддържа и експлоатира канализационната система на гр. Балчик;
желае присъждането на юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Добрич смята жалбата за неоснователна, а решението на районния съд
за правилно и законосъобразно; няма допуснати съществени процесуални нарушения
от първоинстанционния съд, които да са довели до ограничаване на правата на
водното дружество; наложената санкция в размер на 2000 лева е справедлива; изложени
са доводи защо не е налице маловажен случай; настоява за оставяне в сила на
обжалваното решение.
Съдът, като обсъди доводите на страните и
събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.211 от Административнопроцесуалния
кодекс и от легитимирана страна, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
С процесното наказателно постановление
касаторът е бил наказан за това, че на 27.09.2022 г. в гр. Балчик при извършена проверка на
дъждопреливник (с посочени географски координати) към канализационната система
на гр. Балчик, стопанисвана от „ВОДОСНАБДЯВАНЕ
И КАНАЛИЗАЦИЯ ДОБРИЧ“АД - гр. Добрич, е установено неизпълнение на
условие в Разрешително №23340009/23.10.2015 г. за ползването на воден обект за
заустване на отпадъчни води в повърхностни води, издадено от директора на
Басейнова дирекция „Черноморски район“ – Варна (допуснато е в сухо време
преливане в Черно море на отпадъчни води от дъждопреливник към канализационната
система на гр. Балчик, преминаваща на крайбрежната алея в гр. Балчик, на място
с посочени географски координати); не са налице предпоставките за прилагането
на чл.28 от ЗАНН; нарушението е на чл.200 ал.1 т.2 от Закона за водите във
връзка с чл.48 ал.1 т.11 от същия закон; на основание на чл.200 ал.1 т.2 от
Закона за водите на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ
И КАНАЛИЗАЦИЯ ДОБРИЧ“АД - гр. Добрич е наложена имуществена санкция в
размер на 2000 лева.
В
обжалваното решение районният съд е приел,
че наказателното постановление е издадено от компетентен орган; не са налице допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят
до незаконосъобразността на издаденото
наказателно постановление, както и че нарушението
е доказано по безспорен и категоричен начин; в наказателното постановление са
индивидуализирани елементите от обективна страна на състава на
административното нарушение по чл.200 ал.1 т.2 от Закона за водите; „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ ДОБРИЧ“АД - гр. Добрич в качеството си на оператор е
сключило договор за стопанисването, поддържането и експлоатацията на
канализационната система на гр. Балчик, като пречиства и зауства отпадъчните
води в съответствие с издаденото разрешително; съгласно чл.48 ал.4 от Закона за
водите водоползвателите, които не са титуляри на разрешителни и са ВИК –
оператори по смисъла на чл.2 от Закона за регулирането на водоснабдителните и
канализационните услуги, пречистват и заустват отпадъчните води в повърхностни
водни обекти в съответствие с издаденото разрешително за ползването на воден
обект за заустване на отпадъчни води за съответната канализационна система;
дружеството – жалбоподател е допуснало в резултат на авария на помпата в КПС –
Балчик, която е довела до запълване на черпателния резервоар с отпадъчни води,
тези води да започнат да преливат в Черно море; наложената санкция е в минималния
размер, като административнонаказващият орган е взел предвид всички относими
обстоятелства; не е налице маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, защото
жалбоподателят е допуснал вредно въздействие върху човешкото здраве и околната
среда; по изложените причини наказаното лице правилно е било санкционирано с
процесното наказателно постановление.
При
извършената касационна проверка не се установяват основания за отмяна на
обжалвания съдебен акт. Фактическата обстановка е
правилно установена при спазване на принципите за служебното начало и
обективната истина. Районният съд е събрал и оценил всички допустими, относими
и необходими доказателства; въз основа на тях е
стигнал до правилни и обосновани изводи, които се споделят от настоящия
касационен състав. Безспорно е, че в Разрешително
за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни води №23340009/23.10.2015 г. относно
експлоатацията на канализационната система на Община Балчик като условие за
предоставяне на правото за използване е посочено, че не се допуска преливане в
сухо време на отпадъчни води от дъждопреливник, намиращ се в крайбрежната алея; със
събраните писмени доказателства и показанията на разпитаните по делото
свидетели е установено нарушаването на това условие, за което напълно
законосъобразно на касатора като водоползвател и ВИК – оператор по смисъла на чл.2 от Закона за регулиране на водоснабдителните и
канализационните услуги, който е следвало да пречиства и
зауства отпадъчните води в повърхностните водни обекти
в съответствие с издаденото разрешително за ползване на воден обект за
заустване на отпадъчни води за съответната канализационна система, на
основание на чл.200
ал.1 т.2 от Закона за водите е наложена предвидената имуществена санкция в
размер на 2000 лева; размерът на санкцията е определен правилно в минималния
размер. Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че не носи отговорност,
тъй като изградената система е собственост на Община Балчик –
административнонаказателната му отговорност е ангажирана в качеството му на
водоползвател, а не на титуляр на разрешителното; на лист 62 – 66 от АНД
№280/2022 г. по описа на Районен съд – Балчик се намират заверени преписи от заповедите
на министъра на околната среда и водите, с които същият е упълномощил Нина
Петрова Петрова да съставя актове и директора на РИОСВ – Варна да издава наказателни
постановления за извършени нарушения по чл.200 от Закона за водите, поради
което възраженията за липсата на компетентност също са неоснователни.
Изложените аргументи за инцидентно изпускане и за наличието на форсмажорно
обстоятелство остават неподкрепени с каквито и да е доказателства. Затова правилно районният съд е приел, че не са налице обстоятелства, които да обуславят
несъставомерност на деянието. Несъмнено е налице неправомерно поведение
от страна на наказаното лице и законосъобразно административнонаказващият орган
го е санкционирал на основание на чл.200 ал.1 т.2 от Закона за водите.
С
оглед на изложеното районният съд правилно е потвърдил
наказателното постановление, като решението му следва
да бъде оставено в сила.
На ответника трябва да бъдат
присъдени поисканите разноски за юрисконсултско възнаграждение в минималния
размер от 80 лева.
Водим
от горното и на основание на чл.221 ал.2 от АПК, Добричкият административен
съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №54/13.06.2023 г. по АНД
№280/2022 г. по описа на Районен съд – Балчик.
ОСЪЖДА
„ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ
ДОБРИЧ“АД с ЕИК *****, седалище и адрес на управление гр. Добрич, бул.“Трети
март“ №59, представлявано от изпълнителния директор Саркис Караджиян, да заплати на Регионална инспекция по околната среда и водите –
Варна с административен
адрес гр. Варна, ул.“Ян Палах“ №4,
представлявана от директора Ерджан Себайтин Ебатин, направените разноски по
КАНД №529/2023 г. по описа на ДАС в размер на 80 (осемдесет) лева.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: