ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1094
гр. Плевен, 01.06.2023 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛЕВЕН, девети състав,
в закрито съдебно заседание на първи юни през
две хиляди двадесет и трета година
в състав:
Председател: Виолета Николова
като разгледа докладваното от съдията
докладчик В.Николова адм. дело №377 по
описа на съда за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.
145 от АПК.
Образувано е след разделяне на производството с
Определение № 887/04.05.2023г.по адм.дело №366/23г. по описа на АС-Плевен, по жалба
с вх.№1788/28.04.23г. по описа на
АС-Добрич, доуточнена с молба с вх.№3210/26.05.2023г. по описа на АС-Плевен, на „ОЛИВА“ АД с ЕИК , със седалище и адрес на
управление: гр.К., ул.“м.б.“ №, представлявано от изпълнителния директор А.Р.Г.,
съдебен адрес: ***, чрез адв. М.С. – САК, против Разпореждане за забрана №000103/18.04.2023г., издадено от
инспектор при Областна дирекция по безопасност на храните (ОБДХ) - гр.Добрич.
Посочва се в жалбата, че Разпореждане за забрана №000103/28.04.2023г. е
незаконосъобразно и неправилно, издадено при съществени нарушения на
съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Твърди се, че на 18.04.2023г. в производствената база на „ОЛИВА“ АД,
намираща се в град Добрич, е извършена проверка от инспектори от ОБДХ – Добрич,
в която на основание Заповед № РД 790/03.04.2023г. на изп.директор на БАБХ, са взети проби от маслодайно
слънчогледово семе, произход Украйна, 2022г., който е бил на входа на базата на
„ОЛИВА“ АД от чакащите за разтоварване
транспортни средства – камиони. За взетата проба бил съставен протокол с
описание на номер на камион, от който е взета пробата, наименование на доставчика, вид на пробата и
номер на пломба на взетата проба. Твърди се, че в резултат на забрана камионите
не били разтоварени и било създадено обществено напрежение поради струпване на
пътното платно, както и са генерирани дензагуби
и разходи за опробване и анализи, извършване на допълнителни контролни
анализи и заплащане на разходите по възложените анализи от ОДБХ на взетите
проби в разрез с нормативните
разпоредби, че разходите по контрола се дължат от контролираното лице, само в
случаите на установено нарушение. Твърди
се, че в оспорения административен акт
не е посочено нарушение, подлежащо на санкциониране, в какво се състои то,
както и липсва материално правна квалификация на същото. Сочи се, че в акта не
са изложени мотиви за налагане на процесната забрана. Не е посочен и срок на
последната, с което жалбоподателя е поставен в неблагоприятна ситуация, водеща
до пропуснати ползи и генериране на допълнителни разходи за неопределен период
от време. Твърди се, че съгласно
посочения в разпореждането за забрана Регламент (ЕС) 2017/625 компетентните
органи могат да извършват официален контрол с цел проверка на съответствието на
стоките с правилата, свързани с безопасност на храните, но ограничение или
забрана на пускането на пазара на конкретни стоки съгласно чл. 138, апр.2 б.“г“
от регламента може да бъде предприето само при установено нарушение и
несъответствие, поради което не е налице правно основание да налагане на
забраната. Твърди се още, че разпореждането за забрана противоречи, както на
Закона за управление на агрохранителната верига (ЗУАВ), така и на
Регламент (ЕС) 2017/625. Иска се от съда да отмени Разпореждане за забрана № №000103/18.04.2023г., издадено
от инспектор при Областна дирекция по безопасност на храните (ОБДХ) - гр.Добрич,
като незаконосъобразно и неправилно.
С писмо с изх.№961/25.04.2023г. по делото е
представена административната преписка по издаване на оспорения индивидуален административен
акт.
На основание чл.154 ал.1 във връзка с чл.153 ал.1 от АПК следва да се конституират страните
по делото, а съгласно чл.157 ал.1 от АПК
делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание и страните да бъдат
призовани. На основание чл.144 АПК вр. чл.140, ал.3 от ГПК следва да бъде
съобщен и проекта за доклад на съда.
На основание чл.163 ал.2 от АПК следва
да се укаже на ответника, че в 14-дневен срок от получаване на съобщението може
да представи писмен отговор по жалбата и да сочи доказателства, като представи
писмените, с които разполага.
На основание чл.170 ал.1 от АПК, на
административния орган следва да се укаже, че носи доказателствената тежест за
установяване съществуването на фактическите основания, посочени в акта, и изпълнението
на законовите изисквания при издаването му.
Водим от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА като страни по адм.дело
№377/2023г. по описа на Административен съд-Плевен, както следва:
-
оспорващ - „ОЛИВА“ АД с ЕИК , със седалище и адрес на управление: гр.К., ул.“м.б.“
№1, представлявано от изпълнителния директор А.Р.Г., съдебен адрес: ***;
-ответник
– инспектори при Областна дирекция по безопасност на храните (ОБДХ) - гр. Добрич.
НАСРОЧВА адм.дело №377/2023г. за разглеждане в открито съдебно заседание
на 28.06.2023г. от 14.15 часа, за която дата да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на
основание чл.144 АПК вр. чл.140, ал.3 от ГПК на страните проекта си за доклад
по делото:
Безспорно е по делото и се установява от заверено
копие на Разпореждане за забрана №000103/18.04.2023г., издадено от инспектор
при Областна дирекция по безопасност на храните (ОБДХ) - гр.Добрич, че на
18.04.2023г. на основание чл.24, ал.1 от
ЗУАВ и чл.138, пар. 2 б.“г“ от Регламент (ЕС) 2017/625 била
забранена търговията и пускането на пазара на слънчогледово семе в общо
количество 45,32 тона с произход Украйна с доставчик – тов. „Козацка долина
2006“, „Кам Нец. Подолский Район“ място с.В., намиращи се в „ОЛИВА“ АД, адрес:
гр.Д., ул. „“ №, стопанисван от „ОЛИВА“ АД, със седалище и адрес на управление:
гр.К., ул.“М. Б.“ №, поради следната причина: Заповед № РД Н-790/03.04.2023г.В
разхпореждането било посочено още, че е нарушена Заповед № РД Н-790/03.04.2023г., а стоките се
оставят на съхранение в обекта при подходящи температурни условия до
окончателната оценка за начина на тяхната реализация. Разпореждането било
връчено на 18.04.2023г. на представител на оспорващия.
Спори се между
страните спазени ли са законовите изисквания при издаването на Разпореждане за забрана №000103/18.04.2023г., както и
противоречи ли на материалния закон административния акт.
УКАЗВА на ответника, че в 14-дневен
срок от получаване на съобщението, може да представи писмен отговор по жалбата
и да сочи доказателства, като представи писмените такива, с които разполага.
УКАЗВА
на административния орган, че носи доказателствената тежест за установяване
съществуването на фактическите основания, посочени в акта, и изпълнението на
законовите изисквания при издаването му.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните в
производството в 7-дневен срок от съобщението да направят исканията си по
делото и да представят доказателства с препис за насрещната страна.
Да се приложи към делото административната преписка към
писмо с вх.№3108/23г.
Преписи от определението, ведно с призовка за
откритото съдебно заседание, да се
изпрати на:
-
оспорващ - „ОЛИВА“ АД, представлявано от изпълнителния директор А.Р.Г., съдебен
адрес: ***;
-ответник
- инспектори при Областна дирекция по безопасност на храните (ОБДХ) - гр.Добрич.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:
/п/