№ 260003
град Първомай, 08.02.2021
година
Районен съд - Първомай, първи съдебен
състав, в открито заседание на осми септември две хиляди и двадесета година със
Съдия докладчик Спасимир Здравчев
при
секретаря Венета
Хубенова,
като
разгледа докладваното от Председателя АНД № 89 по описа на Съда за 2020
година, за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление № 20-0325-000107 / 14.02.2020 година на Началника на Районно управление
към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Районно управление - Първомай, с което на Е.Д.К., ЕГН **********,***, са
наложени административни наказания глоба в размер на 200 (двеста) лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от шест месеца
на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от Закона за движението по пътищата за
нарушение на чл. 103 от Закона за движението по пътищата.
В Жалбата си и в съдебно заседание на
въззивната инстанция чрез процесуалния си представител адвокат А.В.П. *** Е.Д.К. моли за отмяна на Наказателното постановление
като необосновано и незаконосъобразно; алтернативно – наложените наказания да
бъдат намалени в минимален размер.
Въззиваемата страна – Районно управление към
Областна дирекция на МВР - Пловдив, Районно управление - Първомай – редовно призована чрез Началника, не изпраща представител; с Молба-становище взема
отношения по същество – да се остави Жалбата без уважение като неоснователна и
да се потвърди Наказателното постановление.
След преценка на събраните по делото
доказателства във връзка с направеното оплакване и съобразно задължението си по
чл. 314 от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си на въззивна
инстанция да провери изцяло правилността на обжалвания акт на наказващия орган,
независимо от основанията, посочени от страните, Съдът намира от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е депозирана в срока по чл. 59,
ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима,
а по същество искането за намаляне на наказанията е основателно.
От фактическа
страна:
За времето от 20:00
часа на 28.01.2020 година до 08:00 часа на 29.01.2020 година служители при
РУ на МВР - Първомай младши автоконтрольор Г.П.К. (актосъставител),
полицай по охрана на обществения ред А.Н.Я. и още един техен колега са
дежурен автопатрул и по разпореждане на оперативния в дежурната част на
Районното управление извършват обход в селата Искра и Брягово, община Първомай,
област Пловдив; облечени са с униформи, а служебният им автомобил е с
отличителни знаци на Полицията.
След 22:00
часа на 28.01.2020 година органите на реда са в село
Брягово, когато на улица 2 до № 29 забелязват срещу тях „Фолксваген
Пасат“ с ДК № *** и решават да извършат
проверка – К. спира, изчаква да се разминат, обръща движението на служебния
автомобил и на дълги светлини тръгва след пасата с включени звукова и светлинна
сигнализация. Но фолксвагенът не спира, а водачът дори ускорява движение и го
преустановява пред № 27, където слиза от автомобила си и влиза в база на
търговско дружество „***“ ЕООД, част от дейността на
което е свързана с добитък, а жалбоподателят е извикан по-рано във връзка със
здравословен проблем на крава.
Г.К. свирва
няколко пъти с клаксона и на входа, намиращ се непосредствено до тротоара, се
показва възрастен мъж, който обяснява целта на посещението на водача на пасата,
отива и го извиква.
Излиза Е.Д.К., когото младшият автоконтрольор
разпознава, тъй като още при разминаването лицето е осветено с допълнителните
странични светлини на служебната кола, а след това – и с дългите й светлини при
следването му, включително, когато слиза от шофьорското място. Поискани са му
документи за самоличност, а жалбоподателят отвръща, че ги е оставил вътре в
базата, отива да ги вземе, но не се връща.
Докато го чакат, полицаите правят справка
чрез служебния таблет и установяват данните на К., за когото излиза и снимка, и
че той е собственикът на моторното превозно средство с ДК № ***.
След известно време Я. и К. влизат в
базата – полицаят по охрана на обществения ред остава към входа, а младшият
автоконтрольор навлиза към средата на голямо дворно пространство.
Идва Г.С.Б.(син на управителя на „***“), органите на реда го питат къде
е Е., а той обяснява, че има спешна работа, след което ще го извика. Я. и К. се
обръщат, а Б. отива при К.,
казва му да довърши и че го чакат полицаи, но той не се появява повече.
Служителите на РУ на МВР - Първомай изчакват
още малко и след като нарушителят не идва, си тръгват.
Г.К. съставя докладна записка по случая,
а няколко дни по-късно – на 04.02.2020 година, по предварителна уговорка Е.Д.К. се явява в сградата на Районното управление в
град Първомай, където в негово присъствие му е съставен и връчен Акт за
установяване на административно нарушение (бланка серия АА № 491024).
Въз основа на акта е издадено и
атакуваното Наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка Съдът
приема за безспорно установена от показанията на разпитаните в съдебно
заседание на въззивната инстанция свидетели, които се кредитират като обективни
и логични, и от приобщените по надлежния ред писмени доказателства и административнонаказателна
преписка.
Не се констатират противоречия в
кредитираната доказателствена съвкупност, годни да повлияят върху преценката на
Съда за виновно осъщественото от дееца административно нарушения, а доколкото
са налице такива – същите са несъществени във връзка с предмета на доказване.
От правна
страна:
По фактически установеното настоящата
инстанция намира, че наказващият орган правилно ангажира
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за нарушението по чл. 103 от Закона за движение по пътищата, съгласно
чийто текст: При подаден сигнал за
спиране от контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да
спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от
представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания,
а от фактите се констатира, че на 28.01.2020 година
в село Брягово при липса на друго моторно превозно средство на отворения за
обществено ползване път – улица 2, Е.К. не спира на подадените от полицейската патрулна
кола след него светлинни и звукови сигнали, а, когато преустановява движението
на фолксвагена си, не изчаква да му се извърши проверка, а влиза в база на
търговското дружество, в която е извикан преди това, и повече не се появява.
Точно е посочена и следващата се за
нарушението санкция по чл. 175, ал. 1, т. 4 от Закона за движение по пътищата: Наказва се с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв.
водач, който откаже да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на
движението, като в случая няма спор, че на инкриминираната дата, когато
органите на реда го следват, жалбоподателят е водач на моторно превозно
средство по смисъла на § 6, т. 25 от Допълнителните разпоредби на Закона за
движението по пътищата.
Санкциите са в границите на посоченото в
закона, съгласно нормата на чл. 27, ал. 1 от ЗАНН, но според настоящия състав
не са съобразени с изискването на чл. 27, ал. 2 от ЗАНН и наложени в максимален
размер, не отговорят на целите по чл. 12 от ЗАНН.
Нарушението по чл. 103 от Закона за
движението по пътищата е формално и признаците на състава му не изискват
настъпването на определен вредоносен резултат – от обективна страна е
достатъчно водачът да не изпълни указанията на контролния орган да спре и да
изпълнява разпорежданията му. Но с оглед на засегнатите обществени отношения,
свързани със законосъобразното упражняване на правомощията на орган на власт
при изпълнение на служебните му функции, това нарушение е със средна към висока
степен на обществена опасност.
От друга страна, от приложената към
преписката Справка за нарушител / водач е видно, че жалбоподателят е
правоспособен от 13.04.2007 година за моторно превозно средство от категории В
и АМ и до момента е наказван само за пет нарушения на правилата за движение по
пътищата с четири влезли в сила наказателни постановления, като първите две са
издадени през 2008 година, а по другите две глобите са платени – основание да
не се счете настоящият случай, предмет на делото, за маловажен и да се приложи чл.
28 от ЗАНН, но достатъчно обстоятелство за обоснован извод, че обществената
опасност на дееца е ниска, за което специалната и генералната превенция да се
предупреди и превъзпита нарушителят към спазване на установения правен ред и да
се въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани биха се
изпълнили и с предвидените по Закона наказания към минимума, но над него, а
именно: 70 лева глоба и 2 месеца лишаване от право да се управлява моторно
превозно средство.
Нарушението, описано в Акта за
установяване на административно нарушение и Наказателното постановление, е конкретизирано
по време, място и извършител и са изпълнени всички други изисквания на чл. 42,
чл. 43 и чл. 57 от ЗАНН, като и двата документа са издадени от компетентен
орган, съгласно Заповед № 8121з-515 / 14.05.2018 година и Заповед № 8121з-825 /
09.07.2019 година на Министъра на вътрешните работи и са несъстоятелни
възраженията за допуснати съществени процесуални нарушения.
Мотивиран от изложеното и на основание
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Районен съд - Първомай, първи съдебен състав
РЕШИ:
Изменя
Наказателно постановление № 20-0325-000107 / 14.02.2020 година на Началника на
Районно управление към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Районно управление -
Първомай, с което на Е.Д.К., ЕГН **********,***, са наложени административни
наказания глоба в размер на 200
(двеста) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от Закона за
движението по пътищата за нарушение на чл. 103 от Закона за движението по
пътищата, като намаля наказанията
– глоба
в размер на 70 (седемдесет) лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от два месеца.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му.
Районен съдия: (п)
СЗ