№ 1110
гр. Пловдив, 18.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ в закрито заседание на
осемнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Стефка Т. Михова
Членове:Борис Д. Илиев
Мирела Г. Чипова
като разгледа докладваното от Борис Д. Илиев Въззивно частно гражданско
дело № 20215300502577 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. във връзка с чл.577, ал.1
от ГПК.
Делото е образувано по частна жалба на „Българо- американска
кредитна банка“ АД, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.
„Славянска“ №2, ЕИК *********, чрез пълномощника й юрк. К.Т.,
против определение от 16.09.2021г. на съдията по вписванията при
Районен съд- Пловдив, постановено по преписка с вх.
№31998/16.09.2021г., с което е отказал вписване на договор за залог на
търговско предприятие №100-0725-3 от 01.09.2021г., сключен между
„Българо- американска кредитна банка“ АД и „Вал елит билд“ ООД,
ЕИК *********. В жалбата се излагат съображения за неправилност на
обжалваното определение, като се иска отмяната му.
Пловдивският окръжен съд, като провери законосъобразността на
обжалвания съдебен акт, представените доказателства и становищата на
страните, намери за установено от фактическа и правна страна следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от легитимирана
страна, и срещу акт, подлежащ на обжалване, поради което се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна.
1
Производството пред съдията по вписванията е започнало по молба
на „Българо- американска кредитна банка“ АД, с която е поискано
вписване на договор за залог на търговско предприятие №100-0725-3 от
01.09.2021г., сключен между „Българо- американска кредитна банка“ АД
и „Вал елит билд“ ООД, ЕИК *********. За да откаже поисканото
вписване, съдията по вписванията е изложил съображения, че същото е
недопустимо, тъй като съгласно договора за залог от предмета му се
изключват два недвижими имота, а в търговския регистър бил вписан
залог върху цялото предприятие.
Така постановеният от съдията по вписванията отказ е неправилен.
Съгласно задължителните указания, дадени в т.6 на Тълкувателно
решение №7/2012г. от 25.04.2013г. на ОСГТК на ВКС, проверката, която
съдията по вписванията извършва съгласно чл. 32а, ал. 1 от Правилника за
вписванията относно това, дали представеният за вписване акт отговаря на
изискванията на закона, се ограничава до това, дали актът подлежи на
вписване, съставен ли е съобразно изискванията за форма и има ли
предвиденото в Правилника за вписванията съдържание, като не се
проверяват материалноправните предпоставки на акта, освен ако това е
изрично предвидено в закон. В настоящия случай съдията по вписванията
е бил сезиран с искане за вписване съгласно разпоредбата на чл.21, ал.3
от Закона за особените залози на договор за залог върху търговско
предприятие, което вписване съгласно чл.22а, ал.1 от Правилника за
вписванията се извършва чрез подреждане в съответната книга на
удостоверението за вписване на залога в търговския регистър. Към
молбата са били представени договора за залог и удостоверение за
вписване на залога в търговския регистър по делото на залогодателя „Вал
елит билд“ ООД. Така представените документи са подлежащи на
вписване, съставени са в изискуемата форма и имат предвиденото в ПВ
съдържание, поради което и не са съществували пречки за извършване на
поисканото вписване. Изложените от съдията по вписванията
съображения, че с договора за залог от предмета му били изключени два
недвижими имота, което не съответствало на вписването в търговския
регистър, са извън кръга на проверката, която той следва да извърши
съгласно чл.32а, ал.1 от Правилника за вписванията и задължителните
2
указания, дадени в т.6 на Тълкувателно решение №7/2012г. от
25.04.2013г. на ОСГТК на ВКС, доколкото се отнасят към
материалноправните предпоставки на представения за вписване акт. Целта
на развиващото се пред съдията по вписванията производство по
вписване е да се даде гласност на определени предвидени в закона
обстоятелства с оглед защитата на трети лица, а не да се извършва
проверка за действителност и законосъобразност на представения за
вписване акт или на вписванията в търговския регистър.
Ето защо обжалваното определение на съдията по вписванията
следва да бъде отменено, като вместо това се постанови поисканото
вписване.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 16.09.2021г. на съдията по вписванията
при Районен съд- Пловдив, постановено по преписка с вх.
№31998/16.09.2021г., с което е отказал вписване на договор за залог на
търговско предприятие №100-0725-3 от 01.09.2021г., сключен между
„Българо- американска кредитна банка“ АД и „Вал елит билд“ ООД,
ЕИК *********.
ПОСТАНОВЯВА вписване съгласно чл.21, ал.3 от Закона за
особените залози и чл.22а от Правилника за вписванията на договор за
залог на търговско предприятие №100-0725-3 от 01.09.2021г., сключен
между „Българо- американска кредитна банка“ АД и „Вал елит билд“
ООД, ЕИК *********.
ВРЪЩА преписката на съдията по вписванията за извършване на
вписването.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
3
1._______________________
2._______________________
4