Р Е Ш
Е Н И
Е №
гр.Враца, 28.12.2022г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Врачанският районен съд, ІІ наказателен
състав в публично заседание на осемнадесети април, две хиляди двадесет и втора
година в състав :
Председател : Васил
Ганов
При секретаря Десислава Стоянова и в
присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от съдията
НАХ дело № 230 по описа за
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Каримпекс-1“
ЕООД, гр. Враца, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр.София,
район Слатина, ул.“Симеонов век”, №17А, вх.А, ет.2, ап.8 против Наказателно
постановление /НП/ №Вр-ДНСК-7/04.02.2020 г. на зам. началника на ДНСК, гр.
София, с което на основание чл.237, ал.1, т.15, вр.
чл.239, ал.1, т.2 и чл.222, ал.1, т.15 ЗУТ, за нарушение на чл.137, ал.3 във вр с чл.163, ал.2, т.1 от ЗУТ, на дружеството-жалбоподател е
наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 10000,00
лв.
В жалбата се
твърди, че административното
производство е незаконосъобразно, при съществени нарушения на процесуалните
правила, при нарушаване на материалния закон и
злоупотреба с права и служебно положение. Твърди се, че за едно и също
нарушение на дружеството са издадени две НП и са наложени две наказания. Изтъква
се също, че не е налице описаното в НП нарушение, като се излагат подробни
съображения в тази насока. Поддържа се, че НП е издадено от некомпетентен орган
и при съставяне на НП са нарушени разпоредбите на чл.40, чл.42, чл.51 от ЗАНН. Алтернативно
се изтъква, че е налице маловажност на случая и се формулира искане за
приложението на чл.28 ЗАНН.
В съдебно заседание
дружеството-жалбоподател се представлява от адв. В. А.
- САК, която поддържа жалбата, доразвива изложените в нея съображения и моли за
отмяна на НП.
Въззиваемата страна се
представлява от юрисконсулт Х., която обосновава неоснователност на жалбата и
прави искане за потвърждаване на НП като правилно и законосъобразно.
Пред първоинстанционния съд са
събрани нови гласни доказателства – разпитани са свидетелите С.Д.И. /съставила
АУАН/ и И.И.К. /свидетел по АУАН/.
Врачански районен съд, като прецени
събраните по делото доказателства и наведените доводи, приема за установено от
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
По силата на договор за строителство
№С-127/17.05.2018 г., сключен с Община Враца, дружеството-жалбоподател извършвало
строеж на Спортна зала на СОУ „Христо Ботев“ гр. Враца, находяща се в УПИ I, кв.162 ЦГЧ по плана на гр. Враца. В периода от 06.06.2019г.
до 19.06.2019г. е допуснало изпълнение на строителни и монтажни работи по
конструкцията на трибуните на кота от -0,05 до кота +
За констатираното нарушение е съставен
Констативен протокол №СН-Вр-155/19.06.2019 г., съставен от служители на
РДНСК-Враца, съгласно който при извършена проверка на място в УПИ I, кв.162 по плана на
ЦГЧ на гр.Враца, съгласно който строежът се изпълнява при съществени по смисъла
на чл.154, ал.2, т.5 ЗУТ отклонения от одобрените на 24.07.2015 г.
инвестиционни проекти, а именно: променен е вида на плочата на трибуните - вместо
предвидената по одобрения проект стъпаловидна плоча, същата е изпълнена права в
долната си част /без наличие на одобрен от главния архитект на Община Враца
инвестиционен проект за допуснатите изменения и без същите да са отразени със
заповед за допълване на издаденото разрешение за строеж №127/24.07.2015 г./,
съобразно разпоредбата на чл.154, ал.5 и ал.6 ЗУТ.
Констатирано е, че с това си деяние дружеството
е нарушило разпоредбите на чл.137, ал.3 ЗУТ.
На дружеството-жалбоподател е изпратена
покана за явяване в 14-дневен срок от получаването й в РДНСК Враца за
съставянето на АУАН. Поканата е получена на 09.07.2019 г.
На 20.08.2019 г., е съставен АУАН №Вр-24/20.08.2019
г., в който е отразено, че е извършено нарушение на разпоредбите на
чл.137, ал.3 ЗУТ, за което носи отговорност, съгласно чл.163, ал.2, т.1 ЗУТ,
при което е осъществен състава на чл.237, ал.1, т.15 ЗУТ.
АУАН е съставен в отсъствието на представител
на дружеството-нарушител и е предявен на представител на дружеството на
19.11.2019 г., който е отказал да го подпише.
Срещу съставения АУАН, в срока по чл.44 ЗАНН е постъпило възражение, в което са изложени съображения, че за същото
нарушение е образувано административно-наказателно производство от Община Враца
и се прави искане за прекратяване на производството.
Въз основа на съставения АУАН, при
идентично словесно описание на нарушението, на основание чл.237, ал.1, т.15, вр. чл.239, ал.1, т.2 и чл.222, ал.1, т.15 ЗУТ, за нарушение на чл.137, ал.3
във вр с чл.163, ал.2, т.1 от ЗУТ, на
дружеството-жалбоподател е наложено административно наказание “имуществена
санкция” в размер на 10000,00 лв.
Междувременно, на 05.09.2019 г. кметът
на Община Враца издал НП №1 за това, че е променен видът на плочите на
трибуните и вместо стъпаловидна е изградена права плоча в долната си част, без
наличие на одобрен от главния архитект на Община Враца инвестиционен проект за
допуснатото изменение и без издадена заповед
за допълване на издаденото разрешение за строеж №127/24.07.2015 г., с което е
нарушен чл.163,
ал.2, т.1 ЗУТ и на основание чл.237, ал.2, т.2 ЗУТ и на дружеството-жалбоподател
е наложена имуществена санкция в размер на 10000.00 лв.
Така изложената фактическа
обстановка се установява въз основа показанията на свидетелите С.Д.И. /съставила
АУАН/, И.И.К. /свидетел
по АУАН/, М.П. и И.С.,които подкрепят напълно установеното от другите приложени
доказателства - договор за строителство №С-127/17.05.2018 г., сключен с Община
Враца, Констативен протокол от 19.06.2019 г., АУАН №Вр-24/20.08.2019 г. на гл.инспектор в РДНСК-Враца, НП №1/05.09.2019 г. на кмета на Община Враца, НП
№Вр-ДНСК-7/04.02.2020 г. на заместник началника на ДНСК, гр. София, Заповед
РД-13-196/01.07.2019 г. на началник Дирекция за национален строителен контрол, Акт
за приемане на извършените СМР по нива и елементи на строителната конструкция
от 06.06.2019 г., протокол за изпитване №2/3.1 от 23.07.2019 г., протокол за
изпитване №2/3.8 от 23.07.2019 г.,
приложение към протокол за изпитване №2/3.8
от 23.07.2019 г., Акт за установяване на всички видове СМР, подлежащи на
закриване от 06.06.2019 г., Констативен протокол №СН-Вр-103 от 15.04.2019г., покана
за съставяне на АУАН, и другите писмени доказателства, приложени по делото.
При така
установената фактическа обстановка, съдът намира от ПРАВНА СТРАНА следното:
Жалбата е подадена в
установения в чл.59, ал.2 ЗАНН 7-дневен срок, от надлежна страна и срещу
подлежащо на обжалване наказателно постановление, поради което се явява процесуално
допустима и следва да се разгледа по същество.
Разглеждайки я по същество, съдът намира следното:
Правомощието
да издава наказателни постановления за извършени нарушения по чл.137, ал.3 във вр.
с чл.163, ал.2, т.1-5 от ЗУТ е единствено на началника на ДНСК или упълномощено
от него длъжностно лице, каквото изрично е
предвидено в чл. 237, ал. 1, т. 15 от ЗУТ.
Правомощието
на Началника на ДНСК за издаване на НП произтича от оправомощителна заповед на
директора на ДНСК №РД-13-196/01.07.2019 г., издадена на основание чл. 222 ал.1
от ЗУТ да налага предвидените в ЗУТ глоби и имуществени санкции за всички
категории строежи.
Актът за установяване
на административно нарушение е съставен при спазване на предвидена в чл.40 и
чл.43 ЗАНН процедура и съдържа предвидените в чл.42 ЗАНН реквизити.
Наказателното постановление е изготвено съгласно изискванията на чл.57, ал.1 ЗАНН и в него не се установяват пороци от външна страна, като описаното
нарушение кореспондира изцяло с посоченото в АУАН. И АУАН и НП са издадени от
компетентни органи, като в тях достатъчно подробно са описани обстоятелствата,
при които е извършено нарушението, датата на извършване на нарушението, а
именно 19.06.2019 г., когато е установено нарушението, начина на констатиране
на същото, подробно и точно е описана правната му квалификация, както и кой
текст от кой закон е нарушен. Описанието, така както е направено по никакъв
начин не накърнява правото на нарушителя да разбере срещу какво именно
нарушение да организира защитата си. Вмененото във вина на
жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере
в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.Правната
квалификация е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава на
административното нарушение. АУАН и НП са съставени в сроковете по чл.34, ал.1
и ал.3 ЗАНН.
От материално правна страна
обстоятелствата, изложени в АУАН и в наказателното постановление, проверени от
съда с допустими по закон доказателствени средства, се установяват по
недвусмислен и категоричен начин.
Съдът
не приема възражението на жалбоподателя, че в случая е нарушена разпоредбата на
чл.40, ал. 1 ЗАНН, тъй като актът е съставен в отсъствието на нарушителя.
Съставянето на АУАН в
отсъствие на нарушителя е възможно в хипотезата на чл.40,
ал.2 от ЗАНН. Посочената разпоредба предвижда възможност за съставяне
на акта в отсъствие на нарушителя, ако последният е бил поканен за съставяне на
акта или не може да бъде намерен. Текстът на разпоредбата означава, че актосъставителят,
след като извърши констатация и събере данни, които да навеждат на извода за
извършеното административно нарушение, е длъжен да покани нарушителя за
съставяне на акта. Само при наличието на надлежно връчена такава покана, ако
нарушителят не се яви в определения ден и час, съставянето на акта в негово
отсъствие ще попадне в хипотезата на чл.40, ал.2 от ЗАНН. Видно от събраните по
делото доказателства дружеството-жалбоподател е било надлежно поканено за
съставяне на АУАН. Това е така, тъй като на същото е изпратена покана за явяване
в 14-дневен срок от получаването й в РДНСК Враца за съставянето на АУАН.
Поканата е получена на 09.07.2019 г.
На 20.08.2019 г., е съставен АУАН
№Вр-24/20.08.2019 г. АУАН е съставен в отсъствието на нарушителя и е предявен
на представител на дружеството на 19.11.2019 г., който е отказал да го подпише, което е удостоверено с подписа на двамата свидетели,
съобразно чл.43 ал.2 от ЗАНН. Подписването на акта и подписването на разписката
са две различни действия на нарушителя, с които удостоверява, че е запознат със
съдържанието /актът е предявен/ и е получил препис от него. Невръчването на
екземпляр от акта е отрицателен факт, който се е състоял по причина на отказа
на нарушителя да го подпише, поради което не следва да черпи права от
собственото си виновно поведение. С разписката е удостоверен както отказ на
нарушителя да подпише АУАН, така и да получи екземпляр от него,
Съдът
счита, че в хода на съдебното производство въз основа на събраните гласни и
писмени доказателства безспорно е установена фактическата обстановка, посочена
в АУАН и НП.
По категоричен и несъмнен
начин се установи, че дружеството-жалбоподател е осъществило от обективна и
субективна страна състава на вмененото му нарушение.
Разглеждайки
НП от материалноправна гледна точка, съдът намира, че от доказателствено
обезпечената фактология по безспорен и категоричен начин се установява, че в
периода от 06.06.2019г. до 19.06.2019 г.. е допуснало изпълнение на строителни
и монтажни работи по конструкцията на трибуните на кота
от - 0,05 до кота +
В показанията си свидетелката С.Д.И.
установява, че при извършване на проверка на строения от дружеството обект са
допуснати изпълнения на строителни дейности по конструкцията на трибуните от
кота от – 0.05 до кота+
В показанията си свидетелят И.К. твърди,
че в периода от 06.06.2019 г. до 19.06.2019 г. строителят е допуснал изменения
на проекта, като вместо предвидената по проект стъпаловидна плоча е изпълнена
права, без наличие на одобрен инвестиционен проект за това. Свидетелят
поддържа, че за установената плоча не са
приети актове №7 и №12, като в протокола от 19.06.2019 г. е посочено, че е
поставен куфража, но плочата не е била приета. Свидетелят твърди, че на място е
видял излята плоча, а по проект трябва да е стъпаловидна, което не съответства
на проекта от
Абсолютно идентични са и показанията
на свидетелите М.П. и И.С.
Съдът се довери на показанията на свидетелите
в цялост. В подкрепа на същите е и отразеното в Констативен протокол от
19.06.2019 г.
При така
установеното съдът прие, че дружеството е извършило нарушение по
чл.137, ал.3 във вр с чл.163, ал.2, т.1 ЗУТ, съгласно
която правна норма строежите се изпълняват в съответствие с предвижданията на
подробния устройствен план и съгласувани и одобрени инвестиционни проекти при
условията и по реда на този закон. Установи се, че трибуните
не са изпълнени съгласно одобрения на 27.07.2015г. инвестиционен проект, който
предвижда те да се изпълнят със стъпаловидна конструкция от гредови елементи,
стъпващи на главните греди, които ги ограждат. Промяната на вида на плочите е
изпълнен без наличие на одобрен от главния архитект на Община
Враца инвестиционен проект за допуснатите изменения и без същите да са отразени
със заповед за допълване на издаденото разрешение за строеж №127/24.07.2015 г.
Съгласно чл.163, ал.2, т.1 ЗУТ строителят носи отговорност за
изпълнението на строежа в съответствие с издадените строителни книжа и с
изискванията на чл. 169, ал. 1 и 3, както и с правилата за изпълнение на
строителните и монтажните работи и на мерките за опазване на живота и здравето
на хората на строителната площадка.
Въпросът за
субективната страна на нарушението не следва да бъде обсъждан, тъй като
отговорността на юридическото лице е обективна и безвиновна. От това следва и
изводът, че при реализирането й не следва да се анализира липсата, респективно
наличието на вина у представляващия дружеството или у други лица, свързани с
осъществяване на дейността му, нито да се определя нейната форма.
Не се споделят застъпените в жалбата и
поддържани в хода на производството доводи, че дружеството-жалбоподател е
санкционирано с издаването на две НП за едно и също нарушение. Действително, на
05.09.2019 г. кметът на Община Враца е издал НП №1, с което за това, че е променен видът на плочите на трибуните и
вместо стъпаловидна е изградена права плоча в долната си част, без
наличие на одобрен от главния архитект на Община Враца инвестиционен проект за
допуснатото изменение и без издадена
заповед за допълване на издаденото разрешение за строеж №127/24.07.2015 г., с
което е нарушен чл.163,
ал.2, т.1 ЗУТ и на основание чл.237, ал.2, т.2 ЗУТ, на дружеството-жалбоподател
е наложена имуществена санкция в размер на 10000.00 лв.
Същото наказателно постановление с
решение по НАХД №945/2019 г. по описа на Районен съд - Враца е отменено като
незаконосъобразно, но това административнонаказателно
производство е било образувано за друго административно нарушение - по чл.163,
ал.2, т.1, вр. чл.154, ал.1 и чл.154, ал.2, т.5 от ЗУТ, като отговорността на дружеството е ангажирана по чл.237, ал.2, т.2 от ЗУТ.
В настоящото производство като нарушение от страна на
дружеството-жалбоподател се сочи това по чл. 137, ал.3 във вр с чл.163, ал.2, т.1 от ЗУТ, а отговорността на
дружеството е ангажирана по чл.237, ал.1, т.15, вр.
чл.239, ал.1, т.2 и чл.222, ал.1, т.15 от ЗУТ.
При
гореизложеното не може да се приеме, че дружеството-жалбоподател е повторно
санкционирано за едно и също нарушение.
Справедливо
е и определеното с НП административно наказание. Предвидено е в чл.237, ал.1,
т.15 ЗУТ, че на строител на строеж, неизпълнил задължение по чл.163, ал. 2, т.1-5 ЗУТ, се налага санкция в
размер от 5000.00 до 30000.00 лв. Наложената на жалбоподателя санкция от 10000.00 лева е под средния размер и е
съобразена с тежестта на нарушението, предвид и факта, че същото се отнася за
спортен обект, който ще бъде посещаван от ученици, което обуславя сериозността
на констатираното нарушение.
Не се споделят изложените в тази
насока доводи от страна на жалбоподателя, че неправилно не е приложена нормата
на чл.28 ЗАНН. В разглеждания случай не са ангажирани каквито и да е
доказателства, представляващи многобройни или изключителни смекчаващи
отговорността обстоятелства, обуславящи случая като такъв с по-ниска обществена
опасност от останалите такива случаи. При това не е налице основание да се
приеме, че случаят е маловажен и да се претендира приложението на чл.28 ЗАНН.
Ето защо и приемайки, че атакуваното НП
е правилно и законосъобразно, съдът счита, че същото трябва да се потвърди, а
жалбата, като неоснователна следва да се остави без уважение.
Така мотивиран, Районен съд Враца
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление
№Вр-ДНСК-7/04.02.2020г. на зам. началника на ДНСК, гр. София, с което на
основание чл.237, ал.1, т.15, вр.
чл.239, ал.1, т.2 и чл.222, ал.1, т.15 ЗУТ, за нарушение на чл.137, ал.3, във вр с чл.163, ал.2, т.1 от ЗУТ на „Каримпекс-1“ ЕООД, гр. София,
с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр.София, район Слатина,
ул.“Симеонов век” №17А, вх.А, ет.2, ап.8 е наложено административно наказание
“имуществена санкция” в размер на 10000,00 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Враца в
14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е
изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: