Решение по дело №654/2024 на Административен съд - Пазарджик

Производството е по реда на чл. 73 от Изборния кодекс ИК/.

Образувано е по жалба на М. Г. Д. – Пискюлева, срещу Решение № 143-ЕП-НС/01.06.2024г. на РИК-Пазарджик, с което на основание чл.70, ал.1, т.20 и ал.5 от ИК е оставен без уважение сигнал с вх. № 1-ЖС/19.05.2024г., потвърдено с Решение № 3417-ЕП/НС/05.06.2024г. на ЦИК.

В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на оспореното Решение, поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон.

Съдът, след като се запозна с материалите по административната преписка, съобрази доводите на страните, намира за установено следното:

На 19.05.2024г. в РИК-Пазарджик бил депозиран сигнал вх. № 1-ЖС/19.05.2024г. от жалб. Пискюлева, в който се съдържало оплакване за нарушения на правилата за извършване на предизборна агитация на територията на община Септември, извършени в полза на регистрирания кандидат за народен представител от КП „ГЕРБ-СДС“ С. Н. М., извършени от кмета на община Септември - В. Й. Р. и др. кметова на населени места.

С Решение № 84-ЕП-НС/20.05.2024г., взето с Протокол № 13-ЕП-НС/20.05.2024г., РИК-Пазарджик приела за установени твърденията за поставени агитационни материали със съдържание и местоположение, съгласно сигнала, които се потвърждавали от приложения към него снимков материал, както и от извършената проверка от членове на РИК, материализирана в констативен протокол от 19.05.2024г. Въз основа на това, и на основание чл. 72, ал.1, т.20, вр. чл.183, ал.4 и чл. 186 от ИК, РИК-Пазарджик изготвила проекто-решение за установяване нарушение на забраната на чл. 183, ал.3 и ал.4 от ИК от страна на В. Й. Р. и С. Н. М., указала на Кмета на О. С. незабавно изземването и премахването на агитационните материали, изготвени в нарушение на чл. 183, ал.4 от ИК и съдържащи образите на Кмета на Община Септември, както и образите на кметовете на кметства на територията на Община Септември, за цялата община Септември; на основание чл. 60, ал.1 от АПК се допускало предварително изпълнение на така постановеното решение. В оспореното Решение, след провеждане на поименно гласуване и с оглед резултатите от същото, не се формирало мнозинство по реда на чл. 70, ал.4, изр.1-во от ИК – 4 гласа „За“ и 8 „Против“, и на основание чл. 70, ал.4, изр.2-ро от ИК било постановено решение за отхвърляне на предложения проект на решение по смисъла на чл. 70, ал.4, изр.2-ро от ИК. Това решение било отменено с решение на ЦИК № 3390-ЕП/НС/31.05.2024г. и преписката върната на РИК-Пазарджик за произнасяне по реда на чл.70, ал.5 от ИК по отношение на всички, посочени в сигнала обстоятелства.

Въз основа горепосоченото решение на ЦИК, с оспореното в настоящото производство Решение № 143-ЕП/НС/01.0.2024г., РИК-Пазарджик, на основание чл. 72, ал.1, т.20, вр.чл. 183, ал.4 и чл.186 от ИК изготвила проекто-решение за установяване нарушение на забраната по чл. 183, ал.3 и ал.4 от ИК от страна на В. Й. Р. и С. Н. М., указала на Кмета на Община Септември незабавно изземването и премахването на агитационните материали, изготвени в нарушение на чл. 183, ал.4 от ИК и съдържащи образите на Кмета на Община Септември, както и образите на кметовете на кметства на територията на Община Септември, за цялата община Септември. В същото решение, след провеждането на поименно гласуване и с оглед резултатите от същото не се формирало мнозинство по реда на чл. 70, ал.5 от ИК, с оглед на което и при условията на чл.72, ал.1, т.20 от ИК, РИК-Пазарджик оставила без уважение сигнал с вх. № 1-ЖС/19.05.2024г.

С Решение № 3417/05.06.2024г. ЦИК оставила без уважение подадената от жалб. Пискюлева жалба вх. № ЦИК-ЕПНС-17-638/7/03.06.2024г. срещу Решение № 143-ЕП/НС/01.0.2024г. на РИК-Пазарджик.

Съдът намира, че жалбата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, като подадена в срок от лице с активна процесуална легитимация, в законоустановения за това срок, а по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:

Съгласно посоченото в чл.73, ал.1 от ИК решенията на районната избирателна комисия може да се оспорват в тридневен срок от обявяването им пред Централната избирателна комисия, която се произнася в тридневен срок с решение. Решението на районната избирателна комисия, потвърдено с решение на Централната избирателна комисия, подлежи на обжалване по реда на чл. 98, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс пред тричленен състав на административния съд по местонахождение на съответната районната избирателна комисия.

В случая Централната избирателна комисия е потвърдила решението на районната избирателна комисия, поради което и по аргумент от чл.73, ал.1, изр.2-ро от ИК и чл. 98, ал. 2 от АПК на оспорване подлежи първоначално постановения административен акт, т. е. Решение № 143-ЕП-НС/01.06.2024г. на РИК-Пазарджик.

Районната избирателна комисия е компетентният да се произнесе съгласно чл. 72, ал. 1, т.20 от ИК орган. Видно от посоченото в протокола по взимане на оспореното Решение, същото е взето с изискуемото се мнозинство по чл. 70, ал.5 от ИК – 4 гласа „За“, 8 гласа – „Против“. Решението съдържа фактически и правни основания за неговото приемане, мотивирано е, ясно е изразена волята на решаващия орган, поради което е валидно и разбираемо. Съдът не установи наличие на съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Никъде в решението не е посочено, че гласуването е проведено по реда на чл. 70, ал.4 от ИК, за да е налице противоречие в основанието за приемането му. Напротив, видно от вписаното в него, гласуването е проведено по реда на чл. 70, ал.5 от ИК, и след като не е постигнато изискуемото се мнозинство, не е прието проекто-решението за установяване на нарушение и е взето такова, с което подадения от жалб. Пискюлева сигнал е отхвърлен.

Относно използването на агитационни материали по време на предизборната кампания, установеното в чл. 183, ал. 3 от ИК предвижда, че те се поставят на определени от кмета места, а на сгради, огради и витрини – с разрешение на собственика или управителя на имота. В чл. 183, ал. 4 от ИК е възведена забраната, за използване на агитационни материали, които застрашават живота и здравето на гражданите, частната, общинската и държавната собственост и безопасността на движението, както и на материали, които накърняват добрите нрави, честта и доброто име на кандидатите. Нарушението на тази материално правна норма е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред, тоест съставлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН. Според разпоредбата на чл. 480, ал. 2 от ИК, който извършва предизборна агитация в нарушение на чл. 182, ал. 4 и 5 или чл. 183, ал. 2 или наруши забрана по чл. 183, ал. 4, се наказва с глоба от 2000 до 5000 лв. съгласно чл. 496, ал. 1 от ИК, актовете за установяване на нарушенията по чл. 470, 471, 474, 475, чл. 480 – 495 се съставят по решение на съответната избирателна комисия в съответствие с правомощията й в тридневен срок от получаване на жалбата или сигнала за нарушението. Избирателната комисия в съответствие с правомощията си може да съставя актовете за установяване на нарушенията по изречение първо и по своя инициатива. Според чл. 496, ал. 3, изр. първо от ИК, наказателните постановления се издават от областните управители по местоизвършване на нарушението в тридневен срок от получаване на преписката, с изключение на нарушенията по чл. 474, 475, 480 и 484, при които наказателните постановления се издават от председателя на Централната избирателна комисия или от оправомощени от него длъжностни лица. Сигнала или жалбата по естеството се представляват твърдения пред комисията за проявлението или липсата на определени факти с правно значение, като комисията осъществявайки правомощия на контролен орган с които е снабдена, проверява и преценява дали са налице достатъчно данни за извършено административно нарушение или не. При положителна преценка, комисията взема решение, въз основа на което се изготвя акт за установяване на административно нарушение и така се поставя началото на административнонаказателното производство. Обратно, при отрицателна преценка, тоест при извод, че не са налице данни за извършено административно нарушение, комисията взема решение да не образува административно наказателно производство. За да бъде взето решение в която и да било посока, РИК следва да вземе решение със съответното, предвидено в разпоредбите на чл. 70 от ИК мнозинство. В конкретната хипотеза поради липсата на такова, сигнала на жалб. Пискюлева е бил отхвърлен тъй като мнозинството е гласувало с отрицателен вот. Следва да се посочи, че нарушението на изборния процес не винаги съставлява и административно нарушение. Процедурата по установяване на нарушение на изборния процес е различна от административнонаказателното производството, в което се установява извършено административно нарушение. След като РИК-Пазарджик не е сформирала изискуемото се мнозинство по установяване нарушение на изборния процес, и след като е проведено гласуване по правилата, визирани в разпоредбата на чл. 70, ал.5 от ИК и процедурата по взимане на решението е проведена по изискуемия се в ИК ред, пред съда не стои процесуална възможност да ревизира характера на взетото решение, като укаже на РИК наличието или не на допуснати нарушения на ИК, тъй като установяването им е единствено в прерогативите на съответната комисия. В случая е представено предложение за взимане на решение, което с изискуемото се мнозинство е отхвърлено, поради което не е налице противоречие във волята на РИК-Пазарджик, материализирана в постановеното решение след проведеното гласуване от страна на членовете на РИК-Пазарджик, т.е. решение за установяване нарушение на ИК не е прието, съответно жалбата на М. Пискюлева е оставена без уважение.

Поради липсата на сочените в жалбата допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон, подадената жалба се явява неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на М. Г. Д.-П. срещу Решение № 143-ЕП-НС/01.06.2024г. на РИК-Пазарджик, с което на основание чл.70, ал.1, т.20 и ал.5 от ИК е оставен без уважение сигнал с вх. № 1-ЖС/19.05.2024г., потвърдено с Решение № 3417-ЕП/НС/05.06.2024г. на ЦИК.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.