№ 15055
гр. София, 13.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
Гражданско дело № 20231110101991 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:01 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [**********] – редовно уведомени, не изпращат
представител.
ОТВЕТНИКЪТ [**********] – редовно уведомени, представляват се от
юрк. г., с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ В. А. а. – редовно призован, не се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ЮРК. г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от 16.05.2023 г. от свидетеля
В. а., с която уведомява съда, че поради планирано отсъствие от гр. София на
датата на съдебното заседание няма възможност да се яви, за да даде
показания и моли разпитът му да бъде проведен чрез видеоконферентна
връзка.
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от 05.06.2023 г. от ищцовото
дружество, с която заявяват, че поради служебна ангажираност молят делото
да бъде разгледано в тяхно отсъствие, поставят въпроси към свидетеля В. а.,
1
поддържат искането си за САТЕ, прилагат списък на разноските, ведно с
доказателства за тяхното извършване и договор за правна защита и
съдействие.
ЮРК. г.: Предоставям на съда във връзка с разпита на свидетеля. Моля
да бъде дадена възможност на вещото лице да работи.
СЪДЪТ счита, че в конкретния случай разпита на свидетеля не може да
бъде проведен чрез видеоконферентна връзка, тъй като предходното ще
затрудни удостоверяване самоличността на лицето. Като взе предвид, че към
молбата от свидетеля не са изложени уважителни причини, поради които
свидетелят да не може да се яви в днешното съдебно заседание, съответно не
са представени доказателства в тази насока, с което свидетелят става причина
за отлагане на делото, съдът намира, че следва да му бъде наложена глоба. С
оглед оспорения механизъм на процесното ПТП от страна на ответника,
показанията на този свидетел са от съществено значение за изясняване на
спора от фактическа страна. Както съдът е мотивирал определението си по
реда на чл. 140 ГПК, експертизата следва да бъде възложена едва след
събиране на гласните доказателства във връзка с механизма на ПТП-то. Ето
защо, към настоящия момент не са налице основания съдът да преразгледа
мотивите си. За изясняване на спора от фактическа страна е необходимо
експертизата да бъде изготвена след събиране на гласните доказателства чрез
разпит на свидетели очевидци на ПТП-то. В противен случай би се наложило
да се възлага допълнителна или повторна експертиза.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
НАЛАГА глоба на свидетеля В. а. в размер на 50 лв.
ДА СЕ УВЕДОМИ свидетеля за наложената глоба.
Определението, в частта, в която на свидетеля е наложена глоба
подлежи на обжалване, в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ЮРК. г.: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ счита, че делото не е изяснено от фактическа страна, като за
събиране на гласни доказателства и доказателствени средства, същото следва
да бъде отложено за друга дата и час.
2
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 11.07.2023 г. от 13,00 часа, за която
дата и час страните са редовно уведомени от днешното съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля В. а., като в призовката се посочи, че при
повторно неявяване в съдебно заседание, без да сочи уважителни причини, ще
му бъде наложена повторно глоба и ще бъде постановено и принудителното
му довеждане.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 10,09 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3