№ 9812
гр. София, 23.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВАНКА ГР. МИТЕВА
при участието на секретаря ИВА ИВ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА ГР. МИТЕВА Гражданско
дело № 20221110117625 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:25 часа се явиха:
Ищецът МЛ. Н. Д. – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. Р.В., с представено по делото пълномощно.
Ответникът /ФИРМА/ – редовно призован, представлява се от
адв. Г.Д., с представено по делото пълномощно.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
ДОКЛАДВА искова молба с приложения към нея.
ДОКЛАДВА писмен отговор на исковата молба от ответника от
11.05.2022 г., с приложения към него.
ДОКЛАДВА Разпореждане на съда от 14.05.2022 г.
ПРЕДЯВЕН е от МЛ. Н. Д. срещу /ФИРМА/, гр. София иск с
правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 от КТ във връзка с чл. 225, ал. 1
от КТ за сумата от 18 000 лв. – парично обезщетение за оставане без
работа, поради незаконното уволнение, извършено поради
1
съкращаване на щата с изтичане срока на писмено предизвестие,
считано от 05.10.2020 г., за периода от 06.10.2020 г. до 06.04.2021 г.
Ответникът – /ФИРМА/, гр. София, чрез процесуалните
пълномощници адвокат М. Г. и адвокат Г.Д. в писмен отговор на
исковата молба от 11.05.2022 г. заявява възражение за прихващане до
размер на сумата от 3000 лв. – изплатено на ищеца по повод
прекратяване на трудовия му договор парично обезщетение в размер
на едно брутно трудово възнаграждение по чл. 222, ал. 1 КТ.
адв. В.: Поддържам исковата молба. Съобразно вашите указания,
представям трудовата книжка на моя доверител в оригинал за
извършване на констатация, както и в заверен от мен препис 8
страници от трудова книжка № 75 на МЛ. Н. Д., обективирани на 2
листа. Принципно не възразявам срещу направеното от ответника
възражение за прихващане, но го оспорвам по размер, доколкото
видно от приложените от ответника фишове на доверителя ми е
заплатена сума в размер 2327.94 лв., а не 3000 лв. както се твърди.
Няма да соча други доказателства.
адв. Д.: Оспорвам исковата молба. Поддържам писмения отговор
на исковата молба. Моля да приемете приложените към него
документи, като писмени доказателства. Считам, че са налице
доказателства, които установяват изплащането от доверителите ми на
парично обезщетение в размер на 3000 лв. – по възражението за
прихващане, което поддържам. Няма да ангажирам други
доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 148 ГПК И ЧЛ. 157 ГПК,
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към
исковата молба документи, в заверен от страната препис.
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към
писмения отговор на исковата молба от 11.05.2022 г. документи, в
заверен от страната препис.
ПРИЕМА като писмени доказателства днес представените от
страна на ищеца чрез адв. В. 8 страници от трудова книжка,
обекнивирани на общо 4 листа.
По представения оригинал на трудова книжка № 75 на МЛ. Н.
Д., СЪДЪТ ИЗВЪРШИ КОНСТАТАЦИЯ в смисъл, че на стр. 13 от
същата е извършено отбелязване за прекратяване на трудовото
правоотношение между /ФИРМА/ и ищеца считано от 05.10.2020 г.,
на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, след което е налице правоъгълен
печат с отбелязване на прослуженото време на ищеца при /ФИРМА/,
след което на стр. 14 и стр. 15 е извършено отбелязване за започване
от страна на ищеца на работа при друг работодател, считано от
01.05.2021 г., след което до стр. 25 включително не са извършвани
никакви отбелязвания. На стр. 26 е отбелязано плащане от /ФИРМА/
на МЛ. Н. Д. на сумата от 3000 лв. – обезщетение по чл. 222 КТ за
времето от 05.10.2020 г. до 05.11.2020 г., което време е вписано, че се
зачита за осигурителен стаж по чл. 9, ал. 1 КСО.
След като извърши констатацията, съдът предяви трудовата
книжка на ответника чрез адв. Д., след което съдът върна
оригиналната трудова книжка на ищеца чрез адвокат В..
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 149, АЛ. 1 ГПК,
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
3
адв. В.: Моля да уважете предявения иск, така както е предявен.
Моля да присъдите пълния размер на ищцовата претенция, като
основателна и доказана и едва след това да извършите прихващане с
посочената от мен получена от ищеца сума, доколкото съдебната
практика е категорична, че обезщетението за оставане без работа се
присъжда в неговия брутен размер и едва след това работникът има
задължение да декларира и плати съответните данъци. Моля да
присъдите и направените по делото разноски за платен адвокатски
хонорар, като моля съответния пункт в исковата молба относно
разноските да се счита, като списък на разноските по чл. 80 ГПК.
адв. Д.: Моля да отхвърлите предявения от ищеца иск и да
присъдите на доверителите ми направените по делото разноски,
съобразно списък, който Ви представям днес с доказателства за
реалното им извършване. Правя възражение за прекомерност на
претендираните от ищеца разноски, като адвокатско възнаграждение.
Адв. В.: Считам възражението за прекомерност на платеното ми
адвокатско възнаграждение за неоснователно.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 149, АЛ. 2 ГПК,
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и уведоми
страните, че решението ще бъде обявено не по – късно от 30.06.2022
г., от която дата тече срока за неговото обжалване.
4
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 13:48 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5