РЕШЕНИЕ
№ 2663
гр. Варна, 14.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 17 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Иван Стойнов
при участието на секретаря Валентина М. Милчева
като разгледа докладваното от Иван Стойнов Гражданско дело №
20243110112060 по описа за 2024 година
Производството по гр.д. № 12060/2024 г. на ВРС е образувано по постъпила искова
молба от Т. Т. Д., гр. *, лично и като майка и законен представител на децата М. Т. А. и Т. Т.
А., с която срещу Т. Х. А. са предявени искове за предоставяне упражняване на родителски
права над децата, определяне местоживеенето им, издръжката (за минало и бъдеще време) и
режима на личен контакт с другия родител, както и иск за даване на разрешение заместващо
съгласието на другия родител за пътуване на децата в чужбина и за издаване на документи.
Производството по гр.д. № 12116/2024 г. на ВРС е образувано по постъпила искова
молба от Т. Х. А., гр. *, с която срещу Т. Т. Д., гр. *, е предявен иск за определяне на режим
на лични отношения на бащата с децата М. Т. А. и Т. Т. А..
С Определение № 10942 от 30.09.2024 г. настоящият състав е съединил двете
производства за общо разглеждане.
В исковата си молба майката Т. Т. Д. твърди, че с Т. Х. А. са родители на децата М. и
Т., родени на 23.07.2024 г., като с бащата са живели 4 месеца на съпружески начала до
фактическата им раздяла през май 2014 г. Споделя, че грижите за децата се полагат от нея и
родителите й, като ответникът отказвал да полага грижи и да заплаща издръжка. Подробно
разказва как се е запознала с бащата и как са протекли взаимоотношенията им до раздялата
между тях, както и какви са били отношенията с родителите на страните. Споделя още за
агресивни прояви от страна на Т. А. и родителите му спрямо нея. Сочи, че напрежението
между страните довело до преждевременното раждане на децата, които са били недоносени
и месец и половина са били в кувьоз. Твърди, че във връзка с особените нужди на децата тя
и родителите й са сторили значителни разходи. Излага, че въпреки, че ответникът работи на
две места, получава пари от родителите си и притежава луксозен автомобил, не е заплащал
издръжка за децата. От своя страна твърди, че е редовна студентка, не получава стипендия,
няма други доходи и живее при родителите си, като с тяхно съдействие е направен ремонт
на дома й. Желае да упражнява родителските права над децата, поради което и предявява
свързаните с това искове, като моли да бъде осъден бащата да заплаща издръжка, съобразена
1
със специалните нужди на децата, както и да бъде определен режим на личен контакт,
съобразен с лабилната му психика. Моли за даване на разрешение за пътуване на децата в
чужбина, предвид необходимостта им от специални медицински грижи в други държави.
Моли за постановяване на привременни мерки по спорните въпроси до приключване на
производството.
В срока за отговор на исковата молба бащата Т. Х. А. не оспорва, че с Т. Д. са
родителите на децата М. и Т., че са живели с майката за период от 4 месеца, че са
посещавали родителите му в *, *, че са живели известно време в апартамента му, че работи
като стифадор на пристанището и че е търсил контакт с майката. Оспорва, че страните са се
разделили май 2024 г., като въпреки напускането на дома му са продължили връзката си до
вечерта преди раждането й на 23.07.2024 г. Оспорва твърденията, че отказва да полага грижи
за децата, като излага, че майката не му била предоставяла тази възможност и го
игнорирала. Твърди, че поведението й се дължало на неодобрението на родителите й към
него. Сочи, че майката не позволила на него и родителите му да видят децата, както и не му
предоставила банкова сметка да заплаща издръжка. Излага, че редовно посещавал децата в
болницата и се обаждал за тяхното състояние, както и купувал всичко необходимо за
престоя им там. Оспорва твърденията на майката относно неговите родителите, както и за
упражнената от него агресия. Твърди, че агресията е осъществявана от майката. Оспорва
твърденията, че напрегнатата обстановка е довела до преждевременно раждане. Не
възразява упражняването на родителските права да се предостави на майката, при която да
бъде определено местоживеенето на децата. Възразява по посочения от майката режим на
лични отношения с бащата. Оспорва поискания размер на издръжка за двете деца, като
посочва размера на доходите си.
В исковата си молба Т. Х. А. твърди, че с Т. Т. Д. са живели на семейни начала от
началото на декември 2023 г. до април 2024 г, като поради неразбирателство в отношенията
им се разделили. Сочи, че по времето, в което са били заедно, Т. забременяла с децата им М.
и Т., които са родени преждевременно на *г., което наложило полагането на специални
грижи за тях и поставянето им в кувьоз. Излага, че след раждането на децата
неразбирателството между страните продължило, като от роднини разбрал, че на *г. децата
били изписани, но на него му била отказана каквато и да е информация, въпреки
неколкократните му опити за контакт. Счита, че следва да му бъде определен от съда режим
на личен контакт с децата, който посочва подробно в исковата молба. Поради влошените
отношения между страните моли съдът да постанови привременни мерки.
В срока за отговор на исковата молба майката Т. Т. Д. оспорва изложените от ищеца
твърдения. Счита, че предложеният от бащата режим на личен контакт с децата неподходящ
и несъобразен с възрастта и състоянието им, като я притеснява личността му, която е
свързана с агресивно и необуздано физическо и вербално поведение спрямо нея, децата и
всички нейни близки. Оспорва, че е живяла на семейни начала с ответника, а когато
разбрали, че е бременна направили само опит да живеят краткотрайно, но той бил
неуспешен, като в рамките на 3 месеца бащата се проявил като неустойчив, безотговорен,
незрял човек, без трудови навици и с необуздано и агресивно поведение, липса на
възпитание и семейни ценности. Посочва, че вербалната агресия се изразявала публично и
била съпътствана от непрестанни лъжи и манипулации. Оспорва твърдението къде са родени
децата. Разказва, че бащата се опитвал да осъществява натиск спрямо нея и родителите й във
връзка с децата. Твърди, че не е ограничавала бащата да вижда децата и му е предоставяла
информация за тях. Излага подробни съображения относно предложения от бащата режим
на лични отношения с децата. Подробно посочва дефицити в характера на бащата, които му
пречат да бъде отговорен родител.
В съдебно заседание Т. Д., лично и чрез процесуалните си представители, поддържа
исковата молба и отговора.
В съдебно заседание ответникът Т. А., лично и чрез процесуалните си представители,
поддържа исковата молба и отговора. Представя писмени бележки.
2
В съдебно заседание ДСП-Варна не изпращат представител. Депозират социален
доклад /л. 153-155/.
Родителите са изслушани лично от съда.
Настоящият състав на съда, въз основа на твърденията и възраженията на
страните, с оглед събраните по делото доказателства и по вътрешно убеждение,
формира следните фактически изводи:
От представените удостоверения за раждане се установява, че страните Т. Т. Д. и Т. Х.
А. са родители на децата М. Т. А. и Т. Т. А., родени на *г. /л. 10-11/.
От представените медицински документи /епикризи – л. 12-20, л. 61-62; препоръки –
л. 63, ехография – л. 65-66/ се установява, че близнаците са родени в стационар с
неонантален респираторен дистрес синдром. Същите са недоносени, Имали са ниско тегло
при раждането, интраамниотична инфекция на плода, средна и умерена асфикция при
раждане. Децата са поставени в кувьоз. Изписани са окончателно на *г. Представена е
служебна бележка от Дом за медико-социални грижи за деца- гр. Варна за посещението на
родителите при децата /л. 64/ Представени са амбулаторни листи и доказателства за
извършени изследвания на децата /л. 224-236, л. 277-278/
Представени са справка за извършени разходи в размер на 9 328,02 лв. и
доказателства за извършването им /л. 21-34, л. 68/ Представена е справка разходи в размер на
18 414,70 лв. /л. 237/ и доказателства за извършване /л. 238-275/
От Уверение от 16.09.2024 г. на Икономически университет-Варна се установява, че Т.
Д. е студент 3 курс и записана за зимния семестър на учебната 2024/2025 г. Представена е
Справка от АВп за липса на вписани обстоятелства по персоналната й партида.
Представена е електронна кореспонденция между страните и трети лица /л. 37-40, л.
91-93, л. 98-116, л. 148-150/. Представена е снимка на ремонтна карта /л. 117/. Представена е
електронна кореспонденция между Т. Д. и социалния работник *Х.а /л. 145-147/
Представено е извлечение от банковата сметка на Т. Д., от което се установява, че на
28.02.2025 г. /л. 195/ е преведена сума в размер на 1 919,77 лв. от Т.дора *А.а с основание –
издръжка по гр.д. № 12060/2024 г. ВРС за внуците ми Т. и М.. Представени са рразходни
документи са преведени суми от Т. Х. в полза на Т. Д. в размер на 500 лв., 545 лв. и 985 евро
/л. 199-200/
Представени са две писма от Община Варна – Дирекция „Управление на сигурността
и контрол на обществения ред“ /л. 276 и л. 344/ относно притежавания от ответника обект,
който е със статут на кабинет, но се използва за жилищни нужди.
Представена е пр.пр. № 17288/2024 г. на РП-Варна /л. 303-339/-във връзка с постъпил
сигнал от ***срещу Т. Х. и баща му.
Представено е становище от Фондация Владиславово /л. 342/ във връзка с
проведената среща между бащата и децата на 24.04.2025 г.
От показанията на разпитания по делото свидетел ***– баща на ищцата /л. 282/ се
установява, че причината за неразбирателството между страните е изгонването на дъщеря му
от *от родителите на Т. и инцидент с изливане на мляко върху главата й. Тези неща тя е
споделила на свидетеля, след което се е прибрала вкъщи. Започнала е кореспонденция между
страните, като една вечер лятото 2024 г. в 02,00 ч. Т. дошъл да извика свидетеля да слезе
пред апартамента да се разберат. Бил видимо в неадекватно състояние и го замервал с пари.
Щял да го унищожи. Децата се отглеждат в дома на свидетеля, където живее и дъщеря му.
Разходите за отглеждането са поети от семейството, защото дъщеря му е студентка и не
работи. След раждането децата били в кувьози, а след това ги преместили във Виница и там
стоели доста време, защото са били недоносени. Дъщеря му изкарала нервна бременност,
предвид кореспонденцията с ответника. Счита, че Т. го интересува само Т., а не децата.
Свидетелят споделя, че е намерил работа на Т. и му е предложил да живеят в апартамент или
етаж от къща. Ходил е в неговия апартамент. Децата били в болницата два месеца и
3
половина и през това време бащата не е изявил желание да ги види, като след като ги
преместили във Виница е отишъл 1-2 пъти. Разказва за случка декември 2024 г., когато
бащата на Т. идвал да се вижда с него, но срещата не се осъществила. След изписването на
децата от болницата бащата не е отправял претенции да ги вижда. Мисли, че е плащал
някаква издръжка, имало и някакви купени играчки и дрехи за децата. Към момента се
вижда с децата със социален работник. В деня на изписването не знае някой да е
информирал бащата. Неговата баба е звъняла на свидетеля, но той не й вдигнал. Не е
отказвал категорично семейството на Т. да вижда децата.
От показанията на разпитаната по делото свидетелка ***– баба на Т. /л. 283/ се
установява, че страните в началото са идвали постоянно при нея и й споделяли, като
отношенията им тогава били перфектни. Последно били при нея, когато Т. излязла от
болницата. Споделя за случка между страните в апартамента на Т., в която Т. плачела и се
обадила по телефона на баща й да дойде да я вземе. Започнала да блъска Т.. Пред нея Т.
никога не е обиждал Т.. Знае за чатове между тях, но през цялото време са си говорили със
свидетелката. Споделя, че бащата на Т. й е казал, че заедно ще гледат децата. По-късно тя
била блокирана от нейното семейство. Споделя, че окончателно се влошила отношенията
между страните, когато децата били във Виница. До тогава постоянно се е интересувала и
звъняла за децата. Знае, че Т. е посещавал децата в болницата. Не са присъствали на
изписването на децата, защото не са били информирани точно кога е. Счита, че много пъти
са се опитвали родителите на Т. да се свържат с тези на Т., но отсрещната страна е отказвала.
Условията, в което живее Т., били перфектни. Споделя за неговото жилище, както и че е
купила за децата кошари, за да има къде да ги слагат като дойдат в гр. *.
От показанията на разпитания по делото свидетел ***/л. 284/ се установява, че се
познава с Т. от много години и живеят в една кооперация. Отношенията между Т. и Т. се
влошили непосредствено след раждането на децата. Не е ставал свидетел на агресия от
страна на Т.. Единственият конфликт бил случая с айрана, при който Т. държала кофичка с
кисело мляко над главата на Т., за да я излее, като той й бутнал ръката и млякото се
разсипало навсякъде. След това страните останали заедно и после излезли, като не са се
карали. Знае, че след раждането на децата Т. ги посещавал поне веднъж седмично, носил
памперси и всичко необходимо. Не е знаел кога точно ще се изписват децата, като е правил
много опити да се свърже с Т., за да може да ги види. Имало е купени играчки и подаръци за
изписването, но не е успял да ги предаде. В жилището на Т. има нормални условия за живот.
В кооперацията живеят от 10 години. Т. работи на пристанището, не знае за какво
възнаграждение.
Въз основа на горната фактическа установеност, настоящият състав на съда
формира следните правни изводи:
Предявените от страните искове, за предоставяне упражняването на родителските
права, за определяне местоживеенето и за заплащане на издръжка за общите им деца, за
определяне на режим на лични отношения с другия родител, както и за даване разрешение
за пътуване в чужбина, следва да се квалифицират по чл. 127, ал. 2, вр. чл. 59 СК и чл. 127а
СК.
Съобразно разпределената в процеса доказателствена тежест страните е следвало да
докажат по делото твърденията си относно отношенията на всеки от родителите с децата,
възможността им да отглеждат същите, интересът на децата от предложения режим на
лични отношения; нуждата на децата от претендирания размер на издръжката,
възможностите на другия родител да дава същата. В тежест на майката е било да докаже, че
е в интерес на децата да бъде издадено разрешение за пътуването им в чужбина.
Не се спори и от доказателствата по делото се установява, че страните Т. Т. Д. и Т. Х.
А. са родители на децата М. Т. А. и Т. Т. А., като последните са родени на *г., че са били
недоносени и са били настанени в кувьоз, че са изписани от болницата в края на септември
2024 г. и в настоящия момент се отглеждат от майката.
По исковете за упражняването на родителските права и местоживеенето на детето
4
Между страните няма спор относно въпросите за предоставяне упражняването на
родителските права на майката, при която да бъде определено и местоживеенето на децата.
От събраните по делото доказателства съдът не прави извод за обратното, поради което
желанието на страните следва да се вземе предвид, ако същото е в интерес на децата,
предвид невръстната им възраст. Установява се, че майката има необходимия родителски
капацитет и подходящата среда, за да се справи с отглеждането на синовете си. Предвид
горното съдът намира, че е в интерес на децата упражняването на родителските права да се
предоставят на майката, при която да бъде и определено местоживеенето на М. и Т..
По иска за определяне на режим на лични отношения на детето с родителя
неупражняващ родителските права
Правото на лични отношения на детето с родителя, който не упражнява родителските
права, е установено с цел да обезпечи и гарантира в интерес на детето нуждата от общуване
и с другия родител и за да може последният, независимо че не упражнява родителските
права, да участва във възпитанието на детето, а то да възприема от него благотворно
влияние. Критериите които съдът е длъжен да съблюдава при определяне на личните
контакти на детето с другия родител са намерили израз в ППВС № 1 от 12.11.1974 г. Следва
да се извърши цялостна преценка на интереса на децата, въз основа на многопосочен
комплекс от обстоятелства, за да се определи подходящ по време и начин режим на лични
отношения. Осъществяването на лични контакти с всеки един от родителите е от решаващо
значение за изграждане на детето като пълноценна личност. В негов интерес е този контакт
да не се прекъсва. Личните контакти между детето и родителя, който не упражнява
родителските права трябва да са достатъчно и да са ефективни, така че да се поддържа
между тях естествената емоционална връзка; детето да се чувства свободно, сигурно и
закриляно от родителя си, а раздялата между родителите му да не е пречка за физическото
му, умствено, нравствено и социално развитие. Съдът дължи защита на тези интереси, които
следва да бъдат водещи при определяне режима на лични отношения. В интерес на децата е
регулярно общуване с двамата родители, необходимо и за правилното им изграждане като
личности.
Установява се от доказателствата по делото, че към настоящия момент близнаците Т.
и М. са на почти на 1 година. Същите все още са в невръстна възраст, което предполага
преимущественото им отглеждане от майката. Необходимо е да измине обичайният
определен период от време, през който децата да свикнат да разпознават своя баща и да
започнат да изграждат емоционална връзка с него. Предвид влошените отношения между
страните и липсата на споразумение между тях, подобряването на контакта между децата и
бащата не може да стане естествено, което налага и намесата на съда.
С постановените по делото Определение № 2687 от 27.02.2025 г. и Определение №
3629 от 18.03.2025 г. съдът е постановил привременни мерки, които се изпълняват
доброволно от страните, като режимът на лични отношения между бащата и децата следва
да се запази по този начин, докато отношенията между родителите не се подобрят и
необходимостта от социален работник отпадне. Когато това се случи бащата би могъл да
вижда децата само в присъствието на майката, докато те не започнат да се чувстват сигурни
и спокойни само с него. След този момент той ще може да ги взима с преспиване, ако са
налице подходящите условия за това в дома му. Следва режимът на лични отношения да се
разширява поетапно, като към настоящия момент настоящият състав не може да извърши
преценка толкова напред в бъдеще как ще се развият отношенията между родителите за това
и следва да бъде определен стандартен режим, който при промяна на обстоятелствата след
няколко години страните биха могли да изменят със съдействието на съда, ако не постигнат
разбирателство помежду си. Няма данни бащата да е опасен за децата, поради което и няма
разумно основание срещите да се осъществяват в присъствието на социален работник след
изтичане на още една година. Празничните и почивни дни, както и личните празници на
родителите и децата следва да се предвидят в режима след навършване на петгодишна
възраст.
В този смисъл е и произнасянето на съда в диспозитива на настоящото решение.
5
По иска за заплащане на издръжка в полза на децата
По отношение на необходимата издръжка за децата от събраните по делото
доказателства се установява, че майката е студентка, няма доходи и друго имущество, и е
подпомагана от родителите си, а нетните доходи на бащата са около 1 300 лв. на месец. Не
се установи по делото децата към настоящия момент да имат специални нужди над
обичайните, като същите благоприятно се повлияват от грижите полагани след изписването
им.
Следва да се отчете, че бащата е млад и в трудоспособна възраст, но при липса на
данни за квалифицирано образование. Неясно е доколко доходите му ще се увеличават, но
също разчита на подкрепата на родителите си. Следва да се съобразят още и множеството
разходи, които семейството на майката е поело за децата в тези критични месеци около
раждането.
Настоящият състав на съда, отчитайки възрастта (1 г.), нуждите на децата,
икономическата обстановка в страната, доходите на страните и посочените по-горе
обстоятелства, приема че издръжката, която следва да се поеме от бащата следва да се
определи в размер на 300 лв. на месец за всяко дете. Съдът намира, че не бяха доказани по-
високи доходи на бащата от твърдените от него 1 300 лв. нетно на месец и така
определената издръжка е с оглед възможностите на бащата на този етап. Същата е
съобразена и с инфлационните процеси и покачването на минималната работна заплата през
2025 г. Издръжка над този размер до претендираните 750 лв. за всяко дете ще се яви
непосилна за бащата, същата не съответства на нуждите на дете на тази възраст и надвишава
всички доходи на бащата. С нарастването на потребностите на децата ще има необходимост
и от увеличение на издръжката. В случая следва да се съобрази и че майката също следва да
си намери работа, доколкото издръжката на децата е задължение и на двамата родители.
Следването във висше учебно заведение не я освобождава от тази отговорност, когато
обстоятелствата го налагат.
Следва да се постанови предварително изпълнение на решението по отношение на
вземанията за издръжка. Следва от съдебния изпълнител да се съобразят платените в хода на
процеса суми за издръжка при представяне на съответните доказателства.
По отношение на предявените искове за заплащане на издръжка за минал период
съдът намира, че същите са основателни до сумите от 600 лв. за всяко дете. Не се събраха
доказателства бащата да е заплащал издръжка в периода преди подаване на исковата молба.
По даването на разрешение за пътуване в чужбина
По отношение на пътуването на децата в чужбина се излага от майката, че това е
необходимо с оглед здравословното им състояние, предвид трудностите след раждането,
което може да наложи осъществяване на преглед и изследвания в чужбина.
Настоящият състав намира, че е в интерес на децата да пътуват извън страната, като
предвид ниската им възраст това би било удачно, само ако се налага нещо във връзка със
здравословното им състояние или да посетят роднина в чужбина, като за последното няма
данни. Към настоящия момент няма и доказателства, че лечение извън страната се налага. За
това и следва при необходимост от такива пътувания майката да уведомява предварително
бащата и това пътуване да не съвпада с режима му на лични отношения. Следва пътуването
да се ограничи за срок от 3 години и до общо 30 дни в рамките на една календарна година.
Излизанията от страната да са ограничени до рамките на Европейския съюз и съседните на
България държави.
По разноските по делото
Разноските остават за страните, така както са направени, доколкото производството
между страните има характер на спорна съдебна администрация.
Следва да бъде определена окончателна държавна такса за производството в размер
на 50 лв. по аналогия от чл. 6, т. 2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата, като всяка от страните следва да заплати поравно. На основание чл. 78, ал. 6
6
ГПК, дължащият издръжка родител Т. Х. А. следва да бъде осъден да заплати държавна
такса в полза на ВРС в размер на 912 лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права върху децата М. Т. А., ЕГН
********** и Т. Т. А., ЕГН **********, на тяхната майка Т. Т. Д., ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на децата М. Т. А., ЕГН ********** и Т. Т. А., ЕГН
**********, при тяхната майка Т. Т. Д., ЕГН **********, на адрес: гр. *, с.о. „*“ *.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на децата М. Т. А., ЕГН ********** и Т. Т.
А., ЕГН **********, с техния баща Т. Х. А., ЕГН **********, както следва:
1. До навършване на 2-годишна възраст на децата
Бащата ще осъществява срещи в определените места за това от Комплекс за социални
услуги „Владиславово“ към Фондация „Владиславово“, с адрес: гр. Варна, кв.
“Владиславово“, пазар – обект 7, едновременно с двете деца, в присъствието на социален
работник, без присъствието на майката, три пъти в рамките на всеки календарен месец, като
срещите следва да са с продължителност от един астрономически час. При осъществяване на
срещите между бащата и децата може да присъства и още един член от семейството на
бащата.
Най-късно до 5-то число на съответния месец бащата се задължава да представи на
определения от Комплекса социален работник график от работодателя за почивните му дни
през този месец, след което съответния социален работник, след съгласуване с майката
относно режима на децата и с оглед работното си време, да определи в тридневен срок от
предоставяне на графика съответните дни и часове през този месец, когато бащата ще
осъществява срещите с децата и да го уведоми своевременно за това. Тези срещи
задължително следва да се определят в почивните дни на бащата за съответния месец,
съобразно предоставения от него график.
2. След навършване на 2-годишна възраст на децата
всяка нечетна седмица (започвайки броенето от началото на съответната година) за
времето от 10,00 ч. до 17,00 ч. в събота, в присъствието на майката.
3. След навършване на 3-годишна възраст на децата
всяка нечетна седмица за времето от 10,00 ч. в събота до 17,00 ч. в неделя, с
преспиване.
20 дни през лятото, когато майката не ползва платен годишен отпуск, разделени на два
пъти по 10 дни, при предварителна уговорка между страните;
4. След навършване на 5-годишна възраст на децата
всяка нечетна седмица за времето от 17,00 ч. в петък до 17,00 ч. в неделя, с
преспиване
30 дни през лятото, когато майката не ползва платен годишен отпуск, разделени на три
пъти по 10 дни, при предварителна уговорка между страните;
от първия ден в 09,00 ч. до последния ден в 19.00 ч. през почивните дни по време на
Коледните празници на всяка четна година;
от първия ден в 09,00 ч. до последния ден в 19.00 ч. през почивните дни по време на
Новогодишните празници на всяка нечетна година;
по време на Великденските празници през нечетни години за времето от 09,00 ч. на
Велики Петък до 19,00 ч. на Велика Събота, а през четни години от 09,00 ч. на Велика
Събота до 18,00 ч. в понеделник;
на рождения ден на децата /23.07/ страните ще празнуват заедно, като при липса на
съгласие, бащата ще бъде с децата в рамките на 4 астрономически часа, при
7
предварителна уговорка между родителите;
на рождения ден на бащата /22.03/ децата ще бъдат с него, с преспиване, за времето от
18,00 ч. на самия ден до началото на учебните занятия на следващия ден, или при
почивен ден, за времето от 10,00 ч. на самия ден до 10,00 ч., на следващия ден;
на рождения ден на майката, ако се пада по време на осъществявания от бащата
режим, същата следва да прекара с децата времето от 18,00 ч. на самия ден до
началото на учебните занятия на следващия ден, или при почивен ден, за времето от
10,00 ч. на самия ден до 10,00 ч., на следващия ден;
При осъществяване на режима от т. 2 до т. 4 бащата ще взема децата от дома на
майката и ще ги връща обратно там. След навършване на определената възраст на децата
отпада предходния режим и започва да се прилага новият.
ОСЪЖДА бащата Т. Х. А., ЕГН **********, да заплаща месечна издръжка в полза
на детето М. Т. А., ЕГН **********, чрез неговата майка Т. Т. Д., ЕГН **********, по
посочената от нея банкова сметка в Пощенска банка с IBAN: *, в размер от 300 лв. /триста
лева/, с падеж пето число на месеца, за който се дължи, считано от датата на подаване на
исковата молба /25.09.2024 г./, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, до
настъпване на законно основание за нейното изменяне или прекратяване, като ОТХВЪРЛЯ
иска за разликата над тази сума до претендираните 750 лв.
ОСЪЖДА бащата Т. Х. А., ЕГН **********, да заплаща месечна издръжка в полза
на Т. Т. А., ЕГН **********, чрез неговата майка Т. Т. Д., ЕГН **********, по посочената от
нея банкова сметка в Пощенска банка с IBAN: *, в размер от 300 лв. /триста лева/, с падеж
пето число на месеца, за който се дължи, считано от датата на подаване на исковата молба
/25.09.2024 г./, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, до настъпване на
законно основание за нейното изменяне или прекратяване, като ОТХВЪРЛЯ иска за
разликата над тази сума до претендираните 750 лв.
ОСЪЖДА бащата Т. Х. А., ЕГН **********, да заплати издръжка за минало време в
полза на детето Т. Т. А., ЕГН **********, чрез неговата майка Т. Т. Д., ЕГН **********, по
посочената от нея банкова сметка в Пощенска банка с IBAN: *, в размер от 600 лв.
/шестстотин лева/ за периода от 23.07.2024 г. до 24.09.2024 г., като ОТХВЪРЛЯ иска за
разликата над тази сума до претендираните 817,71 лв.
ОСЪЖДА бащата Т. Х. А., ЕГН **********, да заплати издръжка за минало време в
полза на детето М. Т. А., ЕГН **********, чрез неговата майка Т. Т. Д., ЕГН **********, по
посочената от нея банкова сметка в Пощенска банка с IBAN: *, в размер от 600 лв.
/шестстотин лева/ за периода от 23.07.2024 г. до 24.09.2024 г., като ОТХВЪРЛЯ иска за
разликата над тази сума до претендираните 817,71 лв.
ДАВА РАЗРЕШЕНИЕ, заместващо съгласието на бащата Т. Х. А., ЕГН **********,
децата М. Т. А., ЕГН ********** и Т. Т. А., ЕГН **********, да пътуват заедно с майка си Т.
Т. Д., ЕГН **********, или упълномощено от нея лице, в рамките на Европейския съюз и
съседните държави на Република България, за срок от 3 години и общо до 30 дни в рамките
на една календарна година, когато пътуването на съвпада с режима на лични отношения
между бащата и децата, след предварително уведомяване на бащата за всяко пътуване, както
и за издаване на задгранични документи на децата, на основание чл. 127а СК.
ОСЪЖДА Т. Х. А., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Бюджета на
съдебната власт по сметка на Варненски районен съд държавна такса в размер на 25 лв.
/двадесет и пет лева/, на основание чл. 6, т. 2 от Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК, както и сумата от 912 лв. /деветстотин и дванадесет лева/
държавна такса върху присъдените издръжки, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК.
ОСЪЖДА Т. Т. Д., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Бюджета на съдебната
власт по сметка на Варненски районен съд държавна такса в размер на 25 лв. /двадесет и
пет лева/, на основание чл. 6, т. 2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
8
съдилищата по ГПК.
ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението, в частта, с която е
осъден ответника да заплаща издръжка на децата, на основание чл. 242, ал. 1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
9