№ 1535
гр. Варна, 24.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Въззивно
гражданско дело № 20253100502048 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:03 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИЦАТА А. М. М., редовно призована, не се явява, не се
представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО
„ЕВРОИНС“ АД, редовно призовано, представлява се от юрисконсулт Й. С.,
редовно упълномощен и приет от съда от първа инстанция.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 28931/09.10.2025 г., подадена
от процесуалния представител на въззиваемата страна адвокат Й. А., с която
се моли да не бъде даван ход на делото, а производството по делото бъде
отложено за друга дата, с оглед служебната му ангажираност, за което към
молбата е приложена извадка от ЕПЕП.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 29214/13.10.2025 г., подадена
от процесуалния представител на въззиваемата страна адвокат Й. А., с която в
изпълнение на дадените му указания с разпореждане № 6061/10.10.2025 г. по
делото са представени доказателства за служебната му ангажираност, ведно с
доказателства за валидно учредена представителна власт по подробно
посочените дела.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 30216/21.10.2025 г., подадена
1
от процесуалния представител на въззивницата адвокат Й. А., в която е
посочено, че е в невъзможност да се яви в днешно съдебно заседание поради
служебна ангажираност, като моли да не бъде даван ход на делото и
производството да бъде отложено за друга дата.
ЮРИСК С.: Считам, че ангажиментите на колегата не са основания за
отлагане на производството по делото. Всички сме заети и има начин да се
организира присъствие в съдебното заседание. Така или иначе аз считам, че
делото следва да бъде отложено, но за събиране на доказателства, съгласно
указанията на съда, дадени с определението от 01 октомври 2025 г. Съдът е
дал ясни указания на ищеца да представи по делото доказателства за реално
направения разход за ремонт на автомобила и за получаване на продажна цена.
Същите до момента не са представени и то не поради някакъв пропуск, а
защото ищецът просто няма интерес да ги представи. Както стана ясно от
материалите по делото, автомобилът е ремонтиран и продаден. Ремонт с цел
последваща продажба е повече от ясно и житейски обосновано да е на
възможно най-ниската цена. И аз в отговора на исковата молба, още тогава,
съм изразил съмнение относно цената на ремонта и твърдя, че тя е значително
по-ниска. В щетата, която сме приложили по делото, се съдържа и калкулация
и в нея е посочена възможно най-ниската цена. За това аз моля съдът да укаже
последиците на ищеца от неизпълнение указанията на съда и ако не бъдат
изпълнени, да приеме именно тази цена като стойност на ремонта, която ние
сме посочили в калкулацията.
СЪДЪТ като съобрази изложените от адвокат А. причини за
невъзможност за явяване в днешно съдебно заседание, намира същите за
обективна пречка по смисъла на чл. 142, ал. 2 ГПК, поради което и ход на
делото не следва да бъде даван.
По отношение искането на процесуалния представител на въззиваемата
страна, СЪДЪТ понастоящем не намира за нужно да дава нови указания във
връзка с изпълнение на дадените с определението по чл. 267 ГПК указания
към страната за релевантни факти и необходимостта от представяне на
доказателства. Този въпрос може и следва да бъде обсъден след даване ход на
делото в открито съдебно заседание.
По изложените съображения, СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 19.11.2025 г. от
14:00 часа, за което въззивната страна редовно призована по реда на чл. 56,
ал. 2 ГПК, въззиваемата страна уведомена в днешно съдебно заседание чрез
процесуалния си представител.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:10
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3