№ 1033
гр. Пазарджик, 22.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
като разгледа докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20215220100910 по описа за 2021 година
Подадена е искова молба с правно основание чл.59,ал.9 от СК от К.
АНГ. Л., ЕГН-********** от с. М., ул.“****“№5, общ. Б., обл. Пазарджик,
против АТ. М. Д., ЕГН-********** от с. М., ул.*****“№11, общ. Б.,
обл.Пазарджик
В предявената искова молба се твърди, че ищецът Л. е баща на
детето А.К. Л., родено от фактическото съжителство с ответницата А.М.
Ц. /Д./ ЕГН **********, с която са живели на съпружески начала около 8-
9 години, без да имат сключен граждански брак.
На 21.03.2017г. в гр. Пазарджик се ражда детето им А.К. Л., за
което е издадено Удостоверение за раждане от Община Б., обл.
Пазарджик въз основа на акт за раждане №309/23.03.2017г. От месец
ноември 2019 г. двамата партньори са разделени, като майката с детето
напуска семейното жилище поради непреодолими различия и заживяват
при нейната майка в дома й в с. М..
Сочи, че с протоколно определение от 24.09.2020 г. по гр. д. №
993/20г. на Районен съд Пазарджик двамата родители постигнали
1
споразумение относно родителските права, издръжката и личните
отношения с детето, като бащата получил правото да вижда детето всяка
първа и трета събота и неделя от месеца и се задължил да заплаща
издръжка, а родителските права получила майката А.. Твърди, че от
тогава обаче майката трайно не полага грижи за малолетното дете, като го
е оставила в дома на майка си и отсъства често за неопределено време по
лични причини, тъй като тя не работи. От 15.12.2020г. майката не е в
селото, не живее с детето. Детето било оставено на грижите на бабата В.
Д., която е на възраст над 70 години. Бабата отглеждала детето в дома си
в с. М. и едва успява да му осигури най-базовите потребности от храна и
отопление с минималната си пенсия.
По твърдения на бащата, детето редовно не си дояжда, не разполага
с достатъчно дрехи, подходящи за различните сезони, няма образователни
играчки и книги, не ходи на детска градина, не общува с връстници.
Липсва му родителска грижа, която няма как да бъде компенсирана от
старата му баба. Твърди, че детето обича да играе на игри, проявява
интерес към електроника, която му се предоставя умерено. При бабата
няма възможност за това. По инициатива на бащата, който отива до гр. Б.,
където става
записването за детска градина, считано от 15.01.2021г. детето за пръв път
почва да посещава детската градина в с. М., макар че отдавна е навършил
възраст за това. В детската градина детето се адаптира добре. През това
време майката я няма.Твърди, че детето е силно привързано към бащата
К.. Обича да посещава дома му в с. М., където общува отлично и с баба си
по бащина линия В. Л.а и с брата на баща си - чичо си Т.. Домът на
бащата е просторен, добре обзаведен и отоплен навсякъде. Детето се
чувства комфортно в него и когато трябва да се върне при майката плаче
и се крие. Твърди, че А. няма завършено средно образование, не работи
трайно поне от десет години, не се осигурява дори здравно. Няма каквото
и да било собствено имущество. Когато е в селото, живее в дома на майка
си В. Д..
Ищецът твърди, че майката се отнася безразлично към детето и му
2
влияе зле с честите си и продължителни отсъствия от дома, а когато го
взима със себе си му нанася сериозни щети на психиката и възпитанието,
вреди му морално и му създава неподходящи, непристойни и обществено
неприемливи навици, тъй като е видяна да е придружавана или да
посещава домовете на различни мъже, които са нейни приятели. Бащата
има информация от техни
общи приятели, че в присъствието на детето се използва груб и нецезурен
език от майката и обкръжението й и има основателни съмнения, че то
става свидетел на неприемливи за детската психика модели на поведение.
Сочи, че основните потребности на децата са от подходяща храна,
облекло, нормални жилищни условия, осигуряване на достъп до здравни
грижи, упражняване на родителски контрол и осигуряване на редовно
присъствие в детската градина. Твърди се, че ищецът е трудово зает. Има
постоянен трудов договор като охранител с място на работа НЕК-
Пазарджик, тунел Яденица и получава трудово възнаграждение. Работи и
като майстор на покриви и други ремонти по домовете в свободното
време. Получава сигурен доход над минималния размер за страната.
Живее трайно в селото и има собствен дом. Съжителства с майка си и
брат си в двуетажна къща, а самият той обитава самостоятелно един етаж
от нея - втория. Желае да осигури на детето подходяща семейна среда.
Детето ще има собствена детска стая и всички необходими удобства за
живеене и образование.
Твърди се, че до момента бащата редовно спазва задължението си
да дава определената издръжка, както и когато взима детето му купува
всичко необходимо-дрехи, храна, играчки. Майката обаче не спазва така
определения режим на лични отношения на детето е бащата и често дори
детето не е в дома на баба си, а пребивава с майката на неизвестни адреси
и бащата не може да го вижда.
Сочи се, че за ищецът съществува правен интерес да иска от съда да
определи със съдебно решение упражняването на родителските права на
него, а на майката да бъде определен размер на месечната издръжка на
детето и режим на лични отношения с детето
3
Иска се от съда да определи упражняването на родителските права
на бащата К. АНГ. Л. ЕГН ********** и местоживеенето на детето А.К.
Л. ЕГН ********** на адреса му по
местоживеене, да определите месечна издръжка на детето в размер на
законовия минимум от 165.00 лева до навършване на пълнолетие на
детето или настъпването на друга провопогасяваща или правоизменяща
издръжката причина, платима чрез неговия баща и законен представител
К. А. Л. до края на текущия месец по банков път по следната банкова
сметка: IBAN ***** в Общинска Банка с титуляр К. АНГ. Л., както и
режим на лични отношения на детето А.К. Л. с майката А.М. Ц. /Д./, а
именно: всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 09.00 часа в
събота до 17.00 часа в неделя, както и един месец през лятото, когато
бащата не е в законоустановен отпуск и по десет дни по великденските
и коледните празници всяка година, а когато детето почне да посещава
училище и по пет дни през пролетната и зимната ваканция, както и по
всяко друго време при съгласие на родителите.
Алтернативно се моли съдът да постанови решение, с оглед на което
родителските права върху детето да се поделят по равно между двамата
родители,
Не се претендират съдебно-деловодни разноски. Сочи
доказателства. Прави доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от
ответницата. Ответницата Д. се явява лично в част от проведените
съдебни заседание по делото, оспорва изложените в исковата молба
обстоятелства. Моли съдът да постанови решение ,с което да отхвърли
като неоснователни предявените от ищеца претенции.
Съдът след, като прецени събраните по делото доказателства и
обсъди доводите на страните, намери за установено следното:
От представеното по делото удостоверение за раждане на детето А.К.
Л., ЕГН-********** , се установява, че детето е родено на 21.03.2017г. в
гр.Пазарджик.
Не се спори по делото, че именно К. АНГ. Л., ЕГН-********** и АТ.
4
М. Д., ЕГН-********** са родители на детето, което обстоятелство се
установява и от приложените по делото писмени доказателства. Л. и Д. не са
имали сключен граждански брак помежду си, а са живели на съпружески
начала повече от 8 години, до м. октомври,2019г., когато се разделят
окончателно.
Видно от приложеният по делото заверен препис от Протокол от
проведено на 24.09.2020г. по гр.дело №993/2020г. по описа на РС- Пазарджик
открито съдебно заседание, родителите на детето са постигнали спогодба
помежду си, съгласно която родителските права по отношение на роденото от
съжителството между страните дете А.К. Л., ЕГН-**********, са
предоставени на майката АТ. М. Д., ЕГН-**********, като е постановено
детето да живее в дома на адреса на майката – с. М., ул.*****“№11,общ. Б.,
обл. Пазарджик. Страните са се споразумели бащата да може да вижда и
взема детето при себе си всяка първа и трета събота и неделя от месеца ,
както и един месец през лятото, което време не съвпада с годишния отпуск на
майката, както и по всяко друго време, по взаимно съгласие между страните.
Ищецът е бил осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 153 /сто
петдесет и три/ лева, считано от влизане в сила на спогодбата /24.09.2020г./
до настъпване на основания за нейното изменение или прекратяване, ведно
със законната лихва при просрочие.
От приетия по делото Трудов договор №383 от 18.03.2015г., се
установява, че ищецът Л. работи като „охранител“ при НЕК- Пазарджик,
тунел „Яденица“, като получава ежемесечно трудово възнаграждение в
близък или малко над минималния размер за страната. Л. заплаща редовно
дължимата издръжка на малолетния си син, като представя вносни бележки в
подкрепа на твърденията си.
От друга страна, по отношение на майката на детето АТ. М. Д., ЕГН-
********** не са налице данни същата да работи по постоянен трудов
договор, ответницата е с прекъснати здравноосигурителни права. Д. твърди,
че работи „на черно“ в гр. София като хигиенист, но не ангажира
доказателства в подкрепа на твърденията си.
В хода на производството по делото е бил изготвен и приет социален
доклад от ДСП- Септември, видно от който, родителите на детето са във
фактическа раздяла от м. октомври, 2019г. , когато майката , заедно с детето,
5
напускат семейното жилище и се установяват в дома на родителите на АТ.
М. Д., находящ се в с. М., ул.*****“№11,общ. Б., обл. Пазарджик. Основни
грижи за детето се полагат от бабата по майчина линия- В. Д.. При проведен
разговор със социалните служители, майката АТ. М. Д. е споделила, че е
оставила детето на грижите на неговата баба , тъй като работи в гр. София,
където живее на квартира. Ответницата е споделила също така със социалните
служители, че се връща в с. М., обл. Пазарджик един път месечно, тъй като
естеството на работата й не й позволява да се завръща по-често в селото.
Детето А.К. Л., ЕГН-********** посещава детска градина в . М.,общ. Б.,
обл. Пазарджик.
В хода на производството по делото е била изслушана съдебно-
психологична експертиза, видно от заключението на която, детето споделя
положително отношение и към двамата родители.Детето се отглежда
преимуществено от своята баба по майчина линия,като тя се явява основен
обект на неговата привързаност. Преобладаващи грижи за детето полагат
именно неговата баба В. Д. и неговия баща в режима на лични отношения. У
детето няма наличие на синдром на родителско отчуждение.
По делото е била разпитана в качеството си на свидетел И.К.Б.
/кръстница на малолетното дете/, от показанията на която се установява, че
родителите са живели на съпружески начала в дома на ищеца в с. М.. След
раздялата си, страните се спогодили относно въпросите, свързани с
упражняването на родителските права над малолетното дете, местоживеенето
и издръжката му, като детето останало да живее в дома на своята майка. След
постигната спогодба обаче, ответницата Д. напуснала с. М., обл. Пазарджик и
отишла да живее преимуществено в гр. София, като оставила детето изцяло на
грижите на неговата баба по майчина линия. Ответницата рядко се прибирала
в селото да види детето, около един път в месеца за по един ден. Бабата на
детето, която го гледала, изпитвала и финансови затруднения , като не можела
да си позволи да закупува стоки от първа необходимост и разнообразна храна
за детето. От друга страна, бащата на детето бил загрижен за положението му
и разполагал с необходимите хигиенно-битови условия за отглеждането му в
дома си в с. М..
Гореизложените обстоятелства се установяват и от разпита на св.
А.Й.Б.. Съгласно показанията на С., детето е силно привързано към своя баща
6
и се чувствало добре в дома му, противяло се, когато трябвало да се връща в
дома на баба си. Майката на детето АТ. М. Д. живеела извън селото, като
рядко се прибирала да види детето. Според св. С., майката не се грижела
добре за детето, не му осигурявала разнообразна храна, като детето се
хранело предимно с кисело мляко. Имало и случаи, в които ответницата
възпрепятствала режима на лични отношения на бащата с детето без
основателна причина.
От показанията на разпитания свидетел Е.С.Й. се установява, че
малолетното дете А.К. Л., ЕГН-********** на практика се отглежда от
неговата баба по майчина линия, тъй като ответницата не живеела в с. М.,
обл. Пазарджик. Детето не било добре обгрижвано, ходило с едни и същи
дрехи и нямало трайно изградени хигиенни навици. Детето с радост
посещавало дома на своя баща, а когато трябвало да бъде върнато на
адреса на местоживеенето си, това ставало с много уговорки и с
нежелание от негова страна. Дължимата издръжка се превеждала от
бащата по банкова сметка на майката, но тя не била достатъчна за
нуждите на детето.
Съдът кредитира с доверие показанията на разпитаните свидетели,
същите са обективни, последователни и пълни.
Съдът е изслушал двамата родители при условията на чл.59,ал.6 от
СК.
С оглед така установеното от фактическа страна се налагат
следните правни изводи:
За да прецени основателността и доказаността на предявения по делото
иск, имащ характера на спорна съдебна администрация и намиращ правното
си основание в разпоредбата на чл. 59, ал.9 СК, съдът въз основа на преките
си и непосредствени впечатления и събраните писмени доказателства,
намира, че за правилните правни изводи по предявената молба следва да
бъдат съобразени основно интересите на малолетното дете А.К. Л..
Бащата на детето е релевирал в исковата молба твърдения за промяна
на обстоятелствата, които се доказаха в хода на производството по делото.
От приетите по делото доказателства /вкл. писмени и гласни такива/ се
7
установява по несъмнен начин изложената в настоящото решение фактическа
обстановка. Съгласно показанията на разпитаните по делото свидетели ,
чийто показания съдът кредитира с доверие, понастоящем малолетното дете
се отглежда в дома на родителите на АТ. М. Д., находящ се в с. М.,
ул.*****“№11,общ. Б., обл. Пазарджик. Детето посещава детска градина в
селото, като основни грижи за детето се полагат от бабата по майчина линия-
В. Д.. Ответницата Д. живее преимуществено в гр. София, като е оставила
детето изцяло на грижите на неговата баба по майчина линия. Ответницата
рядко се прибира в селото да види детето, около един-два пъти месечно за по
няколко дни. Налице са данни за незадоволеност на базови потребности на
детето, вкл. такива , които касаят нуждата му от разнообразна храна и дрехи,
подходящи за съответния сезон. Горните обстоятелства се установяват не
само от показанията на разпитаните свидетели, но и от приетото по делото
експертно заключение, което е обосновано и компетентно изготвено.
Съгласно заключението на вещото лице, детето се отглежда преимуществено
от своята баба по майчина линия,като тя се явява основен обект на неговата
привързаност. Преобладаващи грижи за детето полагат именно неговата баба
и неговия баща в режима на лични отношения. Тези обстоятелства се
установяват и от приетите по делото социални доклади, видно от
съдържанието на които, майката АТ. М. Д. е оставила детето на грижите на
неговата баба , тъй като работи в гр. София, където живее на квартира.
Ответницата е споделила също така със социалните служители, че се връща в
с. М., обл. Пазарджик един път месечно, тъй като естеството на работата й не
й позволява да се завръща по-често в селото, т.е ответницата не е оспорила
тези твърдения на ищцовата страна при комуникацията си със служителите на
ДСП- Септември.
От друга страна, съдът следва да реши въпроса кому да бъдат
предоставени за упражняване родителските права по отношение на роденото
от съвместното съжителство ненавършило пълнолетие дете след като
прецени всички обстоятелства с оглед интересите на детето като:
възпитателските качества на родителите, полаганите до момента грижи и
отношение към децата, желанието на родителите, привързаността на децата
към родителите, пола и възрастта на децата, възможността за помощ от трети
лица – близки на родителите, социалното обкръжение и материалните
възможности. Тези обстоятелства, взети в съвкупност, формират
8
комплексният критерий, въз основа на който се извършва преценката при
кого от родителите да живее детето (децата) и кой да упражнява и
родителските права. Под “интереси на децата”, както е разяснено в ППВС №
1/1974 год., чиито указания запазват силата си и при действащия СК - 2009 г.,
следва да се разбират всестранните интереси на децата по тяхното
отглеждане, възпитание и развитие, създаване на трудови навици и
дисциплина, подготовка за общественополезен труд и изобщо изграждането
на всяко дете като съзнателен гражданин. Обстоятелствата, които са от
значение при решаването на този въпрос, са от най-разнообразно естество –
възпитателски качества на родителите; грижи и отношение на родителите към
децата, като под грижи за децата се имат предвид личните усилия на родителя
във връзка с отглеждането им, надзора и възпитателските похвати по
изграждането личността на децата; желанието на родителите; привързаност на
децата към родителите; полът и възрастта на децата; помощта на трети лица;
социално обкръжение; жилищно-битови и други материални условия на
живот. Изброяването на обстоятелствата в чл. 59, ал. 4 СК е примерно, а не
изчерпателно. Не е изчерпателно и изброяването в ППВС № 1/1974 г.
Изброените в Постановлението обстоятелства са минимумът, който трябва да
бъде взет предвид при изследване на най-добрия интерес на детето по
смисъла на § 1, т. 5 от ДР на Закона за закрила на детето.
Установено е по делото, че бащата на детето /ищецът Л./ е трудово
зает, последният желае да живее заедно с детето и да се грижи лично за сина
си и разчита на помощта на близките си за отглеждането и възпитанието му.
Установено е от представеният социален доклад и от показанията на
разпитаните в качеството на свидетели по делото лица, че понастоящем
бащата живее в жилището на родителите си в с. Менекьово, което
представлява къща на два етажа. Налице са добри хигиенно-битови условия
за отглеждане на деца. Събраните и проверени по делото доказателства водят
до извода, че в този дом малолетното дете би било добре обгрижено, а
базовите му потребности биха били задоволени, като същото не се намира в
риск.
От друга страна, по делото не са налице данни къде живее майката на
детето , какво жилище обитава ответницата, както и дали същата е трудово
заета, с какви доходи разполага /налице са единствено твърдения в тази
насока от страна на майката, които в хода на производството не бяха
9
подкрепени с каквито и да е доказателства/.Създалата се ситуация, при която
детето живее в дома на своята възрастна баба по майчина линия и се отглежда
от нея , при липсата на достатъчно средства за отглеждането му, би могла да
обоснове извод за поставяне на малолетното дете в риск.
Необосновано и житейски неоправдано е отглеждането на детето в по-
голяма част от времето от неговата баба по майчина линия, която е в
напреднала възраст и чийто средства са ограничени /разчита само на пенсията
си за посрещане на разходите си и тези на детето/, при наличието на родител,
който има желание и възможност да се грижи за малолетното дете. Майката
АТ. М. Д., ЕГН-********** не полага лично грижи за малолетното дете през
по-голяма част от месеца /освен при редките си завръщания от гр. София в с.
М./, не е и предприела действия за преместването на детето в квартирата й в
столицата.
По отношение на психичната годност и родителски нагласи на
родителите да се грижат пълноценно за детето, съдът счита, че бащата Л.
разполага с необходимият капацитет и съвкупност от знания и умения да
полага грижи за малолетното дете, същото се чувства привързано и сигурно в
компанията му. Затова съдът счита, че следва да се предостави
упражняването на родителските права на бащата, а на майката да се определи
подходящ режим на лични контакти с детето. По делото не се събраха
доказателства относно получаваните от ответника Д. доходи, поради което
дължимата издръжка следва да се определи в размер близък до минималния,
които би позволил на майката да заплаща дължимата издръжка без особени
затруднения.
В ППВС №1 от 12.11.1974г. , което не е загубило приложението си, са
изброени примерно обстоятелствата, чиито промяна би могла да обоснове
изменение на вече определените мерки относно упражняването на
родителските права. В случая са налице както промени, засягащи
положението на детето, така и обстоятелства, свързани с нововъзникнали
права и задължения на родителите по повод задължителното спазване на
определените мерки.
Според съда настъпилите нови обстоятелства налагат промяна в
упражняването на родителските права и те следва да се упражняват от
бащата. Съдът счита, че същият разполага с необходимите качества, за да
10
упражнява родителските правата в интерес на детето, ще спазва определения
режим на лични отношения между детето и майката. Установи се, че не е
налице родителско отчуждение и емоционалната връзка на детето с бащата е
запазена.
Съдът следва да се определи режим на лични контакти на майката с детето
така, че контактите да са по- чести, като съдът счита, че следва да се
регламентират и контактите на майката с детето по време на празниците.
Съгласно разпоредбата на чл. 150 от СК, при изменение на
обстоятелствата, присъдената издръжка може да бъде изменена.
Задължението за издържане на детето до навършване на пълнолетие възниква
за родителите с факта на раждане на детето, като съгласно чл. 143, ал. 2 от
СК, те дължат издръжка независимо дали са трудоспособни и дали могат да
се издържат от имуществото си. Тъй като съдът счита че родителските права
следва да се упражняват от бащата, то майката следва да плаща месечна
издръжка на детето. Детето посещава детска градина и има разходи свързани
с това, за храни, дрехи и т.н затова и съдът счита, че за месечната
издръжката на детето са необходи около 300.00лв. Според съда, майката
следва да заплаща месечна издръжка на детето в размер на 165.00 / сто
шестдесет и пет / лева, а останалите средства за издръжка да се поемат от
бащата.
С огледа характера на спорна съдебна администрация на настоящото
производство, сторените съдебно-деловодни разноски следва да останат за
страните така, както са направени.
На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК във връзка с чл. 69, ал. 1 т. 6 и т. 7 от
ГПК и чл. 1 от Тарифа за държавните такси, който се събират от съдилищата
по ГПК, ответницата следва да бъде осъдена да заплати по сметка на РС-
Пазарджик също държавна такса в размер на 237.60 лв. - 4 % върху текущата
издръжка за периода на тригодишните платежи [(165.00 лева х 36 месеца) х
4%]
Воден от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
11
ИЗМЕНЯ на основание чл.59,ал.9 от СК постановените по гр.дело
№993/2020 г. по описа на Районен съд- Пазарджик мерки относно
упражняването на родителските права, местоживеенето и режима на лични
отношения по отношение на детето А.К. Л., ЕГН-**********, като определя
нови, както следва:
ПРЕДОСТАВЯ на осн. чл. 59, ал.9 СК упражняването на родителските
права над малолетното дете – А.К. Л., ЕГН-**********, на неговия баща К.
АНГ. Л., ЕГН-********** от с. М., ул.“****“№5,общ. Б., обл. Пазарджик,
като определя местоживеенето на детето на адреса на неговият баща в с. М.,
ул.“****“№5,общ. Б., обл. Пазарджик .
ОСЪЖДА АТ. М. Д., ЕГН-********** от с. М., ул.*****“№11,общ. Б.,
обл. Пазарджик, да заплаща на детето А.К. Л., ЕГН-**********,чрез неговия
баща и законен представител К. АНГ. Л., ЕГН-********** от с. М.,
ул.“****“№5,общ. Б., обл. Пазарджик , ежемесечна издръжка в размер на
165.00 лв. /сто шестдесет и пет лева/, считано от влизане на настоящото
съдебно решение в законна сила до настъпване на причина за изменение или
погасяване на издръжката, ведно със законната лихва за забава върху всяка
просрочена вноска, която издръжка е платима до края на текущия месец по
банков път по следната банкова сметка: IBAN ***** в Общинска Банка с
титуляр К. АНГ. Л., ЕГН-**********.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на майката АТ. М. Д., ЕГН-
********** от с. М., ул.*****“№11,общ. Б., обл. Пазарджик, с детето А.К.
Л., ЕГН-**********, както следва: Майката АТ. М. Д., ЕГН-********** ще
има право на лични контакти с детето А.К. Л., ЕГН-**********, всяка първа
и трета събота и неделя на всеки календарен месец, считано от 9.00 часа на
съботния ден до 17.00 часа на неделния ден с право на преспиване в дома на
майката; един месец през лятото на всяка година, който не съвпада с
платения годишен отпуск на бащата; по пет дни по време на Великденските
празници на всяка нечетна година и пет дни по време на Коледните празници
на всяка четна година, а когато детето започне да посещава училище – и по
пет дни през пролетната и зимна ваканция на всяка календарна година, както
и винаги по взаимно съгласие между родителите на детето.
ОСЪЖДА АТ. М. Д., ЕГН-********** от с. М., ул.*****“№11,общ. Б.,
обл. Пазарджик, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка
12
на РС- Пазарджик, сумата от общо 237.60лв. на основание чл. 78, ал. 6 от
ГПК във връзка с чл. 69, ал. 1 от ГПК и чл. 1 от Тарифа за държавните такси
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
пред Окръжен съд - Пазарджик.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
13