ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№………./......... 04.2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 28.03.2019г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ТОМОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА
ЧАВДАРОВА
МИЛА КОЛЕВА
като
разгледа докладваното от съдия Д.
Томова
въззивно
търговско дело № 360 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано
е по въззивна жалба вх. №5860/24.01.2019г. по описа на ВРС, на С.К.И., ЕГН **********, от гр.
Варна, подадена чрез назначения му особен представител адвокат М.Ж.,
АК-Варна, срещу решение №52802/19.12.2018г.
на Варненски районен съд, 41 състав, постановено по гр.д. №4635/2018г.
по описа на ВРС.
С решението в
обжалваната му част е прието за установено, че жалбоподателят С.К.И. – ответник
в първоинстанционното производство, дължи на ищеца „Агенция за контрол на
просрочени задължения” ООД, ЕИК *********, със седалище гр. София, сумите 696,82 лева – главница, 62,42 лева - договорни лихви за периода
от 12.08.2016г. до 27.01.2017г., сумата
312,63 лева - неустойка за
неизпълнение на задължение; сумата 61,55
лева - обезщетение за забава за периода от 27.01.2017г. до 24.10.2017г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 31.10.2017г.
до окончателното й плащане, което вземане произтича от Договор за паричен заем
№ 2608843/28.07.2016г., сключен с „Изи Асет Мендижмънт” АД, ЕИК *********,
прехвърлено на ищеца „Агенция за контрол на просрочени задължения” ООД с
Приложение №1/01.09.2017г. към Рамков договор за прехвърляне на парични
задължения /цесия/ от 30.01.2017г., за
които суми по ч.гр.д. №16735/2017г.
на ВРС, 41 състав, по реда на чл.410 от ГПК е била издадена заповед за
изпълнение №9144/02.11.2017г., като
ответникът е осъден да репарира на ищеца сторените от него разноски за
производството в общ размер на 658,57 лева, в т.ч. 54,31 лв. за заповедното и 604,26
лв. за исковото производство.
І. По
допустимостта на въззивното производство.
Въззивната жалба е подадена в преклузивния
двуседмичен срок, визиран в чл.259, ал.1 ГПК, и е процесуално допустима. Същата
е редовна, съдържа изискуемите по чл.260 ГПК реквизити и приложения по чл.261 ГПК и е надлежно администрирана. Жалбоподателят е освободен от предварителното
внасяне на дължимата за въззивното производство държавна такса – чл.83, ал.1,
т.5 от ГПК.
Препис от въззивната жалба е връчен на насрещната
страна – ищеца „Агенция за контрол на просрочени задължения” ООД. В срока по
чл.263 от ГПК от пълномощника на страната юрисконсулт Десислава Александрова е
подаден писмен отговор вх.
№11590/14.02.2019г.
Легитимацията на страните съответства на
произнасянето по обжалваното решение на районния съд. Сезиран е компетентен
въззивен съд за проверка на подлежащ на обжалване акт. Съдът приема, че
въззивното производството е допустимо.
ІІ. По
предварителните въпроси.
Изложените в жалбата съображения се квалифицират като
оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на решението.
Оспорва се извода на първоинстанционния съд, че в
конкретния случай е спазено задължението за уведомяване по чл.99, ал.3 от ЗЗД като се твърди, че дори да се приеме, че уведомяването на длъжника за извършеното прехвърляне
на вземането е настъпило с получаването на преписа от исковата молба с
приложенията към нея, то извършеното прехвърляне има действие по отношение на
длъжника именно от този момент. Следователно, към момента на подаване на
заявлението по чл.410 ГПК ищцовото дружество не се легитимира като кредитор.
Иска се от въззивния съд да отмени обжалваното
решение и да постанови ново решение, с което предявените искове да бъдат
отхвърлени като неоснователни.
С въззивната жалба не се посочват и представят
нови доказателства.
В отговора си на въззивната жалба въззиваемата страна
„Агенция за контрол на просрочени задължения” ООД, гр. София изразява становище
за неоснователност на направеното възражение за липсата на надлежно уведомяване
за извършената цесия, като твърди, че такова уведомяване е надлежно извършено с
връчването на преписа от исковата молба и приложенията към нея. С оглед на това
и като противопоставя твърдение, че подобно възражение би било основателно
само, ако длъжникът твърди, че към момента на уведомлението вече
е изпълнил на стария кредитор или на овластено от него
лице, въззиваемия моли
въззивната жалба да бъде оставена
без уважение. Претендира и присъждане на разноски за въззивното производство.
Съставът на въззивния съд намира, че устният доклад
кореспондира на процесуалните действия на страните в хода на осъществената
размяна на книжата, основан е на твърденията на ищеца, изложени в исковата
молба. Не се установяват допуснати съществени процесуални нарушения, които да
налагат повтаряне на действията в първото съдебно заседание на първата
инстанция.
На назначения на ответника С.И. особен представител
съдът определя възнаграждение за въззивното производство в размер на 150 лева.
Задължен да внесе тази сума е ищецът в първоинстанционното производство –
чл.47, ал.6 от ГПК, за което следва да се дадат конкретни указания.
За събиране на становищата на страните делото следва
да бъде насрочено в открито съдебно заседание.
По изложените съображения и на основание чл.267 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА
РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх.
№5860/24.01.2019г. по описа на ВРС, на С.К.И.,
ЕГН **********, от гр. Варна, подадена чрез назначения му особен представител
адвокат М.Ж., АК-Варна, срещу решение №52802/19.12.2018г. на Варненски
районен съд, 41 състав, постановено по гр.д. №4635/2018г.
по описа на ВРС, в установителната и осъдителната му част.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за въззивното производство на назначения на ответника С.К.И. от гр. Варна особен представител адвокат М.Ж.,
АК-Варна, в размер на 150 лева, като
ЗАДЪЛЖАВА
въззиваемата страна „Агенция за контрол
на просрочени задължения” ООД, ЕИК *********, със седалище гр. София, в едноседмичен
срок, считано от датата на получаване на съобщението, ДА ВНЕСЕ така определената сума в размер на 150 лева по сметка
„Вещи лица и гаранции” на Окръжен съд – гр. Варна, като своевременно представи по делото доказателства за
изпълнение на това задължение.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.04.2019г. от 14,00 часа, за която дата и час да се призоват
страните (вкл. по телефон чрез пълномощник/ особен представител)
УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на последното заседание по
делото, ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на
разноските (чл.80 ГПК). В случай, че се претендира присъждане на адвокатско
възнаграждение на основание чл.78, ал.8 от ГПК, в списъка по чл.80 от ГПК
същото следва да е достатъчно
конкретизирано по основание и размер.
Препис от определението да се връчи на страните ведно със съобщението за насроченото
открито съдебно заседание, представляващо Приложение
№2 към Наредба №7 от 22.02.2008г. на Министерство на правосъдието.
На въззивника С.К.И. да се връчи и препис от подадения отговор на въззивната жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.