№ 1076
гр. Благоевград, 16.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ В. НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
Членове:Атанас Маскръчки
Диана Узунова
при участието на секретаря Мариела Палова
и прокурора Р. Г. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Аршинков Частно
наказателно дело № 20241200200810 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване в 15.05 часа:
Санкционираното лице М. Б., не се явява.
За Окръжна прокуратура се явява прокурор К. .
Новоопределеният служебен защитник адв.М. Ш. от АК-Благоевград,
редовно призована, се явява лично .
Отчитайки определението си за назначаване на нов служебен защитник от АК-
Благоевград и определянето на адв.Ш. като такъв, БлОС
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адв.М. Ш. за служебен защитник на санкционираното лице
М. Б. .
1
СТРАНИТЕ /поотделно/ :Да се даде ход на делото .
БлОС намира, че с оглед допуснатия до участие в производството служебен
защитник и невъзможността санкц.Б. да бъде открита на известните в
страната адреси, липсват пречки за разглеждане на делото, в който смисъл
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се изпратено от немската страна удостоверение по чл.4 от Рамково
решение 2005/214/ПВР на Съвета, с което на българската гражданка М. Б. е
наложена санкция в размер на 70 евро за нарушаване Правилата за движение
по пътищата в Р Австрия .
ПРОКУРОРЪТ:Нямам искания . Да се приемат изисканите и получени
справки от КАТ, НБД и Търговския регистър.
АДВ.Ш.: В предходно съдебно заседание, проведено на 25.07.2024г. е
направено искане от прокурора да се изиска допълнителна информация от
издаващата държава , във връзка с непълнота на издаденото удостоверение,
изразяваща се в непосочване на МПС. Относно твърдението,че засегнатото
лице е собственик на процесното МПС, с което е извършено нарушението, не
намерих получена такава информация по делото. За пълнота в представеното
удостоверение по чл.4 ,като служебен адвокат правя искане съдът повторно да
изиска подобна информация, във връзка с пълнота на удостоверението, тъй
като в т.2 обощаващо са представени факти и обстоятелства за извършеното
нарушение, само населено място, липсват данни за МПС, дата и час,
разрешена скорост , както и липсва в оригинал удостоверението. А дали е
пропуснато в превода или го няма в самото удостоверение, няма как да знаем.
Нямам други искания.
ПРОКУРОРЪТ: Действително в удостоверението на стр.7 е написано
единствено населеното място /цитира се/ относно превишаване на скоростта.
Предоставям на съда да прецени дали да се изиска допълнителна
информация.
2
БлОС, на първо място счита,че следва да бъдат приобщени към писмените
доказателства по делото изисканите и получи справки от сектор КАТ“Пътна
полиция“-Благоевград, НБД и Търговския регистър.
На второ място БлОС намира направеното от служебния защитник адв.Ш.
искане за неоснователно дотолкова, доколкото по делото е представено,
макар и непреведено решение на несъдебния орган на ФРГ, в което
разбираемо е посочен номерът на превозното средство, във връзка с което са
изискани и представени писмени доказателства от сектор КАТ“Пътна
полиция“ –Благоевград ,установяващи , че към днешна дата и към датата
,посочена в удостоверението по чл.4 на извършване на нарушението,
превозното средство е регистрирано на името на М. Б. и в този смисъл като
неоснователно искането следва да бъде отхвърлено.
Водим от горното БлОС
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото: 1 брой
писмо от сектор КАТ“Пътна полиция“-Благоевград, 1 бр. справка от
Търговския регистър, 1 брой справка от НБД.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на служебния защитник за изискване на
информация от издаващата страна относно конкретното МПС, във връзка с
неясноти в представеното удостоверение по чл.4 от Рамковото решение.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, моля да признаете наложената санкция от
издаващата държава по отношение на лицето М. Б., като паричната сума в
размер на 70 евро бъде присъдена на санкционираното лице за изплащане в
левовата й равностойност , след което решението на съда да бъде изпратено
на ТД НАП за изпълнение.
АДВ.Ш.: Моля да не бъде признавана за изпълнение ,наложената финансова
санкция на лицето М. Б., тъй като не са налице предпоставките за
привеждане на решението в изпълнение, а именно- удостоверението по чл.4 е
непълно, поради обстоятелството , че в т.2 при обобщаване на фактическата
обстановка място, време, скорост , вид и правна квалификация и номер на
МПС - не е посочено нищо , освен населеното място, поради което моля да
не допускате признаване на наложената финансова санкция . Приложен е
3
документ на чужд език, в който е посочено МПС, който не отговаря на
необходимите реквизити, които трябва да присъстват в удостоверението по
чл.4, с което се иска признаването на финансовата санкция, като
съдържанието не фигурира в преведеното такова на български език и като
номер на МПС.
Съдът счете делото за изяснено и се оттегля на съвещание.
След съвещание БлОС обяви решението си, ведно с мотивите към него.
Протоколът се написа в съдебното заседание, което приключи в 15.22 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4