О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ / .01.2020год.,
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
разпоредително съдебно заседание, проведено на 29.01.2020 година в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юлия Бажлекова
ЧЛЕНОВЕ: Татяна Макариева
Светлана Цанкова
като
разгледа докладваното от съдията Бажлекова, въззивно гражданско дело №183 по описа за 2020 година, за
да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 258 ГПК,
образувано е по въззивна жалба на Я.Г.И., М.Г.И., Е.Г.Д. и М.Е.Б. срещу решение
№4834/11.11.2019г., постановено по гр.дело
№18112/2018г. по описа на ВРС, с което e прието за установено по отношение на Т.К.Т. и Д. Н.Т., че въззивниците не са собственици на на поземлен имот с
идентификатор 10135.2517.4118 с площ от 479 кв.м., находящ
се в гр.Варна, с.о.“Манастирски рид, Бялата чешма-Дъбравата“, местност „Лафалу“, на основание чл.124, ал.1 ГПК и М.Б., Я. Д., Е.Д. и М.Г. са осъдени да заплатят на
ищците 1347,48лв. разноски по делото.
Жалбоподателите считат решението за неправилно,
постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Твърдят, че
производството по отношение на тях е следвало да бъде прекратено, тъй като с
отговор, подаден от ответника Я.Г.И. е заявено, че ответниците
не са собственици на имота, тъй като наследодателите им са се разпоредили с
него през 2006г. Считат, че производството е следвало да продължи срещу
купувачите на имота, като в нарушение на процесуалните правила, съдът не е
издирил и привлякъл по делото настоящите собственици на имота. Решението се обжалва и в частта за разноските,
като жалбоподателите, считат, че не дължат такива, тъй като не са станали
причина за завеждане на делото. Излагат още, че тъй като не те са изповядвали
сделката за продажба на имота, не са разполагали и с копие от нотариалния акт,
поради което и не са го представили по делото. Посочват също, че представения
по делото отговор от страна на ответника Я.И. ползва и останалите ответници. По отношение на подаденото възражение от
ответницата М.И. пред Кадастъра, се твърди, че същото е „писано от неграмотна
жена, която не е запозната с процедурата и не следва да се взема предвид, тъй
като не е заявено пред съда“. Молят обжалваното решение да се отмени като неправилно
и незаконосъобразно, като делото се върне за ново разглеждане от ВРС, като се
конституират като ответници по делото купувачите на
имота, алтернативно, същите да се конституират като трети лица –помагачи,
евентуално да се отмени в частта за разноските, като се приеме, че ответниците не са дали повод за предявяване на иска, поради
което и не дължат разноски. Към жалбата е приложен НА №53,т.1, рег.№1145, дело
№45/2006г.
В срока по чл.263 ГПК, въззиваемите Т.К.Т. и Д.Н.Т. са депозирали отговор на жалбата, в който се
изразява становище за неоснователност на същата.
Жалбата е депозирана от лица, имащи право
на обжалване, в предвидения от закона срок. Изпълнени са и останалите,
установени в разпоредбата на чл. 260 и сл. от ГПК изисквания, предвид което жалбата е допустима
при съответното прилагане на чл. 262 вр. чл. 267 ГПК
и производството следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Воден от горното, и на осн.
чл. 266, ал.3 ГПК, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ВНАСЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ в открито с.з. въззивна
жалба подадена от Я.Г.И., М.Г.И., Е.Г.Д. и М.Е.Б. срещу решение №4834/11.11.2019г., постановено по гр.дело №18112/2018г. по описа на
ВРС.
НАСРОЧВА производството по делото в о.с.з.
на 07 .04.2020г. от
10 часа, за която дата и час да се уведомят страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.