№ 267
гр. Пазарджик, 13.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20245220101405 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За ищеца „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД, редовно
призован не се явява законен или процесуален представител.
Постъпила е молба от процесуалния представител на ищеца - адв. П. Х.,
с вх. № 4063/10.02.2025 г., с която не се възразява делото да се гледа в нейно
отсъствие.
Ответникът А. К. К., редовно призован, не се явява лично и не изпраща
представител.
Ответницата М. К. К., редовно призована, не се явява и не изпраща
представител.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото
от фактическа страна.
Съдът докладва постъпилото писмено становище от пълномощника на
ищцовото дружество - адв. П. Х., с вх. № 4063/10.02.2025 г., с което уведомява
съда, че поради ангажимент, възпрепятстващ явяването й в настоящото
съдебно заседание, моли съдът да приеме настоящото становище по хода на
делото и по събиране на доказателствата. В случай, че не са налице
процесуални пречки, не възразява делото да се гледа в нейно отсъствие, като
1
моли да се даде ход на делото. Не възразява да се приеме доклада. Поддържа
предявения иск срещу А. К. К. и оспорвам отговорът му на исковата молба.
Поддържам предявения иск срещу М. К. К. и оспорва отговора й на исковата
молба. Претендира разноски, както следва: адвокатски хонорар в размер на
480.00 лева с ДДС, 100.00 лв. - ДТ, 5.00 лв. държавна такса за издаване на
съдебно удостоверение и 5.00 лв. държавна такса за издаване на
удостоверение за наследници. Сочи, че „Водоснабдяване и канализационни
услуги" ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Пазарджик, ул. „Втори януари" №6, представлявано от управителя - Сергей
Стойнов дава възможност да бъде сключено споразумение, но само след
изплащане на направените съдебно-деловодни разноските по делото. Счита,
че делото е станало повод за предприемане на действия по изплащане на
задължението на наследодателя К. Т. К. от наследниците му. Ако не бяха
предприети съдебни действия задължението щеше да остане висящо и не
платено. Ако ответниците имат намерения да сключат споразумение за
плащане на задължението могат да го направят на място в седалището на
дружеството като заплатят направените разноски по настоящото дело. Ако са
съгласни с условията за сключване на спогодба, моля на основание чл. 229, ал.
1, т. 1 от ГПК делото да бъде спряно за сключване на спогодба.
Във връзка с разпределената от съда доказателствена тежест, представя
Фактура за периода 01.01.2019г. до 29.03.2024г.; Справка № 197579 от
10.02.2025г. чрез отдалечен достъп по данни за имот от Имотния регистър, от
която се установява, че длъжниците са собственици на имота: Справка №
197547 от 10.02.2025г. чрез отдалечен достъп по данни за имот от Имотния
регистър, от която се установява, че длъжниците са собственици на имота;
Направено е искане за събиране на гласни доказателства чрез разпита на един
свидетел а именно инкасатора, инкасирал обекта за процесния период С. С. К.,
при режим на довеждане. Към писменото становище са приложени Фактура за
периода 01.01.2019г. до 29.03.2024г.; Справка № 197579 от 10.02.2025г. чрез
отдалечен достъп по данни за имот от Имотния регистър; Справка № 197547
от 10.02.2025г. чрез отдалечен достъп по данни за имот от Имотния регистър.
Спогодба между страните няма как да се постигне, поради неявяване на
ответниците.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
Предявени са осъдителни искове – за заплащане на предоставени и
използвани ВиК услуги с правно основание чл.79 ал.1 от ЗЗД и за лихви за
2
забава по чл.86 от ЗЗД.
В подадената искова молба се твърди, че ищцовото дружество е
оператор по смисъла на Закона за водите /ЗВ/, предоставящ ВиК услуги на
потребителят К. Т. К., ЕГН: **********, с адрес: Област Пазарджик, Община
Пазарджик, с. ******, ул. „******, бивш жител на с. ******, общ. Пазарджик,
който е потребител по смисъла на същия закон. К. Т. К. е титуляр на партида с
абонатен номер № ********* за адрес: Област Пазарджик. Община
Пазарджик, с. ******, ул. „******, съгласно Договор № ********* от
12.08.1998 г. и съгласно Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от ВиК оператор „Водоснабдяване и канализационни услуги“
ЕООД. гр. Пазарджик, одобрени от ДКЕВР на основание чл. 6. ал.1. т. 5 от
ЗРВКУ с решение № ОУ-09/11.08.2014 г. - точка 26 за отчитане на
потреблението на вода са съставяни и подписвани карнети от ползватели на
имота. В отношенията между страните са приложими Общите условия за
предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор
„Водоснабдяване и канализационни услуги” ЕООД. гр. Пазарджик, одобрени
от ДКЕВР на основание чл. 6. ал.1. т.5 от ЗРВКУ с решение № ОУ-
071/17.07.2006 г. и действащите към момента на предявяване на настоящата
искова молба Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите
от ВиК оператор „Водоснабдяване и канализационни услуги" ЕООД. гр.
Пазарджик, одобрени от ДКЕВР на основание чл. 6, ал. 1. т. 5 от ЗРВКУ с
решение № ОУ-09/11.08.2014 г. - точка 26.
Сочи се, че тъй като физическото лице е починало, за ищеца възниква
правния интерес да реализира правата си срещу наследниците на К. Т. К. са
встъпили в правата и задълженията на наследодателя след откриване на
наследството възниква задължението по чл. 58. ал. 1 от Общите условия за
предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор
„Водоснабдяване и канализационни услуги” ЕООД. гр. Пазарджик, одобрени
от ДКЕВР на основание чл. 6, ал.1. т.5 от ЗРВКУ е решение № ОУ-
071/17.07.2006 г., а именно при промяна на правото на ползване новият
собственик/ ползвател в 30 - дневен срок да заяви промяната като представи
документи, удостоверяващи правото им. Въпреки неизпълнението от страна
на наследниците на К. Т. К., на посоченото задължение, за тях е налице
пасивна процесуална легитимация по настоящия иск. поради качеството им на
наследници на абоната на представляваното дружество К. Т. К. и са встъпили
в правата и задълженията му. Изложеното е и във връзка с новелата на чл. 59,
ал. 2 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от
3
ВиК оператор „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД, гр.
Пазарджик, одобрени от ДКЕВР на основание чл. 6. ал.1, т.5 от ЗРВКУ с
решение № ОУ-071/17.07.2006 г., която предвижда, че при липса на
нотариално заверено споразумение между наследниците. ВиК операторът
открива партида на всички наследници, които отговарят пропорционално на
дела си. съобразно удостоверението за наследници.
Твърди се, че ответниците са наследници на титуляр на партида,
ползвател на ВиК услуги, които не са заплатени към датата на депозиране на
исковата молба. Същите са наследници на абонат на дружеството и притежава
абонатен номер № ********* за обект, находящ се в Област Пазарджик.
Община Пазарджик, с. ******, ул. ******. на които сме извършваш доставка
на питейна вода и отвеждане на отпадни води от имота, за което са издавани
месечни фактури в периода 01.01.2019г. 08.11.2023г., изискуеми съгласно чл.
31. ал. 2 и чл. 42 от Общите условия, одобрени с Решение № 071/17.07.2006 г.
на ДКЕВР; чл. 33, ат. 2 и чл. 44 от Общите условия, одобрени с Решение ОУ
09/1 1.08.2014 г. на ДКЕВР. по опис, съгласно приложената счетоводна
справка - извлечение.
Сочи се, че в противоречие с добрите практики на лоялност и точност,
ответниците в продължение на няколко години не са заплащали доставеното
количество вода и отвеждане на отпадна вода.
Твърди се, че общата дължима сума е в размер на 249.87 лв. за ползване
на водоснабдителни и канализационни системи, от които сума в размер на
234.55 лв. - главница за периода 01.01.2019г. - 08.11.2023г. и сума в размер на
15.32 лв. - мораторна лихва, за периода от 01.01.2019г. - 08.11.2023г.. като за
тези суми са издадени месечни фактури за периода от 01,01.2019г. -
08.11,2023г. по опис, съгласно приложената счетоводна справка.
Претендира се и законната лихва върху главницата за периода от
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането и
разноските в настоящето производство.
Счита се, че наследниците на К. Т. К., ЕГН: **********, с адрес: Област
Пазарджик. Община Пазарджик, с. ******. ул. „******, бивш жител на с.
******, общ. Пазарджик, дължат посочените по - горе суми.
Оформен е петитум, с който се иска от съда да постанови решение, с
което да осъди наследниците К. Т. К., ЕГН: **********, с адрес: Област
Пазарджик. Община Пазарджик, с. ******. ул. „******, бивш жител на с.
******, общ. Пазарджик, да заплатят при съответните части на
4
„Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД - гр. Пазарджик. ЕИК:
*********. със седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, ул. „Втори
януари“ № 6, представлявано от управителя инж. С. В. С., обща сума в размер
на 249.87 лв. за ползване на водоснабдителни и канализационни системи, от
които сума в размер на 234.55 лв. - главница за периода 01.01.2019г. -
08.11.2023г. и сума в размер на 15.32 лв. - мораторна лихва, за периода от
01.01.2019г. - 08.11.2023г., като за тези суми са издадени месечни фактури за
периода от 01.01.2019г. - 08.11.2023г. по опис, съгласно приложена счетоводна
справка.
Претендира се и законната лихва върху главницата за периода от
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането и
разноските в настоящото производство. Адвокатски хонорар и разноските в
настоящото производство в това число адвокатски хонорар в размер на 480.00
лева с ДДС и 50.00 лв. - ДТ.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства. Направено е
доказателствено искане.
По делото е постъпила допълнителна уточняваща молба от ищеца, чрез
пълномощника му, с вх. № 11226/30.04.2024, с която в изпълнение на
Разпореждане № 2874/04.04.2024 г. на съда представя удостоверение за
наследници с изх. № 131 от 26.04.2024г., издадено от служба ЕСГРАОН на К.
Т. К., бивш жител на общ. Пазарджик, с. ******. Като Наследници на К. Т. К.,
по закон са посочени, както следва: А. К. К., ЕГН: **********, син, с адрес: с.
******, общ. Пазарджик, ул. „****** и М. К. К., ЕГН: **********, дъщеря, с
адрес: гр. Пазарджик, общ. Пазарджик, ул. „******.
Сочи се, че с оглед обстоятелството, че посочените лица са наследили
правата и задълженията на наследодателя си след откриване на наследството,
същите притежават дялове от наследството на наследодателя си К. Т. К..
Твърди се, че наследниците са встъпили в правата и задълженията на
наследодателя си след откриване на наследството и с оглед на това, се моли
съдът да конституира същите като ответници по предявения иск.
Сочи се, че отговорността на всеки от ответниците е както следва:
1. А. К. К., ЕГН: **********, син, с адрес: с. ******, общ. Пазарджик,
ул. „******, притежава ½ от наследството на наследодателя си К. Т. К.,
ЕГН:**********, с адрес: Област Пазарджик, Община Пазарджик, с. ******,
ул. „******, бивш жител на с. ******, общ. Пазарджик, съответно отговаря за
размера от 117.28 лв. - главница за периода 01.01.2019г. - 08.11.2023г. и сума в
5
размер на 7.66 лв. - мораторна лихва, за периода от 01.01.2019г. -
08.11.2023г., както ½ от законната лихва върху претендирания дълг в исковата
молба, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на вземането, ведно с ½ от разноските по настоящото
производство.
2. М. К. К., ЕГН: **********, дъщеря, с адрес: гр. Пазарджик, общ.
Пазарджик, ул. „******, притежава ½ от наследството на наследодателя си К.
Т. К., ЕГН:**********, с адрес: Област Пазарджик, Община Пазарджик, с.
******, ул. „******, бивш жител на с. ******, общ. Пазарджик, съответно
отговаря за размера от 117.28 лв. - главница за периода 01.01.2019г. -
08.11.2023г. и сума в размер на 7.66 лв. - мораторна лихва, за периода от
01.01.2019г. - 08.11.2023г., както ½ от законната лихва върху претендирания
дълг в исковата молба, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането, ведно с ½ от разноските по
настоящото производство.
Излагат се конкретни обстоятелства, на които ищцовото дружество
основава иска си.
Оформен е петитум, с който се иска от съда да постанови решение, с
което да осъди наследниците на К. Т. К., ЕГН:**********, с адрес: Област
Пазарджик, Община Пазарджик, с. ******, ул. „******, бивш жител на с.
******, общ. Пазарджик именно лицата:
А. К. К., ЕГН: **********, син, с адрес: с. ******, общ. Пазарджик, ул.
„****** и М. К. К., ЕГН: **********, дъщеря, с адрес: гр. Пазарджик, общ.
Пазарджик, ул. „******, да заплатят при съответните части на
„Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД гр. Пазарджик,
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, ул.
„Втори януари” № 6, представлявано от управителя С. В. С. обща сума в
размер 249.87 лв. за ползване на водоснабдителни и канализационни системи,
от които сума в размер на 234.55 лв. - главница за периода 01.01.2019г. -
08.11.2023г. и сума в размер на 15.32 лв. - мораторна лихва, за периода от
01.01.2019г. - 08.11.2023г., като за тези суми са издадени месечни фактури за
периода от 01.01.2019г. - 08.11.2023г., по опис, съгласно приложената
счетоводна справка, съответстващ на дяловете им от наследството на
наследодателя, както следва:
А. К. К., ЕГН: **********, син, с адрес: с. ******, общ. Пазарджик, ул.
„******, притежава ½ от наследството на наследодателя си К. Т. К.,
ЕГН:**********, с адрес: Област Пазарджик, Община Пазарджик, с. ******,
6
ул. „******, бивш жител на с. ******, общ. Пазарджик, съответно отговаря за
размера от 117.28 лв. - главница за периода 01.01.2019г. - 08.11.2023г. и сума в
размер на 7.66 лв. - мораторна лихва, за периода от 01.01.2019г. -
08.11.2023г., както ½ от законната лихва върху претендирания дълг в исковата
молба, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на вземането, ведно с ½ от разноските по настоящото
производство;
М. К. К., ЕГН: **********, дъщеря, с адрес: гр. Пазарджик, общ.
Пазарджик, ул. „******, притежава ½ от наследството на наследодателя си К.
Т. К., ЕГН:**********, с адрес: Област Пазарджик, Община Пазарджик, с.
******, ул. „******, бивш жител на с. ******, общ. Пазарджик, съответно
отговаря за размера от 117.28 лв. - главница за периода 01.01.2019г. -
08.11.2023г. и сума в размер на 7.66 лв. - мораторна лихва, за периода от
01.01.2019г. - 08.11.2023г., както ½ от законната лихва върху претендирания
дълг в исковата молба, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането, ведно с ½ от разноските по
настоящото производство.
Към уточняващата молба е приложено Удостоверение за наследници с
изх. № 131 от 26.04.2024г. издадено от служба ЕСГРАОН, Община Пазарджик;
С Разпореждане № 3937/10.05.2024 г. съдът е конституирал като
ответници по делото лицата А. К. К., с ЕГН **********, с адрес: с. ******,
общ. Пазарджик, ул. „****** и М. К. К., с ЕГН **********, с адрес: гр.
Пазарджик, ул. „****** – наследници на К. Т. К., с ЕГН **********, бивш
жител на с. ******, общ. Пазарджик, починал на 21.10.2021 г.
В срока по чл. 131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор на
исковата молба от ответника А. К. К., с който заявява, че изразява готовност за
заплати претендираната главница и лихви.
Твърди, че след като баща му почина, вследствие на силния стрес, не
били наясно с всички задължения на наследодателя им, което се проточило
във времето.
Заявява, че е съгласен на споразумение за доброволно уреждане на
спора, каквото желание има и изрично отправя предложение за сключване на
спогодба по делото при следните параметри, касаещи исковата претенция,
насочена към него лично, без да ангажира другият ответник по делото: Да
бъде изплатено от негова страна, дължимата от него част от задължението на 6
равни месечни вноски.
7
Алтернативно, моли при съгласие на ищеца, делото да бъде спряно по
взаимно съгласие на страните за 6-месечен срок, в който да бъдат заплатени на
дължимата главница и лихви, в т.ч и внесената ДТ по делото.
Твърди, че не е в състояние обаче да заплати претендирания адвокатски
хонорар, който се явява непосилен за него. Прави изрично възражение за
неговата прекомерност. Същият надвишавал многократно претендираната
главница и лихви в нарушение на националната и европейска съдебната
практика и поставя потребителя в изключително неблагоприятно положение.
(Определение № 50015 от 16.02.2024 г. на ВКС по т.д. № 1908/2022 г., както и
Определение № 343 от 15.02.2024 г. на ВКС по т. д. № 1990/2023 г., II т.о.,
които са постановени в унисон Решение на СЕС от 25.01.2024 г. по дело С-
438/22). Уточнява, че отправя предложение за сключване на спогодба, при
условие, че ищцовото дружество е съгласно да не заплаща претендираният
адвокатски хонорар.
При условията на евентуалност, ако ищецът не възприеме
предложението за спиране на делото по реда на чл. 229, ал. 1, т. 1 от ГПК и
респ. за извънсъдебно уреждане на отношенията им със спогодба, прави
следните допълнителни възражения:
Твърди, че предявеният иск е лишен от своето основание по отношение
и на двамата конституирани ответници.
Сочи, че условията и редът за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи са уредени с Наредба № 4/14.09.2004 г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи /Наредбата/, издадена във
връзка с приложението на ЗУТ, ЗВ и ЗРВКУ. Получаването на услугите ВиК
се осъществява при публично известни общи условия, съгласно чл. 8 от
Наредбата.
Твърди, че в конкретната хипотеза между настоящите страни в спора
липсва писмен договор и респ. валидно обвързващи страните ОУ.
Сочи, че в случая следва да се приеме, че потребителят не е обвързан от
Общите условия, които не са приети изрично от нито един от тях, нито от
наследодателя им. Съгласно чл. 298, ал.1, т. 2 ТЗ търговецът може да установи
отнапред общи условия за сключваните от него сделки. Те стават
задължителни за другата страна, когато тя: 1.) заяви писмено, че ги приема; 2.)
е търговец и ги е знаела или е била длъжна да ги знае и не ги оспори
незабавно. Когато за действителността на сделката е предвидена писмена
8
форма, както това е в процесния случай, установените от търговеца /В и К
оператора/ ОУ обвързват другата страна само, ако са й били предадени при
сключването.
Сочи, че съгласно чл. 11, ал.7 и 8 от Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги (Обн. ДВ, бр.18 от 25.11.2005
г.), всички В и К оператори са длъжни да публикуват одобрени от ДЕКЕВР
общи условия на договорите за предоставяне на В и К услуги най-малко в
един централен и един местен ежедневник и те /ОУ/ влизат в сила в
едномесечен срок от публикуването им, а в последващ период от 30 дни
потребителите, които не са съгласни с тях, имат право да внесат в съответното
експлоатационно дружество заявление, в които да предложат различни
условия, които се отразяват в допълнителни писмени споразумения. По
аргумент за противното, когато потребителят не се е възползвал от тази
нормативно уредена възможност, важи последицата чл. 298, ал.1, т. ТЗ, но
само ако другата страна е търговец. Ако другата страна е ФЛ, както е в
настоящия случай, последицата по т.2 на чл.298, ал.1 от ТЗ, очевидно не може
да бъде приложена, което означава, че ФЛ във всички случаи трябва изрично
да приемат Общите условия при сключването на договора.
Следователно не може да се приеме, че между страните са приложими
сочените договор и ОУ и това основание предявените искове се явяват
неоснователни и следва да бъдат отхвърлени, тъй като ответниците не се
явяват материалноправно легитимирани да отговарят относно претенциите за
периода от 01.01.2019 г. - 08.11.2023 г.
Твърди, че предявените главни и акцесорни вземания не се дължат от
ответниците, защото са погасени по давност за част от посочения период.
Касае се за периодични плащания, които се погасяват с изтичането на 3-
годишен давностен срок назад, считано от депозиране на исковата молба.
Сочи, че по отношение на конкретния процесен имот в с.****** не се
предоставя услугата отвеждане на отпадни води, което следва да бъде
признато и от самия ищец. Поради тази причина цената на услугата следва да
бъде намалена, респ. същата поставя повечето потребители от с.****** в по-
неблагоприятно положение спрямо останалите потребители ищеца за тази
услуга, които имат включена и канализация.
Сочи, че за твърдените факти водоснабдителното дружество ангажира
Договор № ********* от 12.08.1998 г за доставка и ползване на ВиК услуги за
процесния имот и счетоводна справка-извлечение за задълженията на абоната,
но те не възпроизвеждат конкретни факти за потреблението на абоната.
9
Същевременно с чл. 32, ал. 4 от Наредбата се предвижда поначало писмена
форма за доказване на факта за доставка на питейна вода, респ.
водоснабдителни услуги - съставен и подписан от двете страни отчет. Въпреки
това обаче в представените карнети, които са били съставяни липсва подпис на
абоната (за цялата 2022 г. не положен нито един подпис на абоната, а за всяка
от годините - предходната 2021 г. и за 2023 г. е бил поставен по един
единствен и то различен некореспондиращ един с друг нечетлив подпис, чието
авторство е неясно), което поставя под съмнение верността на отчетените
показатели. В тази връзка, оспорва отразените в представените карнети
показания за потребено количество питейна вода, както и твърди, че
положените подписи не са поставени от абоната, респективно някой от
неговите наследници.
Твърди, че същевременно след м. март 2024 г. посочения измервателен
уред - водомер е сменен с нов такъв, което още повече поставя под съмнение
верността на вече вписаните данни.
Към настоящия етап ответникът не ангажира доказателства и
доказателствени искания, като сочи, че в първото съдебно заседание, след
доклада на съда и дадените указания на основание чл.146, ал. 3 от ГПК, ще
предприеме съответните процесуални действия.
В срока по чл. 131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор на
исковата молба от ответницата М. К. К., с който изразява пълна готовност да
заплатя претендираната главница и лихви по нея. Твърди, че през последните
17 години семейните отношения с баща им били доста усложнени.
Сочи, че след развода на родителите им по независещи от нея
обстоятелства прекъснали дългосрочно контакт. Баща й се свързал с нея през
2019 г. във връзка с влошеното му здравословното състояние. Към момента
ответницата нямала никаква информация относно установения начин на
живот в къщата му, находяща в с. ****** ул. „******, съответно и за текущи и
непогасени задължения. Последвал един не малък диагностичен период, в
който започнали лечение след, като бил диагностициран с ХЛЛ в последен
стадий.
Сочи, че последвали няколко курса химиотерапия, регулярно
пролежавана в УМБАЛ ,, Св. Георги“ гр. Пловдив и множество консултации.
Неин приоритет в този период бил да направи всичко, което е възможно за
преодоляване на критичния момент в лечебен план. До нея никога не е стигала
информация, която да насочи вниманието й към това, че има не погасени
задължения. След, като баща й починал не била наясно с всичките
10
задължения, които той имал, което наложило да направи справка в БНБ.
Процедурата отнела не малко технологично време, което се проточило и
довело до видимо закъсняла реакция от нея, като ответник.
Заявява, че вземайки в предвид гореизложеното, е съгласна на
споразумение за доброволно уреждане на спора и отправя предложение за
сключване на спогодба по делото при следните параметри, касаещи исковата
претенция, насочени към нея лично, без да ангажира другия ответник. Моли
да бъде изплатено задължението на 6 равни месечни вноски. Алтернативно,
моли при съгласието на ищеца делото да бъде спряно по взаимно съгласие на
страните за 6 месечен срок, в който да бъдат заплатени на дължимата главница
и лихви, в т.ч и внесената ДТ по делото.
Прави възражение за адвокатския хонорар, който се явява прекомерен и
надвишава многократно претендираната главница и лихви, което води до
нарушение на националната и европейска съдебна практика. Посоченото от
ответницата предложение за споразумение е в сила при условие, че ищцовото
дружество е съгласно да не заплаща адвокатския хонорар. Твърди, че същото
дружество е многократно сезирано от нея, като вече наследник на К. Т. К. за
преустановяване на водоснабдяването в посочения имот. Основание за
молбата, която е отправила към тях е отказа на другият ответник да заплаща
текущото си потребление на услугите, които предоставя дружеството.
При условия на евентуалност, ако ищеца не възприеме предложението за
спиране на делото по реда на чл.229, ал.1, т. 1 от ГПК и респективно за
извънсъдебно уреждане на отношенията ни със спогодба, прави следните
допълнителни възражения:
Твърди, че предявения иск е лишен от своето основание по отношение и
на двамата ответници. Условията и редът за ползване на водоснабдителните и
канализационни системи са уредени с наредба номер 4 от 14.09.2004 г.за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационни системи. В конкретната хипотеза между
настоящите страни в спора липсва писмен договор респективно валидно
обвързващи страните ОУ. В случая следва да се приеме, че потребителят не е
обвързан от общите условия, които не са приети изрично от нито един от тях,
нито от наследодателя им. Съгласно чл.298, ал 1, т.2 ТЗ търговецът може да
установи отнапред общи условия за сключваните от него сделки. Те стават
задължителни за другата страна, когато тя: Заяви писмено, че ги приема; е
търговец и ги е знаела или е била длъжна да ги знае и не ги оспори незабавно.
Сочи се, че когато за действителността на сделката е предвидена
11
писмено форма, както това е в процесния случай, установените от търговеца
(ВиК) ОУ обвързват другата страна само, ако са и били предадени при
сключването. Съгласно чл. 11, ал. 7 и 8 от Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационни услуги, всички В и К оператори са
длъжни да публикуват одобрени от ДЕКЕВР общи условия на договорите за
предоставяне на В и К услуги най-малко в един централен и един местен
ежедневник и те (ОУ влизат в сила в едномесечен срок от публикуването им, а
в последващ период от 30 дни потребителите, които не са съгласни с тях, имат
право да внесат в съответното експлоатационно дружество заявление, в което
да предложат различни условия, които се отразяват в допълнителни писмени
споразумения. По аргумент за противното, когато потребителят не се е
възползвал от тази нормативно уредена възможност, важи последицата чл.
298, ал 1, т. ТЗ, но само ако другата страна е търговец. Ако другата страна е
физическо лице , както е в настоящия случай, последицата по т.2 на чл. 298,
ал. 1 от ТЗ очевидно не може да бъде приложена, което означава, че ФЛ във
всички случаи трябва изрично да приемат Общите условия при сключване на
договора. Следователно не може да се приеме, че между страните са
приложими сочените договори и ОУ и на това основание предявените искове
се явяват неоснователни и следва да бъдат отхвърлени, тъй като ответниците
не се явяват материално-правни легитимирани да отговарят относно
претенциите за периода 01.01.2019г.-08.11.2023г. Освен това предявените
главни и акцесорни вземания не се дължат от ответниците, защото са погасени
по давност за част от посочения период. Следва да се посочи, че по отношение
на конкретния процепен имот в с. ****** не се предоставя услугата отвеждане
на отпадни води, поради което цената на услугата следва да бъде намалена. За
твърдените факти дружеството ангажира договор номер ********* от
12.08.1998 г за доставка и ползване на В и К услуги за процесния имоти
счетоводна справка- извлечение на задълженията на абоната, но те не
възпроизвеждат конкретни факти за потреблението на абоната. Същевременно
с чл. 32, ал. 4 от Наредбата се предвижда поначало писмена форма за
доказване на факта за доставка на питейна вода респ. Водоснабдителни
услуги-съставен и подписан от двете страни отчет. Въпреки това обаче в
представените карнети, които са били съставяни липсва подпис на абоната ( за
цялата 2022 г и не положен нито един подпис на абоната, а за всяка от
годините-предходната 2021 г и за 2023 г. е положен един единствен, не
кореспондиращ един с друг, нечетлив подпис, което поставя под съмнение
автора му), както и верността на отчетените показатели. В тази връзка оспорва
отразените в представените карнети показания за потребено количество на
12
питейна вода, както и твърди, че положените подписи са на абоната
респективно неговите наследници. След м. Март 2024 г измервателния уред в
процесния имот е сменен, което допълнително поставя под съмнение
верността на вписаните данни.
Към настоящия етап ответницата не ангажира конкретни доказателства
и доказателствени искания, като в първото съдебно заседание след доклада на
съда и дадените указания на основание чл. 146, ал 3 от ГПК ще предприеме
съответните процесуални действия.
С Определението си под № 3731/21.12.2024 г. съдът е приел
представените от ищеца и съответно приложени към исковата молба и към
допълнителните молби писмени доказателства.
Указал е на страните разпределението на доказателствената тежест, а
именно по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК. В конкретния случай съдът е указал
на ищеца, че в негова тежест е да докаже претендираните вземания по
основание и по размер. Указал е на ответниците, че в тяхна тежест е да
установят наличието на правопогасяващи или правоизключващи факти и
обстоятелства, в това число и извършено плащане.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от ищеца и съответно приложени към исковата
молба и към допълнителните молби писмени доказателства, както и
представените от пълномощника на ищеца адв. Х., със становище вх. №
4063/10.02.2025 г. - Фактури за периода 01.01.2019г. до 29.03.2024г.; Справка
№ 197579 от 10.02.2025г. чрез отдалечен достъп по данни за имот от Имотния
регистър; Справка № 197547 от 10.02.2025г. чрез отдалечен достъп по данни
за имот от Имотния регистър.
Съдът следва да се произнесе по направеното искане от ответната
страна за спиране на производството по реда на чл. 229, ал. 1, т. 1 от ГПК. С
подадените отговори на ИМ ответниците А. К. и М. К. са отправили такива
искания, както и предложение към ищцовата страна да бъде постигнато
извънсъдебно уреждане на отношенията със спогодба, респ. производството
по настоящото дело да бъде спряно по съгласие на страните. С подадената
молба-писмено становище, вх. № 4063/10.02.2025 г. ищецът е взел становище
по така направеното предложение като е заявил, че поддържа искането си по
делото да бъдат присъдени съдебно-деловодни разноски на ищцовата страна,
тъй като ако не са били предприети съдебни действия задължението е щяло да
13
остане висящо и неплатено.
При това положение и като съобрази становищата на страните съдът
намира, че не са налице законовите предпоставки по чл. 229, ал. 1, т. 1 от ГПК
за спиране на производството.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответниците А. К. и М. К. за
спиране на производството по настоящото дело по реда на чл. 229, ал. 1, т. 1 от
ГПК.
Съдът следва да се произнесе по направеното с писмено становище с вх.
№ 4063/10.02.2025 г. искане от ищцовата страна по делото да бъде допуснат
до разпит отчетникът инкасирал обекта за процесния период – С. С. К., при
режим на довеждане. Съдът намира така направеното искане за допустимо и
основателно и такова следва да бъде уважено, тъй като от показанията на
свидетеля К. биха могли да се установят обстоятелства , които са от значение
за предмета на делото, вкл. и с оглед на това, че представените от ищеца
карнети са били оспорени от ответната страна.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане на
ищцовата страна – С. С. К..
Съдът счита, че към настоящия момент делото не е изяснено от
фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 15.04.2025 г. от 13:00 часа, за която
дата и час страните уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:20 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
14