№ 55
гр. Разград, 02.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на втори февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20213330101750 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ, редовно призован, за него адв. Г., редовно упълномощена
отпреди.
ОТВЕТНИКЪТ, призован по реда на чл. 47 от ГПК, за него се явява
особения представител адв. Б..
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАД НА СЪДА: Обстоятелствата, от които ищецът извежда
претендираните права и задължения: че ответникът е била потребител на
вода, респективно абонат за имот с адрес гр. Разград, м „***************, че
за периода 30.01.2018 г. – 31.03.2020 г. по тази партида е ползвал 182 куб.м.
вода на стойност 471,19 лв., че не е заплатил същата, че е изпаднал в забава и
че обезщетението за забава възлиза на 67,71 лв., както и че за тези суми с
издадена заповед за изпълнение по ч.тр.д. № 371/2021 г. по описа на РС-
Разград, която е връчена на длъжника при условията на чл. 47 от ГПК.
Ответникът твърди, че не е сключвал договор за доставка на вода.
Правна квалификация: чл. 422 от ГПК, във вр. с чл. 79 ЗЗД и чл. 86 от
ЗЗД за иска.
Всички обстоятелства се нуждаят от доказване.
Ищецът следва да докаже обстоятелствата, които твърди: че ответникът
е била потребител на вода, респективно абонат за имот с адрес гр. Разград, м.
**********************, че за периода 30.01.2018 г. – 31.03.2020 г. по тази
партида е ползвал 182 куб.м. вода на стойност 471,19 лв., че не е заплатил
същата, че е изпаднал в забава и че обезщетението за забава възлиза на 67,71
лв., както и че за тези суми и издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №
371/2021 г. по описа на РС-Разград, която е връчена на длъжника при
условията на чл. 47 от ГПК.
Не са представени доказателства за това, че ответникът е ползвател на
имота, респективно потребител на вода.
1
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства, а
именно общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от
ВиК оператор „Водоснабдявнае-Дунав“ ЕООД гр. Разград, заявление за смяна
титуляра на партида № 101087 от 12.03.2008 година, 8 броя фактури за
неплатени ВиК услуги, справка консумация на абонат, справка по електронен
карнет, протокол № 155151/15.06.2017 г. за възстановяване на
водоподаването, протокол от проверка на водомерния възел с отчет на
показания на водомера № 0902937/20.11.2019 г., протокол №
912979/02.04.2021 г. за преустановяване на водоподаването чрез демонтаж на
водомера.
АДВ. Г.: Нямам доказателствени искания. Вчера в края на работния ден
ми съобщиха, че ответника е изплатил задълженията си към нас, ведно с
всички разноски по делото. В момента не разполагам с доказателства за
извършеното плащане, тъй като нямах възможност да мина тази сутрин да
взема необходимите справки. Моля за решение в този смисъл.
АДВ. Б.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Г.: Видно от представените по делото доказателства в полза на
ВиК, в момента на предявяване на претенцията е имало издадена заповед за
изпълнение. По делото сме представили надлежна информация относно
отчитането, състоянието на измервателния уред, цената на предоставените
услуги от ВиК. Представили сме заявление-декларация за партидата, като във
връзка с отговора на исковата молба заявявам, че в заявленията се посочва
постоянния адрес, тъй като едно лице може да има различни партиди за
различни имоти, но всички съобщения се връчват единствено на постоянния
адрес и затова е посочен в самото заявление. Отбелязан е имота, за който
има данни за партидата. Ответникът е открил партида и е заявил тези
обстоятелства. Издавани са му фактури, част от които не са заплатени. Той е
заплатил стойността на предоставените му ВиК услуги в цялост ведно с
разноските, което представлява признание на иска. Моля за решение в този
смисъл.
АДВ. Б.: Предвид твърденията на ищцовата страна, че исковата
претенция е заплатена от ответника, но не са представени доказателства в
този смисъл, първоначално поддържам становището си в отговора, като
считам иска за неоснователен. Твърдя, че не се е установило качеството на
ползвател на ВиК услуга. В представеното заявление не се цитира адреса за
претенцията на ищцовата страна и реално доказателства, че ответника има
някакво качество на ползвател на ВиК услуга. Предвид твърденията на
ищцовата страна, че претенцията е заплатена, ако това е така, тези
доказателства сочат за вероятна основателност на иска. В този случай
предоставям на съда.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение
на 02.03.2022 година.
НА ОСОБЕНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ адв. Б. да се изплати внесеното
възнаграждение. /изд. РКО/
2
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09.18 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3