Р Е Ш Е Н И Е
№ 09.04.2021
год. гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски
административен съд, публично съдебно заседание
на единадесети март две
хиляди двадесет и първа
год., в състав
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА
ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря Ива Атанасова и
в присъствието на прокурора Константин Тачев, като разгледа
докладваното от Михаил Русев КАН дело №66 по описа за 2021 год., за
да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е по чл. 208 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл.63, ал.1 от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационната жалба на Областна
дирекция на МВР Стара Загора, представлявана от директора Стоян Стоянов, чрез
пълномощника си по делото юриск. Р.М. против решение №260257/18.12.2020 год.,
постановено по АНД №1967/2020 год. по описа на Старозагорския районен съд, с
което е отменено наказателно постановление №20-1228-001321/05.06.2020 год.
на Началника Група в сектор „ПП“ при ОД
на МВР - Стара Загора, с което на „Проектмонтаж“ООД е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер
на 2 000.00 лева на основание чл.638, ал.1, т.2 във връзка с чл.461, т.1 от КЗ за
нарушение на чл.483, ал.1, т.1.
В
касационната жалбата се съдържат оплаквания за неправилност на решението като
постановено при неправилно приложение на материалния закон - касационни
основания по чл.348, ал.1 във вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ
от ЗАНН. Оспорва се извода на съда за неяснота относно субекта на наказанието. Твърди,
че в наказателното постановление същият е посочен и това е „Проектмонтаж“ООД. Моли съда да
постанови решение, с което да отмени Решение №260257/18.12.2020 год., постановено
по АНД №1967/2019 год. по описа на Районен съд – Стара Загора и да се потвърди
обжалваното наказателно постановление.
Ответникът по касационната
жалба „Проектмонтаж“ООД, редовно и своевременно призован за съдебно заседание,
не се явява, но в представената по делото молба, изразява становище за
неоснователност на подадената касационна жалба и иска присъждане на направените
по делото разноски.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност
на жалбата, поради което счита, че съдебното решение, следва да бъде потвърдено.
Касационният състав на съда,
след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя
касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на
основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в законово
установения срок, от надлежна страна и е процесуално допустима.
Разгледана по същество,
жалбата е неоснователна.
Производството пред Старозагорският районен съд се
е развило по жалбата на „Проектмонтаж“ООД, представлявано от управителя Т.В.Ф. против
наказателно постановление №20-1228-001321/16.08.2018 год. на Началника на Група
в сектор „ПП“ при ОДМВР - Стара Загора. С наказателното постановление, издадено
въз основа на акт за установяване на административно нарушение №GA 192682 от 08.05.2020
год. е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2
000.00 лева на основание чл.638, ал.1, т.2 във връзка с чл.461, т.1 от КЗ за
нарушение на разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ. От фактическа страна,
нарушението се изразява, в това, че на 08.05.2020 год. в 18.15 часа в гр. Стара
Загора по ул.”Промишлена до завод „Металик“ в посока запад-изток е установено
управление на лек автомобил „Тойота Корола Версо“ с рег.***, собственост на „Проктмонтаж“ООД,
Булстат *********, за който няма сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” за 2020 год.. След преценка на събраните по делото доказателства Старозагорския
районен съд е приел, че наказателното постановление е издадено при допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, предвидени в ЗАНН, тъй като не е
изрично посочен и недвусмислено конкретизиран субекта н, който е бил
санкциониран – дали това е юридическото лице до който извод навежда правната
квалификация и вида на наказанието /имуществена санкция/ или физическото лице,
представляващо ООД – собственик на автомобила. Това го е мотивирало да
постанови решение за отмяната на наказателното постановление.
Решението на районният съд е правилно.
Настоящият съдебен състав намира, че
не е налице надлежно образуване на административно – наказателното производство
против наказаното лице. Видно от приложения акт за установяване на
административно нарушение, същият е съставен против физическото лице Т.В.Ф., а
според фактическото обвинение, същият е наказан за управление на МПС, за което
няма сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, т.е.
фактическото обвинение е за нарушение по чл.638, ал.1 от КЗ, а не както е
квалифицирано по чл.483, ал.1 от КЗ. Юридическото лице – „Проектмонтаж“ООД
фигурира в обстоятелствената част на акта, като е посочено като собственик на
процесното МПС. Акт за установяване на административно нарушение обаче против
наказаното търговско дружество не е приложен. Приложена докладна от страна на
актосъставителят, в която заявява, че актът е съставен срещу Т.В.Ф., в
качеството му управител на „Проект монтаж“ООД, която обаче не е част от АУАН и
може да валидира допусната в този АУАН неточност и пропуск. Доколкото в
конкретния случай не е налице надлежно образуване на административно
наказателното производство срещу „Проект монтаж“ООД, е безпредметно и
обсъждането на отправеното фактическо обвинение в наказателното постановление
за извършеното нарушение от страна на юридическото лице.
Недопустимо е въз основа на акт за установяване на административно
нарушение съставен срещу физическо лице да се издаде наказателно постановление
срещу юридическо лице, представлявано от посоченото като нарушител физическо
лице. Липсата на редовно съставен акт за установяване на административно
нарушение срещу юридическото лице опорочава проведеното административно
наказателно производство до степен, обосноваваща отмяната на издаденото в това
производство наказателно постановление.
В настоящето производство се претендират и разноски от страна на ответника,
което искане е основателно. По делото е приложен договор за правна защита и
съдействие съгласно, който е заплатено адвокатско възнаграждение в размер на
300.00 лв., което е минималното такова предвидено в Наредбата за минималните
размер на адвокатските възнаграждения.
Водим от горното
и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският
административен съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №260257 от 18.12.2020 год., постановено по
АНД №1967/2019 год. по описа на Районен съд Стара Загора.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР Стара Загора, представлявана от Директора Стоян
Стоянов да заплати на „Проектмонтаж“ООД,
ЕИК *********, представлявано от управителя Т.В.Ф. и със седалище и адрес на
управление гр. Стара Загора, кв.“Железник“, ул.“Младост“, бл.27, вх.А, ет.3,
ап.24 сумата от 300.00 /триста/ лв., представляващи направени разноски в
касационното производство.
Решението не подлежи на обжалване и/или
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.