№ 12104
гр. София, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110110174 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К. С. Г. - уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява.
Представлява се от адв. Г. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ,,ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ‘‘ ЕАД – редовно
призован, представлява се от юрк. Кунчев с днес представено пълномощно.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания, по които СЪДЪТ да не се
е произнесъл,
СЪДЪТ СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Г.: Моля да постановите решение, с което да признаете за
1
установено по отношение на ,,Топлофикация София‘‘ ЕАД, че К. С. Г. не
дължи на ответното дружество сумите посочени в издадено от
,,Топлофикация София‘‘ ЕАД удостоверение прието като доказателство по
делото. Вземанията на ответното дружество са периодични и се погасяват с 3-
годишна давност. В конкретния случай давността не е прекъсвана в
предвидените от закона действия и не е била спирана по смисъла на чл. 115,
ал. 1 ЗЗД. Същото се отнася и за лихвите върху тези суми. Моля да осъдите
ответното дружество да заплати на доверителя ми и разноски за адвокатско
възнаграждение по чл. 38 Закона за адвокатурата, към исковата молба е
приложен и договор по чл. 38 Закона за адвокатурата.
ЮРК. КУНЧЕВ: Моля отхвърлите исковете. Считам, че както сме
изложили в становището по исковата молба, ищцовата страна не доказва
наличието на правен интерес от предявяването на установителни искове, това
има отношение по допустимостта на производството, а по отношение
основателността на иска считам, че той е неоснователен. Ето защо, моля да
се произнесете в тази насока.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,34ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2