О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……
гр. Варна, ………..
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА втори тричленен
състав, в закрито заседание проведено на дванадесети юли две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА СТАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА СТОЯНОВА
ДИМИТЪР МИХОВ
като разгледа докладваното от съдия
Д.Михов административно дело № 720 по
описа на съда за 2021г., намира за установено следното:
Производството е по реда на чл.159 във
връзка с чл.185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба вх. № 5011/05.04.2021г. на Фондация
„Върховенство на закона“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, Община Столична, Район Красно село, ул.“Дамян Груев“ № 29,
представлявано от Ю. Н.срещу чл.4, ал.1 от Наредба № 4 за придобиване,
управление и разпореждане с имоти и вещи, собственост на Община Белослав.
Жалбоподателят счита, че разпоредбата на чл.4, ал.1 от
Наредбата повтаря текста на чл.8, ал.8 от ЗОС, с което е нарушен чл.8 от ЗНА,
поради което се явява незаконосъобразна. Формулирано е искане за отмяната й. С
депозирана молба с.д. № 9189/18.06.2021г. обосновава правния си интерес от
оспорване позовавайки се на целите, за които е създадена Фондация „Върховенство
на закона“, а именно „недопускането съществуването и действието на
незаконосъобразни подзаконови нормативни актове и/или отделни техни норми и
разпоредби, приемани от общинските съвети и органи на изпълнителната власт в
Република България“, както и „съдебно оспорване с цел отмяна на
незаконосъобразни подзаконови нормативни актове, приемани от общинските съвети
и органи на изпълнителната власт.“ Позовава се и на Тълкувателно решение № 2 от
12.02.2010г. на ОСС на Върховния административен съд. Претендира присъждане на
направените по делото разноски.
Ответникът по жалбата – Общински съвет Белослав с
депозирано становище с.д. № 9879/30.06.2021г. чрез Председателя на Общински
съвет – Белослав, изразява становище за неоснователност на жалбата.
В проведено открито съдено заседание на 01.07.2021г.
представителят на Окръжна прокуратура гр. Варна дава заключение за
недопустимост на жалбата. Счита, че жалбоподателят не обосновава наличието на
правен интерес, което е пречка за разглеждане на делото. Позовава се в тази
връзка на постановено по аналогичен казус от Върховен административен съд по
административно дело № 6128/2021г. Определение № 7220/2021г.
За да се произнесе, настоящият състав на
административния съд взе предвид следното:
С Решение № 101 /102-2/ по Протокол № 9/16.07.2008г.
Общински съвет Белослав приема Наредба № 4 за придобиване, управление и
разпореждане с имоти и вещи, собственост на Община Белослав. Съгласно чл.4,
ал.1 от Наредбата, Общинският съвет приема стратегия за управление на общинската собственост за срока на мандата си
по предложение на кмета на общината. Стратегията определя политиката за
развитие на общинската собственост и стопанската дейност на общината, която
съдържа: 1. Основните цели, принципи и приоритети за придобиване, управление и
разпореждане с имотите – общинска собственост; 2. Основните характеристики на
отделните видове имоти, които могат да се предоставят под наем или да бъдат
предмет на разпореждане; 3. Нуждите на общината от нови имоти и способите за
тяхното придобиване; 4. Други данни, определени от общинския съвет.
Съобразно разпоредбата на чл.186, ал.1 от АПК право да
оспорват подзаконов нормативен акт имат гражданите, организациите и органите,
чиито права, свободи или законови интереси са засегнати или могат да бъдат
засегнати от него или за които той поражда задължения. Съгласно ал.2 на същата
разпоредба прокурорът може да подаде протест срещу акта.
Съдът намира жалбата на Фондация „Върховенство на
закона“ за недопустима, поради липсата на правен интерес от оспорването. Обосновавайки
правния си интерес, жалбоподателят неоснователно се е позовал на Тълкувателно
решение № 2 от 12.02.2010г. на ОСС на Върховния административен съд. В
тълкувателното решение изрично е посочено, че съсловните /браншовите/
организации и другите юридически лица с нестопанска цел могат да оспорват
подзаконови нормативни актове при наличието на правен интерес, обоснован от
предмета на дейност и целите, за които са създадени. В настоящия случай жалбата
е депозирана от фондация, която не е съсловна, съответно браншова организация. С разпоредбата на чл.120, ал.2 от Конституцията на Република България се регламентира обжалваемост на всички
административни актове, но при задължително условие – актът да засяга лицето,
което го обжалва. Този конституционен принцип е предвиден и в разпоредбата на
чл.147, ал.1 и чл.186, ал.1 от АПК, които нормативни текстове задължават съда
да извършва преценка за наличието на правен интерес във всеки отделен случай. В тази връзка, обосновавайки правния си интерес
жалбоподателя се позовава на целите, за които е създадена фондацията. Нито в
жалбата, нито в депозираната по-късно молба обаче фондацията не твърди и не
сочи доказателства, че тя или някой от нейните членове са или в бъдеще ще бъдат
лично, пряко, непосредствено засегнати от оспорената разпоредба. Оспорения
подзаконов нормативен акт е с местно значение и жалбоподателят не е доказал
правния си интерес с наличието на териториална връзка с Община Белослав. Това
налага извода, че целите на фондацията могат да бъдат постигнати не чрез пряко
обжалване по реда на АПК, а чрез сезиране на Прокуратурата, която да упражни
правомощията си по надзора за законност.
Депозираната жалба се явява недопустима, поради липса
у оспорващия на правен интерес от оспорването, поради което производството
следва да се прекрати.
Воден от горното и на основание чл.159,
т.4 от АПК, приложим на основание чл.196 от АПК, Административен съд гр. Варна,
втори тричленен състав
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №720/2021г.
по описа на Административен съд гр. Варна.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховен административен съд на Република България в 7-дневен
срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: