№ 163
гр. Разград, 19.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и шести
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно
наказателно дело № 20233330200430 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от „Л*****“ ЕООД гр. Разград, против наказателно
постановление № 38-0005130 от 29.05.2023 г. на Директор на Регионална дирекция
„Автомобилна администрация“ гр. Русе, с което за нарушение на чл.10, §2, изр.1, пр.1 от
Регламент 561/2006г. и на основание чл.104, ал.1 от Закона за автомобилните превози на
жалбоподателя е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на
1000 лв. Жалбоподателят моли наказателното постановление, като незаконосъобразно да
бъде отменено изцяло.
В съдебното заседание на РРС за жалбоподателя не се явява представител.
За наказващия орган не се явява представител.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства,
намира за установено от фактическа страна следното:
Като подадена в срок и против акт подлежащ на съдебен контрол, жалбата е
допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна.
С обжалваното Наказателно постановление № 38-0005130 от 29.05.2023 г. на
Директор на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ гр. Русе на обжалващото
дружество за нарушение на чл.10, §2, изр.1, пр.1 от Регламент 561/2006г. и на основание
чл.104, ал.1 от Закона за автомобилните превози му е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 1000 лв. Същото наказателно постановление е
издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение
№332699/05.04.2023г., съставен от инспектор при наказващия орган. В акта и НП се сочи,
че на 04.04.2023г. в гр. Разград в в офиса на управлението на транспортното предприятие
1
„Л*****“ ЕООД в гр. Разград, бул. ************* при извършена проверка на
транспортно предприятие, притежаващо лиценз за превоз на товари, при проверка на
данните от картата на водача З.Д. е констатирано, че превозвачът не е организирал работата
на водача по такъв начин, че да спазва изискванията на чл.8 от Регламент 561/2006г., а
именно за период на работна смяна от 19,45 часа на 28.11.2022г. до 19.50ч. на 29.11.2022г.,
водачът не е спазвал намалената дневна почивка от най-малко 9 последователни часа, като
намалението е с 497 минути.
Пред РРС е разпитан като свидетел актосъставителя И. И., който в показанията
си сочи, че по представени от превозвача записи от карти на водачите било установено, че за
посочените в акта дати на водача не била осигурена необходимата като време почивка
намалена дневна почивка – почивал само около три часа, като се губят още 497 минути, като
почивка, която водачът следвало да ползва. Представена е разпечатка от картата на водача.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за
установено от правна страна следното: Съдът намира, че при издаването на АУАН и НП са
допуснати нарушения на процесуалните правила, които налагат отмяна на НП. Това е така
защото в НП не е отразена в пълнота релевантната фактическа обстановка. Сочи се, че
обжалващото юридическо лице не е организирало работата на водача по такъв начин, че да
спазва изискванията на Регламент 561/2006г. – „…водачът не спазвал намалена дневна
почивка…“. Във фактическата част на НП обаче няма никакви данни от които да се разбере
какво точно е станало – ползвана ли е изобщо почивка, с каква продължителност е била ако
е така, не може изобщо да се прецени какво точно се е случило. За да се прецени нарушени
ли са правилата за почивка и дали дадена почивка /ако такава е ползвана/ е под нормативно
изискуемото време, следва да се посочи какво се е случило през съответните дни
/денонощие/, имало ли е изобщо някаква почивка, за да е ясно какво приема наказващият
орган като нарушена почивка. В случая в НП липсват данни от които да се направят такива
преценки. Липсва конкретна констатация за извършван превоз на товари на посочената дата
от водача и изобщо не е ясно къде е извършено нарушението – ако става дума за превоз не е
ясно по какъв маршрут е извършен и дали става дума за територията на Р България.
Водачите отговарят на собствено основание за проявено от тях виновно поведение при
неспазване на изискването за почивка. Доколкото в случая се ангажира отговорността на
юридическото лице поради неправилна организация на работата, то следва да се посочи в
какво се състои тази неправилна организация, та да е ясно защо се вменява отговорност
именно на юридическото лице, а не на водача за негово нарушение. В НП обаче няма
никакви обстоятелства, които да обусляват такова отграничение. Съществено е нарушен
чл.57, ал.1 т. 5 от ЗАНН, който текст изисква ясно описание на нарушението.
Санкционираното юридическо лице е било лишено от възможността да научи какво му се
вменява от фактическа страна и да организира защитата си. Наказателното постановление
страда от порок в този смисъл, който не може да бъде отстранен чрез изясняване на
фактическата обстановка в пълнота в съдебното заседание. Поради всичко това съдът
намира, че НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
2
Водим от горното Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № № 38-0005130 от 29.05.2023 г. на Директор на
Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ гр. Русе, с което за нарушение на чл.10, §2,
изр.1, пр.1 от Регламент 561/2006г. и на основание чл.104, ал.1 от Закона за автомобилните
превози на жалбоподателя „Л*****“ ЕООД гр. Разград е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 1000 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Разградски Административен съд
в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3