№ 240
гр. Бургас, 01.12.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на първи
декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Анг. Синков
Членове:Мартин Д. Данчев
Яни Г. Гайдурлиев
при участието на секретаря Елена П. Георгиева
и прокурора В. Ив. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Яни Г. Гайдурлиев Наказателно дело
за възобновяване № 20252000600246 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Искателят Т. Д. К., редовно призован, се явява лично.
За Апелативна прокуратура – Бургас, редовно уведомена, се явява
прокурор М..
По хода на делото:
ИСКАТЕЛЯТ Т. К.: Да се даде ход на делото. Имам защитник, който
ми каза да дойда днес, без него да изгледаме делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Съдът с оглед изявленията на страните намира, че няма процесуална
пречка за разглеждане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
1
Страните поотделно ЗАЯВИХА, че няма да правят искания за отводи
на състава на съда, на прокурора и на секретаря.
ДАВА ХОД по същество.
ИСКАТЕЛЯТ Т. К.: Поддържам депозираното искане за
възобновяване на наказателното дело. Единствено искам да кажа, че
съжалявам за постъпката си като цяло и че никога няма да направя такова
нещо, ако не съм предизвикан. Единствено, моля молбата от адвоката ми да
бъде приета и делото да се разгледа отначало.
ПРОКУРОРЪТ: Искането намирам за процесуално допустимо,
доколкото е направено в законоустановения срок и доколкото не е разглеждано
по касационен ред. Същото намирам обаче за неоснователно.
В самото искане са посочени две възможни основания, а именно
нарушение на материалния закон, доколкото съдът не е приложил по-
привилегировани квалификации на извършеното, а именно не е приложил
разпоредбата на чл. 133 НК или евентуално на чл. 132 НК. Обусловено е
разбира се и с процесуални нарушения, които пък са изведени от
обстоятелството, че е налице липса на мотиви в двата акта, както на
първоинстанционния, така и на въззивния съд, доколкото съдилищата не са
отговорили на поставени от защитата съждения.
Считам обаче, че и двете съдебни инстанции са приели, че
извършеното от обективна и субективна страна покрива белезите на деянието
по чл. 128 от НК и са приложили правилно закона. Считам също така, че не е
налице и липса на мотиви, доколкото първоинстанционният съд разбира се в
по-незначителна степен, но пък Окръжен съд - Сливен достатъчно
аргументирано са дали отговор на всички поставени от защитата възражения,
ако мога така да кажа.
Действително впечатление прави една допусната съдебномедицинска
експертиза в съдебното следствие и държавното обвинение в мое лице счита,
че именно тя е дала повод за настоящото искане за възобновяване. Там правят
впечатление два извода. По-важен е този от тях, че според вещите лица
физиологичен афект може да има, но ако между първата и втората му фази е
изтекъл времеви период в рамките на часове.
Това считам първо, че е невярно, защото ако е вярно, то противоречи
пряко на ППВС № 2/1957 г., и излиза, че човек не може да извърши нищо в
състояние на физиологичен афект, защото ако са изминали 2 часа, едва ли не
той ще го извърши с предумисъл – умишлено, но това е дотолкова, доколкото
експертизата има такива заключения вътре. Иначе съдът се е постарал и в
крайна сметка е дал верен отговор, защото дали деянието е извършено в
2
хипотеза на афект, се съди по всички фактически обстоятелства, които са
установени по делото. Безспорно мисля, че афект няма, защото нито преди,
нито непосредствено след деянието осъденото лице е давало признаци, че е
нанесло този единствен удар в състояние на физиологичен афект.
Другото важно нещо, което следва да бъде отбелязано, е
обстоятелството, че дори и да е извършено под състояние на афект, дори да е
нанесен този удар в състояние на афект, в крайна сметка обидата, която е
нанесена, за което също не се спори, псувня мисля, че беше, тя пък не е от
естество да причини тежки последици в случая за дееца. Така че безспорно е
извършено деяние и безспорно е такова, за каквото всъщност осъденият е бил
санкциониран. Поради което, ще Ви моля за решение в този смисъл.
Съдът ПРИКЛЮЧВА съдебните прения.
ПРЕДОСТАВЯ ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ИСКАТЕЛЯ Т.
Д. К.: Моля да уважите искането, което съм депозирал.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание счете делото за изяснено и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок, което ще бъде публикувано по
съответния ред.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09.55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3