О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
23.03.2021г.,
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание на горепосочената дата, проведено в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИЛИЯН ПЕТРОВ
ЧЛЕНОВЕ:
ГЕОРГИ ЙОВЧЕВ
НИКОЛИНА ДАМЯНОВА
като
разгледа докладваното от съдията Н. ДАМЯНОВА в. ч. т. д. № 110
по
описа на ВнАпС за 2021г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 278 и сл. във вр. с чл.
274, ал. 1, т. 1 ГПК, образувано по въззивна частна жалба на Е.Л.Й. и Л.Л.Й.,***,
подадена чрез адв. Н.Д. от САК, срещу определение № 234/18.12.2020г.,
постановено по т. д. № 70/2020г. по описа на Търговищки окръжен съд, с което
производството по делото е спряно, на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК, до окончателно
приключване на наказателното производство по ДП № 395/2020г. на РУП - - Търговище.
В частната жалба се
твърди неправилност на обжалвания съдебен акт по съображения за липса на
предпоставките по чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК. Искането е за отмяна на
определението и връщане на делото с указания за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Частната жалба е
подадена в срок, от легитимирани лица, чрез надлежно упълномощен процесуален
представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, при наличие на правен
интерес от обжалването и е процесуално допустима.
Насрещната страна ЗД ”Бул Инс” АД – гр.
София, с ЕИК *********,
представлявано от адв. М. Г. от САК, изразява становище за неоснователност на
жалбата, като са репликирани доводите на жалбоподателите за липса на предпоставките
по чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК.
Съставът на ВнАпС, като
обсъди доводите на частните жалбоподатели във връзка с изложените оплаквания и
становището на насрещната страна, и провери данните по делото, намира жалбата
за основателна по следните съображенията:
Производството по т. д. № 70/2020г. по
описа на ТОС е образувано по искова молба Е.Л.Й. и Л.Л.Й. ***” АД, с която са
предявени осъдителни искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ и чл. 86 ЗЗД ,
за присъждане на обезщетения в размер на 200 000лв. за всеки от ищците, за
претърпени от тях неимуществени вреди от смъртта на баща им Левен Й. Стефанов,
настъпила в резултат на ПТП на 08.07.2020г., виновно причинено от Яна
Александрова Станкова като водач на л. а. „Мицубиши“, модел „Спейс“ с рег. № Т
5896 АК, застрахован при ответника по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“, ведно със законната лихва, считано от датата на деликта до
окончателното погасяване на задълженията.
С обжалваното определение
първоинстанционният съд е спрял
производството, на основание чл. 229, ал.1, т. 5 от ГПК, като е прието, че
приключването с влязъл в сила съдебен акт на образуваното по повод настъпилата
смърт на наследодателя на ищците наказателното производство, което към момента
е в досъдебна фаза по ДП № 395/2020г. на РУП - - Търговище, е с преюдициално
значение за решаване на гражданския спор. Съдът се е позовал на практика на АС–
Варна по аналогичен казус, формирана с определение по ч. т. д. № 398/2019г. по
описа на ВнАпС, ТО.
Определението на първостепенния съд е
неправилно.
Пречка за надлежното упражняване на
правото на иск е наличието на образувано наказателно производство в съдебна или
досъдебна фаза, когато деецът и извършеното от него престъпление са идентични с
тези, за които са въведени твърдения в исковото производство и не е налице хипотеза, при която по изключение престъпното
обстоятелство може и следва да бъде установено самостоятелно от гражданския съд
по реда на чл. 124, ал. 5 ГПК.
В конкретния случай, от изисканата служебна справка от
въззивния съд се установява, че ДП № 395/2020г. на РУП - - Търговище, пр.
преписка вх. № 902/2020г. на ТОП, е на фаза проверка, без да има привлечено
лице като обвиняем, като срокът за приключване на проверката е удължен с два
месеца, считано от 20.02.2021г., т. е. до 20.04.2021г. / писмо вх. №
261365/05.03.2021г./.
Липсата на привлечено лице като обвиняем, в случая на
застраховано лице по застраховка „Гражданска отговорност“, е пречка да се
направи необходимият за приложение на чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК извод за
тъждество между деянието, за което е образувано производство за разследване и
предварителна проверка от РУП - Търговище и соченото в исковата молба деянието,
за което се твърди да е извършено виновно от водача на застрахования при
ответника лек автомобил, и от там, за преюдициалност на наказателното
производство по отношение на исковия процес / в този смисъл: определения по ч.
т. д. № 1732/2014г. на ВКС, І-во т.о., по ч. т. д. №1307/2016г., на ВКС, І-во
т.о., по ч. т. д. № 1393/2020г. на ВКС, І-во т. о. и др./.
Предвид фазата на развитие на досъдебното производство,
по което се извършва разследване във връзка с настъпилата смърт на Левен Й.
Стефанов, но няма привлечено лице в качеството на обвиняем, не се установява
фактически състав, който да може да се субсумира под хипотезата на чл. 229, ал.
1, т. 5 от ГПК. Процесуална пречка за движението на исковото производство ще
възникне при привличане като обвиняем на Яна Александрова Станкова като водач на л. а. „Мицубиши“, модел „Спейс“ с рег. № Т
5896 АК.
Възприетото от настоящия съдебен състав разрешение не е в
противоречие като краен резултат с цитираното в обжалвания съдебен акт определение
по ч. т. д. № 398/2019г. по описа на ВнАпС, ТО, тъй като, видно от изложената
фактическа обстановка в мотивите, водачът на застрахования автомобил е бил
привлечен като обвиняем за престъплението, от което са произтекли
претендираните за обезщетяване вреди, още преди подаване на исковата молба.
Поради
противоречивите правни изводи на двете съдебни инстанции относно предпоставките
по чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК обжалваното определение следва да се отмени с
указания до първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Воден от горното и на основание чл. 278 ГПК, ВнАпС, ТО, І-ви състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
определение № 234/18.12.2020г.,
постановено по т. д. № 70/2020г. по описа на Търговищки окръжен съд, с което
производството по делото е спряно, на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК, до окончателно
приключване на наказателното производство по ДП № 395/2020г. на РУП - - Търговище,
и
ВРЪЩА делото на Търговищки окръжен съд за продължаване
на съдопроизводствените действия.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.