№ 322
гр. гр. Димитровград, 12.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на десети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петър Вл. Петров
при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова
като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Гражданско дело №
20225610101055 по описа за 2022 година
1. Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 6, ал.1, т.9 и
т.10 от ЗУЕС.
2. ИЩЕЦЪТ- Е.С.(EС) – гр. .Димитровград,бул.„***.Представлявана от „П.д.2“
ЕООД, ЕИК: ** и адрес: гр.Димитровград, ул.***.Управител на дружеството: К.
Д. К. Чрез: адв. Д. Д. -АК-Хасково адрес за призоваване: гр. Димитровград, ул.
„*** по ч.г.д. № 593/ 22 г. по описа на РС- Димитровград се е снабдил със
Заповед № 275/12.05.2022г. за изпълнение на парично задължение чл.410 ГПК
против ответникът, в която било постановено да му заплати сумата 378,88 лева -
главница, представляваща сбор от дължими към Етажната собственост, 32 броя
месечни вноски за Фонд „Ремонт и обновяване“ и Такса - управление на Е.С.
(Такса-домоуправител), начислени за периода м.септември 2019г. - м.април
2022г. включително, невнесени в КАСАТА на Етажна собственосг-
гр.Димитровград, бул.„***, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от датата на подаване в съда на Заявлението — 12.05.2022г. до окончателното
изплащане на задължението. В следствие на подадено възражение от ответникът,
предявява иск за съществуване на вземанията си с основание чл. 422 от ГПК.
3. Твърди, че на 12.03.2019г. било проведено Общо събрание на ЕС. удостоверено с
Протокол № 1/12.03.2019г. , при което е избран управител на ЕС „Професионален
домоуправител“ ЕООД месечно възнаграждение в размер на 5 /пет/ лева за всеки
един от самостоятелните обекти в сградата в режим на Е.С., включително и
необитаемите; както и Да се събират ежемесечно пари във фонд "Ремонт и
обновяване", като парични вноски бъдат определени за всеки апартамент в
етажната собственост според площта му - месечно по 0,10 лева/кв.м. жилищна
площ, считано от м.март 2019г. включително. На 14.07.2020г. при проведено ОС
на ЕС бил избран същият управител на ЕС, със срок от 24 месеца и при същото
възнаграждение от 5 лева. Всеки месец бюджетната таблица отразяваща
задълженията за всеки от самостоятелните обекти в сградата се поставя на видно
и общодостъпно място във входа за запознаване от собствениците и обитателите.
Ответникът бил собственик на апартамент № 6 в ЕС. За 3 периода от
1
м.септември 2019г. — м.април 2022г. включително, дължал следните суми: 1)
218,88 лева - за Фонд „Ремонт и обновяване“ = (32 вноски х 6,84 лв.); и 2)160
лева - Такса-домоуправител (32 вноски х 5,00лв.).
4. По тези причини моли от съда да се произнесе с решение , с което Да признае за
установени задълженията на ответника към Етажната собственост по Заповед №
275/12.05.2022г. за изпълнение на парично задължение чл.410 ГПК по ЧГД №
20225610100593 от 2022г. по описа на PC-Димитровград - сумата 378,88 лева -
главница, представляваща сбор от дължими към Етажната собственост, 32 броя
месечни вноски за Фонд „Ремонт и обновяване“ и Такса - управление на Е.С.
(Такса-домоуправител), начислени за периода м.септември 2019г. - м.април
2022г. включително, невнесени в КАСАТА на Етажна собственосг-
гр.Димитровград, бул.„***, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от датата на подаване в съда на Заявлението — 12.05.2022г. до окончателното
изплащане на задължението. Претендира за разноски.
5. В залата се представлява от адвокат, който поддържа претенцията и представя
списък за разноски.
6. ОТВЕТНИКЪТ- Н. Н. М. с ЕГН:********** и адрес: гр.Димитровград, бул.„***,
ет.2, ап.6, в заповедното производство и с писмена молба по делото оспорва
претенцията за плащане на управител и претенцията за разноски, твърди, че не
бил уведомен за тях.
Съдът намира:
Приложим закон.
7. ЗАКОН за управление на етажната собственост(ЗУЕС)
Чл. 6. (1) Собствениците са длъжни да: 9. (изм. - ДВ, бр. 57 от 2011 г., изм. и доп., бр.
26 от 2016 г.) заплащат разходите за ремонт, реконструкция, преустройство, основен
ремонт и основно обновяване на общите части на сградата, подмяна на общи
инсталации или оборудване и вноските, определени за фонд "Ремонт и обновяване",
съразмерно с притежаваните идеални части;
10. (изм. - ДВ, бр. 57 от 2011 г.) заплащат разходите за управлението и поддържането
на общите части на сградата;
Чл. 51. (1) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 57 от 2011 г., доп., бр. 26 от 2016 г.) Разходите за
управление и поддържане на общите части на етажната собственост се разпределят
поравно според броя на собствениците, ползвателите и обитателите и членовете на
техните домакинства независимо от етажа, на който живеят.
(2) (Изм. - ДВ, бр. 57 от 2011 г.) Не се заплащат разходите по ал. 1 за деца,
ненавършили 6-годишна възраст, както и от собственик, ползвател и обитател, който
пребивава в етажната собственост не повече от 30 дни в рамките на една календарна
година.
По фактите.
8. Ответникът притежавал недвижим имот- апартамент №6, находящ се в гр.
.Димитровград,бул.„***. Той не живеел там, имота бил необитаем поне от 2019 г.
2
9. В ЕС на 12.03.2019г. било проведено Общо събрание на ЕС. удостоверено с
Протокол № 1/12.03.2019г. , при което е избран управител на ЕС „Професионален
домоуправител“ ЕООД месечно възнаграждение в размер на 5 /пет/ лева за всеки
един от самостоятелните обекти в сградата в режим на Е.С., включително и
необитаемите; както и да се събират ежемесечно пари във фонд "Ремонт и
обновяване", като парични вноски бъдат определени за всеки апартамент в
етажната собственост според площта му - месечно по 0,10 лева/кв.м. жилищна
площ, считано от м.март 2019г. включително. На 14.07.2020г. при проведено ОС
на ЕС бил избран същият управител на ЕС, със срок от 24 месеца и при същото
възнаграждение от 5 лева. Всеки месец бюджетната таблица отразяваща
задълженията за всеки от самостоятелните обекти в сградата се поставя на видно
и общодостъпно място във входа за запознаване от собствениците и обитателите.
10. Ответникът спрял да плаща тези суми от м. септември 2019 г. и до подаване на
заявлението по чл. 410 от ГПК- м. април 2022 г. Сумите възлизали на 218,88 лева
- за Фонд „Ремонт и обновяване“ = (32 вноски х 6,84 лв.) и 160 лева - Такса-
домоуправител (32 вноски х 5,00лв.).
11. В резултат на горното, ищецът се снабдява със Заповед № 275/12.05.2022г. за
изпълнение на парично задължение чл.410 ГПК по ЧГД № 593 от 2022г. по описа
на PC-Димитровград - сумата 378,88 лева - главница, представляваща сбор от
дължими към Етажната собственост, 32 броя месечни вноски за Фонд „Ремонт и
обновяване“ и Такса - управление на Е.С. (Такса-домоуправител), начислени за
периода м.септември 2019г. - м.април 2022г. включително, невнесени в КАСАТА
на Е.С.- гр.Димитровград, бул.„***, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване в съда на Заявлението — 12.05.2022г. до
окончателното изплащане на задължението.
12. По това дело спор по фактите липсва. Всички твърдения в исковата молба се
установяват и от представените по делото доказателства, а именно: СПРАВКА №
1069573/21.08.2022г. чрез отдалечен достъп по данни за имот за вписвания,
отбелязвания и заличавания в Служба по вписванията - гр. Димитровград; Покана
№ 1/27.02.2019 за Общо събрание на Етажната собственост; Протокол №
1/12.03.2019г. от Общо събрание на Етажната собственост; със Списък №
1/12.03.2019г. на присъствалите на общо събрание; Договор № 1/12.03.2019г. за
възлагане управлението на ЕС; Покана № 2/03.07.2020г. за Общо събрание на
Етажната собственост; Протокол № 2/14.07.2020г. от общо събрание на етажната
собственост; със Списък № 2/14.07.2020г. на присъствалите на общо събрание;
Договор № 1/14.07.2020г. за възлагане управлението на ЕС; Разчетна таблица на
задълженията - на ап.6.
Квалификация и допустимост.
13. Предявени са два обективно съединени установителни иска, в условията на чл.
422, ал.1 от ГПК , в сроковете по закон, пред компетентен съд.
14. Правната квалификация на първият иск- за Фонд „Ремонт и обновяване“ е по чл.
6, ал.1, т.9 от ЗУЕС, вторият иск- за плащане възнаграждение на управителят е по
чл. 6, ал.1, т. 10 от ЗУЕС. Това е така, защото с първият се претендират разходи-
такси, които се събират по перо- за ремонт на общите части; втората сума е
свързана с разход за управлението.
15. Исковете за допустими и следва да се обсъдят по същество.
3
По същество.
Искът по чл. 6, ал.1, т.9 от ЗУЕС.
16. Безспорно е, че ответникът е собственик на самостоятелен обект на сграда (като
собственик на апартамент №6), в режим на ЕС- гр.Димитровград, бул.„***.
17. Безспорно е, че ответникът не обитава апартамента. Той не се ползва от други
лица.
18. Несъмнено, ЕС е приела решение на ОС , с което е прието да се събират
ежемесечно пари във фонд "Ремонт и обновяване", като парични вноски бъдат
определени за всеки апартамент в етажната собственост според площта му -
месечно по 0,10 лева/кв.м. жилищна площ, считано от м.март 2019г.
включително.
19. Не се спори, че стойността на вноската за ответникът е 6.84 лева на месец.
20. Не се спори още, че за периода м.септември 2019г. - м.април 2022г. включително.
21. Също така не се спори, че всеки месец бюджетната таблица отразяваща
задълженията за всеки от самостоятелните обекти в сградата се поставя на видно
и общодостъпно място във входа за запознаване от собствениците и обитателите.
22. Искът е основателен и доказан изцяло по размер.
23. Фактът, че ответникът не обитава имота, не го освобождава от задължения ,
свързани с вноските, определени за фонд "Ремонт и обновяване", съразмерно с
притежаваните идеални части.
24. Възражението , че ответникът не е бил уведомен за това задължение няма
значение към основателността на претенцията .
25. Според чл. 13, ал.2 от ЗУЕС , собственик който не ползва самостоятелния си
обект или ще отсъства повече от един месец, уведомява писмено управителя или
председателя на управителния съвет, като посочи електронна поща и адрес в
страната, на които да му бъдат изпращани покани за свикване на общо събрание,
както и телефонен номер. Ако това не е сторено, протоколът от всяко ОС се
поставя на видно и общодостъпно място на входа на сградата, със съобщение за
изготвянето на протокола. И ако лицето не е посочило електронна поща или
адрес в страната, на които да се изпращат копия на протоколи, то се смята за
уведомено с поставяне на съобщението- чл.16, ал.6- 7 от ЗУЕС.
26. След като липсват данни, че ответникът писмено е уведомил управителя в
контекста на чл. 13, ал.2 от ЗУЕС, така с неизпълнение на това си задължение,
той сам се е поставил в ситуацията да проверява по совя инициатива решенията
на ОС от ЕС, т.е. той е уведомен редовно.
27. При тези положения, ищецът има вземане към ответникът на посоченото
основание в размер на 218,88 лева.
Искът по чл. 6, ал.1, т.10 от ЗУЕС
28. Искът е неоснователен.
29. Тълкуването на нормите на чл. 51, ал.2- 3 от ЗУЕС е еднозначно – решенията по
управлението и поддържането на общите части по правило се вземат от общото
събрание на ЕС, в което е длъжен да участва всеки собственик, съразмерно на
дела си в общите части, освен в предвидените от закона изключения. Общото
събрание определя размера на паричните вноски за управление и поддържане на
общите части на сградата, но по отношение на кръга от лицата, които могат да
бъдат освободени от заплащане на тези разходи, неговите правомощия са
4
ограничени от повелителния характер на нормата на чл. 51, ал.2 от ЗУЕС, според
която собствениците, ползвателите и обитателите са освободени от задължение за
внасянето на парични вноски за управление и поддържане на общите части, ако
пребивават в етажната собственост не повече от 30 дни в рамките на една
календарна година, т. е. пребиваващите в етажната собственост лица в хипотезите
на чл. 51, ал.2 от ЗУЕС са освободени изцяло от всички разходи (разноски и
такси), във връзка с дейности по управлението и поддържането на общите части
на етажната собственост, без да е необходимо вземане на решение от общото
събрание, освен при особен режим на управление на общите части (арг. от чл.2,
ал.2 от ЗУЕС) . С разпоредбата на ал.2 се урежда изключение от общото правило
на чл. 51, ал.1 от ЗУЕС за разпределение на разходите между собствениците,
ползвателите и обитателите, и членовете на техните домакинства, поради което
следва да се тълкува стеснително, а взетите от общото събрание решения в
нарушение на тези изисквания не пораждат задължения за собствениците на
обекти в етажната собственост, тъй като е извън правомощията на общото
събрание да определи кръга на лицата, които не заплащат разходите за общите
части[1].
30. По тези причини, съобразено с практика на ВКС, искът бе отхвърлен изцяло.
За разноските и ДТ.
31. Частичното уважаване на претенциите води и до частично репариране на
разноските на ищеца от страна на ответникът- чл. 78, ал.1 от ГПК.
32. Следва да се посочи, че липсва признание на иска от ответникът, защото и по
отношение на уваженият иск е възразено.
33. Съобразно и листа за разноски, такива са направени общо в размер на 850 лева.
34. Пропорционално, ответникът следва да репарира 21888/ 37888 част от платените
850 лева, което е 491.05 лева
35. Всъщност съдът счита, че неправилно е внесена сумата от общо 50 лева ДТ – по
заповедното и по настоящото исково производство. Исковете са два, така се
дължи ДТ по 50 лева за всеки от тях. Изключвайки сумата от 25 лева ,платени в
заповедното производство ЧГД № 593 от 2022г. по описа на PC-Димитровград.
Общата дължима такса е в размер на 100 лева, а са внесени 50 лева- два пъти по
25 лева, така е следвало да бъде довнесена сума от 50 лева при подаване на
настоящата искова молба.
36. С настоящото решение тази сума следва да бъде събрана от двете страни. Така
следва да бъдат осъдени ищецът да заплати ДТ = 21.11 лева, а ответникът- 28.89
лева по сметка на РС- Димитровград.
Водим от горното, съдът
[1] Решение № 60181 от 20.10.2021 г. на ВКС по гр. д. № 86/2021 г., IV г. о., ГК
РЕШИ:
5
РЕШИ:
ПРИЕМА СА УСТАНОВЕНО, че Н. Н. М. с ЕГН:********** и адрес:
гр.Димитровград, бул.„***, ет.2, ап.6 има задължение към Е.С.(EС) – гр.
.Димитровград,бул.„***.Представлявана от „П.д.2“ ЕООД, ЕИК: ** и адрес:
гр.Димитровград, ул.„***.Управител на дружеството: К. Д. К. Чрез: адв. Д. Д. -АК-
Хасково адрес за призоваване: гр. Димитровград, ул.„*** в размер на 218,88 лева,
представляваща сбор от дължими към Етажната собственост, 32 броя месечни вноски
за Фонд „Ремонт и обновяване“ за периода м.септември 2019г. - м.април 2022г., ведно
със законната лихва върху сумата, считано от 12.05.2022г. до окончателното
изплащане на задължението, посочено в Заповед № 275/12.05.2022г. за изпълнение на
парично задължение чл.410 ГПК по ЧГД № 20225610100593 от 2022г. по описа на PC-
Димитровград.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Е.С.(EС) – гр. .Димитровград,бул.„***.Представлявана от
„П.д.2“ ЕООД, иск да бъде установено спрямо Н. Н. М., че има задължение в размер на
150 ,00 лева , представляваща Такса - управление на Е.С. (Такса-домоуправител),
начислени за периода м.септември 2019г. - м.април 2022г., отразено в Заповед №
275/12.05.2022г. за изпълнение на парично задължение чл.410 ГПК по ЧГД №
20225610100593 от 2022г. по описа на PC-Димитровград като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА Н. Н. М. да заплати на Е.С.(EС) – гр. .Димитровград,бул.
„***.Представлявана от „П.д.2“ ЕООД направени по делото разноски в размер на
491.05 лева.
ОСЪЖДА Е.С.(EС) – гр. .Димитровград,бул.„***.Представлявана от „П.д.2“ ЕООД да
заплати по сметка на РС- Димитровград ДТ= 21.11 лева.
ОСЪЖДА Н. Н. М. да заплати по сметка на РС- Димитровград ДТ= 28.89 лева.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му пред ХОС.
Да се връчи препис от решението на страните.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
6