№ 26121
гр. София, 16.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20251110101837 по описа за 2025 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 16.06.2025 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На шестнадесети юни две хиляди двадесет и пета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 1837 по описа на Софийски районен съд за 2025 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „................“ ЕООД, с ЕИК
....................., със седалище и адрес на управление: гр. София, район „..............“, ж.к.
„..............“, бл. 151, вх. А, ет. 1, представлявано от управителя Г.Л.Г., против „.........................“
ЕООД, с ЕИК ..................., със седалище и адрес на управление: гр. София, район
„....................“, ул. „.............“ № 2, ет. 2, ап. 5, представлявано от управителя И.Г.М.-Б..
Ищецът, чрез процесуалния си представител, твърди, че подал заявление за издаване на
заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК, по което било образувано гр.д. №
68106/2023 г. по описа на СРС, 155 състав, като срещу издадената заповед за изпълнение
било подадено възражение. По повод на подаденото възражение и дадените от съда
1
указания ищецът предявява исковата си претенция. Твърди, че между страните са в
договорни отношения по силата на договор за съвместна дейност от 01.03.2022 г., както и че
е издал, в качеството му на наемодател, три броя фактури, по първата от които ответникът е
извършил частично плащане. Също така твърди, че с нотариална покана от 25.10.2023 г.
ищецът поканил ответника да заплати дължимите суми, а поради неплащането им подал
заявление за издаване на заповед по чл. 410 от ГПК. И до предявяване на иска ответникът
дължал сумата от общо 17 186,40 лв. Моли съда да постанови решение, с което да приеме за
установено по отношение на „.........................“ ЕООД, че ответникът дължи на „................“
ЕООД сумите, както следва: 1. сумата от 5 090,90 лв. за главница, представляваща дължим
остатък по фактура № 113 от 01.10.2023 г., 2. сумата от 6 135,16 лв. за главница по фактура
№ 114 от 01.11.2023 г., 3. сумата от 5 960,34 лв. за главница по фактура № 115 от 24.11.2023
г., законната лихва върху главниците, считано от 11.12.2023 г. до окончателното изплащане
на сумата, както и направените по делото разноски. С исковата си молба ищецът е приложил
писмени доказателства, направил е доказателствени искания.
В законоустановения срок по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответното
дружество „.........................“ ЕООД. Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва
исковите претенции като недопустими и неоснователни. Оспорва основанието, на което се
претендират парични суми, като се сочи, че от представените фактури не може да се
установи дължимия размер за наем и консумативи. Твърди, че е налице частично плащане по
фактура № 113 от 01.10.2023 г. в размер на 1 000 лв. Оспорва качеството на ищеца на
собственик на имот, находящ се на адрес: гр. София, ул. „...............“ , ломска база, както и
правото на ответника да отдава под наем недвижим имот. Оспорва периода на ползване на
имота, както и предаване на имота за ползване от ответника. Излага подробни съображения.
С отговора на исковата молба е оспорен документ, представени са писмени доказателства.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявени са искови претенции за установяване по отношение на ответника, че
последният дължи на ищеца сумите, както следва: 1. сумата от 5 090,90 лв. за главница,
представляваща дължим остатък по фактура № 113 от 01.10.2023 г., 2. сумата от 6 135,16 лв.
за главница по фактура № 114 от 01.11.2023 г., 3. сумата от 5 960,34 лв. за главница по
фактура № 115 от 24.11.2023 г., законната лихва върху главниците, считано от 11.12.2023 г. до
окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 422 във връзка с чл.
415, ал. 1, т. 1 от ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД във връзка с чл. 327, ал. 1 от
ТЗ. Направено е искане по чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите и обстоятелствата, на които основава своите искания и възражения, като ищецът
следва да докаже наличие на договорни отношения между страните, по силата на които
2
ищецът е доставил на ответника процесните услуги, а ответникът следва да докаже фактите,
на които основава възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение,
а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9
от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Приложените към исковата молба на ищеца и отговора на ответника писмени доказателства,
следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими. Относно искането за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза, съдът намира същото за основателно, поради
което и следва да бъде уважено. По отношение на направеното от ищеца искане за събиране
на гласни доказателства, на ищеца следва да бъдат дадени указания. Относно направените
от ответника оспорване на документ и доказателствени искания съдът ще се произнесе в
открито заседание след изслушване становището на ищеца.
С оглед на гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд,
IIІ ГО, 155-ти състав
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 1837/2025 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 17.07.2025 г., 10.00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искови претенции от „................“ ЕООД против „„.........................“
ЕООД, за установяване по отношение на ответника, че последният дължи на ищеца сумите,
както следва: 1. сумата от 5 090,90 лв. за главница, представляваща дължим остатък по
фактура № 113 от 01.10.2023 г., 2. сумата от 6 135,16 лв. за главница по фактура № 114 от
01.11.2023 г., 3. сумата от 5 960,34 лв. за главница по фактура № 115 от 24.11.2023 г.,
законната лихва върху главниците, считано от 11.12.2023 г. до окончателното изплащане на
сумата, както и направените по делото разноски.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 422 във връзка с чл.
415, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД във връзка с чл. 327, ал. 1 от ТЗ.
Направено е искане по чл. 78, ал. 1 от ГПК.
3
Ответното дружество „.........................“ ЕООД в депозирания отговор на исковата
молба по реда на чл. 131 от ГПК, оспорва като неоснователни исковите претенции, излага
подробни съображения.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
издадени три броя фактури от ищеца, а именно: фактура № 113 от 01.10.2023 г., фактура №
114 от 01.11.2023 г. и фактура № 115 от 24.11.2023 г., извършено частично плащане от
ответника на сумата от 1 000 лв.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже наличие на
договорни отношения между страните, по силата на които ищецът е доставил на ответника
процесните услуги, а ответникът следва да докаже фактите, на които основава възраженията
си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца „................“ ЕООД писмени
доказателства.
ДОПУСКА приложените към отговора на исковата молба на ответника
„.........................“ ЕООД писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, със задача на вещото лице, формулирана
в исковата молба на ищеца.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата в размер на 400 /четиристотин/ лева, който да се внесе от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на Софийския районен съд,
като в същия срок се представи и доказателство за внасянето му.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице А.Т.Б., с адрес: гр. София, ж.к. ”.............”, бл. 9А, вх. В, ап.
42, тел. ..............., ........................, като вещото лице се призове след внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото най-
малко една седмица преди съдебно заседание с копия за всички страни.
УКАЗВА на ищеца, че следва най-късно в съдебно заседание да посочи фактите и
обстоятелствата, които ще установява свидетеля.
УКАЗВА на ответника, че следва най-късно в съдебно заседание да посочи какво
точно оспорва на нотариалния акт и в
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
4
УКАЗВА на ищците, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5