№ 3995
гр. София, 25.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182, в закрито заседание на двадесет и
пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕБОРА М. ВЪЛКОВА
ТЕРЗИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕБОРА М. ВЪЛКОВА ТЕРЗИЕВА
Гражданско дело № 20221110167578 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Т.С.” ЕАД, ЕИК ***,
срещу К. Р. А. К., ЛНЧ: за сума в общ размер на 2454.48 лв., от които 2092.51
лв. - главница, представляваща стойност на неизплатена топлинна енергия за
периода от 05.2019 г. до 04.2021 г., ведно със законната лихва от 12.12.2022 г.
до окончателното изплащане на сумите; 355.50 - мораторна лихва за забава от
15.09.2020 г. до 01.11.2022 г., както и сума за дялово разпределение за
периода от 01.2021 г. - 04.2021 г. в размер на 5.57 лв. главница, ведно със
законната лихва от 12.12.2022 г. до окончателното изплащане на сумите и
0.90 лв. мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до 01.11.2022 г., както и
направените по делото разноски заедно с юрисконсултско възнаграждение.
В срока е постъпил отговор на исковата молба от ответника
На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, съдът изготви следния
проект за доклад на делото:
Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответника договорно
правоотношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи
условия е доставил на адреса на топлоснабдения имот с аб. № 24344, находящ
се на адрес: *** за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е
престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Поддържа, че
ответникът е собственик на топлоснабдения имот, с оглед което и имат
качеството на потребител на услугите на ищеца. Сочи, че поради неплащане
на задълженията за топлинна енергия на падежа съгласно приложимите към
договора общи условия, са изпаднали в забава, с оглед което и претендира
обезщетение за периода на забавата в размер на законната лихва. Счита, че е
легитимиран да претендира стойността на услугата за дялово разпределение
на топлинната енергия през процесния период, както и лихва за забава върху
това вземане. Заявява искане за конституиране на трето лице помагач /"М.Е.“
ООД/, за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи,
1
за задължаване на лицето, което иска да бъде привлечено като помагач по
делото да представи документите за главния отчет и изравнителните сметки
за периода, както и за приемане като доказателства по делото на
представените с исковата молба писмени документи.
Ответникът оспорва така предявените искове, тъй като твърди, че е
премахнал тръбите за отопление, респ. се е отказал от тази услуга. Прави
доказателствения искания да бъдат изискани документи от ищеца, както и да
му бъдат допуснати двама свиделите при режим на довеждане, които да дадат
показания относно това как и от кога се отоплява процесния имот.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум, дават основание на съда да
приеме, че е сезиран с обективно кумулативно съединени осъдителни
претенции с правна квалификация чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ, чл. 139 ЗЕ и
чл.86, ал.1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест,
ищецът следва да установи при условията на пълно доказване следните
правопораждащи факти, а именно: по иска за главницата - че спорното главно
право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със
съществуването на договорни отношения между страните за доставката на
топлинна енергия за битови нужди до имота през исковия период, обема на
реално доставената на ответниците ТЕ за процесния период, както и че
нейната стойност възлиза на спорната сума, дължимостта и размера на
претенцията за цена на услугата за дялово разпределение, настъпването на
падежите на главните вземания и изпадането на ответниците в забава.
Ответниците следва да докажат възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на
вземанията, респективно срещу изискуемостта им. .
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл.155
ГПК съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия за
битови нужди от „Т.С.“ ЕАД, одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на
КЕВР.
Искането за привличане на трето лице помагач, направено от ищеца с
исковата молба, е основателно, доколкото ищецът обосновава правния си
интерес от искането с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено
дялово разпределение, което е извършвано от това дружество през исковия
период. Същото следва да бъде уважено.
Исканията за задължаване на третото лице помагач да представи по
делото описаните в исковата молба документи по реда на чл. 190 ГПК, както
и искането на ответника ищецът да представи писмо с рег. № Г - 18219 от
19.09.2016 г., заедно с придружаващите го доказателства, следва да бъдат
уважени.
2
Относно доказателственото искане на ответника за допускане на двама
свидетели при режим на довеждане, същото следва да бъде частично
уважено. Причината за това е, че ще установяват едни и същи обстоятелства,
поради което до разпит ще бъде допуснат само един свидетел.
Указва на ответника, че описаните в отговора на исковата молба
приложения, а именно - доказателство за входирано писмо до ищеца с рег. №
Г - 18219 от 19.09.2016 г. и копие от ОИМ, не фигурират по делото. Съдът
дава възможност на ответника да представи доказателство за входирано
писмо до ищеца с рег. № Г - 18219 от 19.09.2016 г. в срок до първото по
делото съдебно заседание с препис за ищеца и третото лице - помагач.
С оглед направените от ответника оспорвания следва да се допусне
изслушването на съдебно-техническа експертиза, като допускането на
съдебно-счетоводна експертиза не се явява необходимо.
Съдът следва да прикани страните към сключването на спогодба или към
извънсъдебно уреждане на спора.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК "М.Е.“ ООД като
трето лице помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението.
ОБЯВЯВА на основание чл. 155, вр. чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за
общоизвестно и ненуждаещо се от доказване в производството съдържанието
на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от
„Т.С.“ ЕАД, одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от
ищеца с исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач "М.Е.“
ООД в срок до насроченото съдебно заседание да представи намиращите се у
него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в
процесния имот през исковия период, както и изравнителните сметки за
същия период.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в срок до насроченото
3
съдебно заседание да представи писмо с рег. № Г - 18219 от 19.09.2016 г.
заедно с придружаващите го доказателства.
УКАЗВА на ответника, че описаните в отговора на исковата молба
приложения, а именно - доказателство за входирано писмо до ищеца с рег. №
Г - 18219 от 19.09.2016 г. и копие от ОИМ, не фигурират по делото. Съдът
дава възможност на ответника да представи доказателство за входирано
писмо до ищеца с рег. № Г - 18219 от 19.09.2016 г. в срок най-късно до
първото по делото съдебно заседание с препис за ищеца и третото лице -
помагач.
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане един свидетел, който
ответникът се задължава да води в първото по делото съдебно заседание.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани от ищеца с исковата молба, както и на служебно поставената
на осн. чл. 162 ГПК от съда задача каква е цената на доставената в
топлоснабдения имот топлинна енергия за периода м.05.2019 г. – м.04.2021
г., при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок
от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. В. Т. Т., тел. ***, Специалност:
Промишлена топлотехника.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за възложената задача и за датата на
откритото съдебно заседание след внасянето на депозита от ищеца.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
29.03.2024 г. от 11:00 часа , за когато да се призоват страните, в т.ч. и третото
лице помагач.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им
за насроченото ОСЗ, на ищеца да се връчи препис от отговора на ИМ, а на
третото лице помагач - препис от исковата молба и приложенията към
същата.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
5