П Р
О Т О К О Л
№ 1022/11.12.2019 г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД Наказателно
отделение
На единадесети декември две хиляди и деветнадесета
година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЯН ПОПОВ
Секретар
НЕЛИ ЙОВЧЕВА
Прокурор
РОСИЦА ГЕОРГИЕВА
сложи за разглеждане докладваното
от съдия ПОПОВ
ЧНД № 1360 по описа за 2019 година
На именното повикване в 15.00 часа се явиха:
Л.св. М.Д.А. ***.
Началникът
на Затвора – Варна, комисар Йордан
Йорданов – редовно призован, явява се лично.
СЪДЪТ
докладва постъпила справка за изтърпяното наказание, както и приложена
декларация по отношение защита в настоящето съд. производство.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде
ход на делото.
Л.СВ.А.: Да се даде ход на
делото. Не желая да ползвам защитник.
Н-КА
НА ЗАТВОРА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се
данните от личното досие на лицето и приложените към делото писмени документи.
Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.
ПО
СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н
Председател, считам молбата на осъдения М.Д.А. за допустима и основателна. Към
настоящия момент осъденият е изтърпял повече от половината от наложеното му
наказание фактически, в размер на 2 години лишаване от свобода, с което е
изпълнена първата визирана в закона предпоставка за допускане на условно
предсрочно освобождаване. Считам, че от представените по делото доказателства
са налице такива за постигнато
превъзпитание и целите на наложеното наказание. Мотивите ми за това са, че при
престоя си в Затвора осъденият не е допускал нарушения на дисциплината,
награждаван е многократно. Същият се намира за първи път в местата за лишаване
от свобода, не без значение е, че осъждането му е за непредпазливо деяние.
Считам, че с оглед представените от затворническата администрация
доказателства, изразени в становището, са налице основанията за допускане на
условно предсрочно освобождаване. Предлагам в остатъка на изпитателния срок на
неизтърпяната част, в размер на 5 месеца и 17 дни, да бъде наложена мярка за
пробационен надзор - задължителна
регистрация.
Н-КА НА ЗАТВОРА: Уважаеми г-н
Председател, аз също считам молбата за допустима и основателна. Спрямо л.св. е
приложена в цялост прогресивната система във връзка с плана на присъдата,
поради което считаме, че наказанието е изпълнило своите цели. Ако бъде
постановено условно предсрочно освобождаване и аз се присъединявам към
становището на прокуратурата да бъде наложена мярка за пробационен надзор
- „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“
Л.СВ.А.: Моля да бъда
условно предсрочно освободен.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на
страните, приложените писмени доказателства и материалите в личното досие на
осъденото лице, намери за установено следното:
Производството е инициирано по молба на ос. лице М.Д.А.. Към него са приложени необходимия набор от документи и доказателства, неговото досие.
По отношение на основните предпоставки съдът счита, че те са налице.
Към настоящия момент л.св. А. е изтърпял всичко 1 година, 6 месеца и 15 дни, от които фактически 1 година, 1 месец и 26 дни /от работа 4 месеца и 19 дни/, което е повече от ½ от наложеното му с Присъда по НОХД № 1548/2017 г. на ОС – Варна, лишаване от свобода от 2 години, като остатъка за изтърпяване е в размер на 5 месеца и 15 дни. Горното се установява от приложената справка от Затворническата администрация.
По отношение на
втората предпоставка дали има данни същият да се е поправил и според съда
такива съществуват. Касае се за лице, което е осъдено за първи път, за
непредпазливо престъпление. Лицето за
първи път е постъпило в места за лишаване от свобода. Същият е бил обект и на
освидетелстване. Към настоящия момент, видно от приложените материали, риска от
рецидив е изключително нисък, в размер на 8 точки. От досието му е видно, че е
награждаван многократно, вкл. и с домашен отпуск. Осъществявал е доброволен
труд, т. е. формирал е навиците, за които Затворническата администрация
съдейства за тяхното установяване и следва да се ползва от законовата
привилегия.
Съдът се съобрази и
със становището на пробационния служител, като следва в рамките на изпитателния
срок да бъде постановена съответната мярка за пробационен надзор, а именно – „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“.
Водим от горното и съобразно разпоредбата на чл. 440, ал. 1 от НПК
и чл. 70, ал. 4 и ал.6 от НК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА М.Д.А.,
ЕГН **********,
роден на *** ***, по декларация живущ ***, УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от
изтърпяване на останалата част от 5 месеца и 7 дни от наложеното му с Присъда по НОХД
№ 1548/2017 г. на
ОС – Варна
наказание лишаване от свобода
в размер на две години.
УСТАНОВЯВА изпитателен срок, равен на неизтърпяната част, определена към момента на изтичане на
срока на обжалване на настоящото определение, а именно в размер на ПЕТ
МЕСЕЦА И СЕДЕМ ДНИ.
ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИЯ по време на
изпитателния срок, като ОПРЕДЕЛЯ
ПРОБАЦИОННИ мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК, а именно „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител“.
На основание чл. 70, ал. 4 от НК НАМАЛЯВА срока на
наказанието „лишаване от право да
управлява моторно превозно средство“ в размер на 3 години, наложено на М.Д.А. с присъда по НОХД № 1548 / 2017 г. на ОС – Варна, с
пет месеца и седем дни, определен
към момента на изтичане срока на обжалване на настоящето определение.
Определението
подлежи на обжалване в седем дневен срок от осъдения, началника на затвора, и
на протест от прокурора по реда на Глава
двадесет и втора от НПК
Протоколът е написан в съдебно заседание,
което приключи в 15.10 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: