№ 21231
гр. София, 14.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
при участието на секретаря Д. К. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
Гражданско дело № 20211110164689 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фонд] – редовно призован, за него се явява юрк. Г. с
пълномощно, представено днес.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Г. Ц. – редовно призован чрез назначения му от съда
по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител, не се явява. Представлява
се от адв. Г..
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА определение от 22.11.2022 г., постановено по реда на чл.
140 от ГПК, с което съдът е изготвил проект за доклад на делото и се е
произнесъл по заявените доказателствени искания. На ищеца е указано в срок
до приключване на първото заседание по делото да представи четлив препис
от протокол за ПТП от 07.11.2017 г., с препис за ответника.
ДОКЛАДВА постъпила по делото на 08.12.2022 г. молба от ищеца, с
която заявява, че не възразява по изготвения проект за доклад. Във връзка с
разпределената доказателствена тежест, заявява искане за назначаване на
СТЕ. Представя четливи преписи на протокол за ПТП.
ЮРК. Г.: Поддържам предявените искове с всички факти и
доказателства, заявени с исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Поддържам искането за автотехническа експертиза. Представям в
оригинал Протокол за ПТП № 1709719 от 07.11.2017 г.
АДВ. Г.: Нямам възражения по проектодоклада. Оспорвам исковата
молба. Поддържам депозирания отговор. Относно искането за назначаване на
САТЕ, предоставям на преценка на съда.
С оглед становищата на страните,
1
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, съдържащ се в
определението от 22.11.2022 г.
По отношение дадените указания на ищеца да представи четлив препис
от протокола за ПТП и представения в днешното съдебно заседание в
оригинал документ СЪДЪТ КОНСТАТИРА идентичност на преписите с
оригинала. От последния е видно, че протоколът е съставен на 07.11.2017 г. в
21:00 ч. от младши автоконтрольор П. Д. от СДВР относно настъпило на
същата дата в 19:50 ч. в [населено място], на [улица], до Гараж № 10 ПТП.
„Участник 1“ в ПТП е лек автомобил „Рено Клио“, рег. № [рег. номер на
МПС], управляван от Д. Г. Ц. – собственик на МПС. В протокола е
отбелязано, че водачът е управлявал без валидна застраховка „Гражданска
отговорност“. Като „Участник 2“ в протокола е посочен лек автомобил
„Ситроен Ксара“, рег. № [рег. номер на МПС], със собственик Й. Ц. Ц. –
водач на автомобила при настъпване на ПТП. Като участник в ПТП е
посочено и „МПС 3“ с рег. № [рег. номер на МПС]. В графа „Обстоятелства,
причини и условия за ПТП, извършени маневри, други материални щети“ е
посочено следното: МПС 1 се движи по [улица] с посока от ул. „…(не се
чете)“ и до Гараж 10 поради движение с несъобразена скорост реализира
ПТП в МПС 2 и МПС 3 пред него. Видно от протокола е, че по отношение на
„Участник 1“ е взето административно отношение, като е съставен АУАН.
Протоколът е подписан от означените в същия като „Участник 1“, „Участник
2“ и „Съставил протокола“.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ на адв. Г. да се запознае с
оригинала на протокола за ПТП.
СЪДЪТ ВЪРНА ОРИГИНАЛА на протокола за ПТП на процесуалния
представител на ищеца.
По заявеното искане за допускане изслушването на съдебна
автотехническа експертиза, с оглед спорните между страните в
производството въпроси относно механизма на настъпване на процесното
произшествие, причината и обстоятелствата за това, както и дали описаните
увреждания по МПС, означено с № 2 в протокола за ПТП, съответстват на
заявения от ищеца с исковата молба механизъм, СЪДЪТ ПРИЕМА, че
същото е основателно и следва да бъде уважено.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза, която
да даде заключение по въпроса относно механизма, обстоятелствата и
причините за настъпване на процесното ПТП, както и дали същите
кореспондират с описаните щети по МПС „Ситроен Ксара“, при депозит в
размер на 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. В. Л. И..
УКАЗВА на ищеца, за целите на изготвяне на експертизата и в случай
че е налице необходимост от това, да представи на вещото лице в оригинал
протокола за ПТП.
Вещото лице да се уведоми за поставената задача и за датата на
следващото съдебно заседание след постъпване на документ за внесен
депозит.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други искания по доказателствата към
настоящия момент.
За събиране на доказателства,
2
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 02.02.2023 г. от 10:45 ч., за
когато страните са редовно уведомени от днешното съдебно заседание.
Да се уведоми вещото лице съобразно указанията на съда.
Съдебното заседание приключи в 10:32 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3