№ 452
гр. София, 29.06.2022 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Евгения Т. Генева
Членове:Георги Ст. Мулешков
Ваня Н. Иванова
при участието на секретаря Цветанка П. Младенова Павлова
като разгледа докладваното от Евгения Т. Генева Въззивно гражданско дело
№ 20221800500290 по описа за 2022 година
Производството е по чл.258 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на ЕВ. СП. ХР. с ЕГН ********** с
адрес гр.Б.,ул.“Ч.“ № 6, против решение № 14/31.01.2022г. по гр.д.№
650/2020г. на РС-С. в частта му,с която е определен режим на лични
контакти на бащата с родените от прекратения брак деца и в частта,с която
съдът е пропуснал да се произнесе относно фамилното име на ответницата
след прекратяване на брака.релевират се оплаквания за необоснованост
,процесуална незаконосъобразност и нарушение на материалния закон.Съдът
игнорирал доказателствата за личността на бащата и родителския му
капацитет,както и ниската възраст на децата и отдалеченото местоживеене на
бащата.Иска се определяне на режим на лични отношения без преспиване при
бащата.Съдът игнорирал волеизявлението на ответницата в отговора по
чл.131 ГПК,че не желае да носи брачното си фамилно име.Претендират се
разноскиза въззивното производство.
Депозирана е насрещна въззивна жалба от АЛ. П. ХР. с ЕГН
********** с адрес гр.С., бул.“И.“ № 85 ,против решението в частта му, с
която е определен режим на лични отношения: 20 дни през лятото,което е по-
кратко от обичайната продължителност един месец. И всяка нечетна година
по великденските празници от 10ч. на Разпети петък до 16ч. на следващия
ден; без личните празници на бащата;всяка първа и трета седмица от 10ч. в
събота до 16 ч. в неделя.Иска се установяване на режим на лични
отношения,при който децата могат да бъдат вземани от 17ч. в петък до 19 ч. в
неделя;всяка четна година на рождения ден на децата от 17ч. на съответния
ден до 19.ч на следващия.,както и на именните дни 30 август и 2 юни в
същите часове с преспиване;всяка четна година на Коледа от 10ч. на 24.12. до
16.ч. на 26 .12. и всяка нечетна година за новогодишните празници от 10.ч. на
1
31.12. до 16.ч. на 01.01.;за Великденските празници всяка нечетна година от
четвъртък 17ч.до понеделник 17 ч.;един пълен календарен месец през
лятото,несъвпадащ с годишния отпуск на майката.В случай,че децата са
болни, родителят да бъде „компенсиран“ с допълнителен уикенд с
децата,респ. празнични дни.Претндирит се разноски за двете
инстанции.Релевират се оплаквания за необоснованост на решението.Съдът
неправилно преценил родителския капацитет на бащата,който отдавна бил с
изтекла мярка за закрила от домашно насилие, а също така не отговаряло на
истината твърдението за хроничен здравословен проблем при Александрина-
гърчове при треска получила еднократно.
След преценка на данните поотделно и в тяхната съвкупност,съдът
приема следното:
Делото е образувано по искова молба на АЛ. П. ХР. против ЕВ. СП.
ХР., по иск с правно основание чл.49 СК.Претендира се прекратяване на
сключения с ответницата на 14.10.2017г. граждански брак,предоставяне
упражняването на родителските права по отношение на А.А. Х. с ЕГН
********** и С.А. Х. с ЕГН ********* на майката, определяне режим на
лични отношения между бащата и децата,осъждане на бащата да заплаща
ежемесечна издръжка по 200 лв. на всяко дете,ползване на семейното жилище
,собственост на родителите вна ищеца,на последния; по отношение на името
на ответницата ищецът заявява“нямам никакви претенции относно запазване
на настоящото или връщане на предишното фамилно име на ЕВ. СП. ХР. след
развода ни“.
В отговора на исковата молба ответницата заявява,че „исковете са
основателни по същество,но не и относно размера на издръжката на децата и
режима на лични контакти“.Претендира месечна издръжка по 250 лв. за всяко
дете, режим на лични отношения,при който бащата вижда децата всяка първа
и трета събота от месеца от 10 ч. до 18 ч. без преспиване;в петитума няма
изрично искане относно предбрачното фамилно име,но в обстоятелствената
част на отговора се съдържа фразата“ Не желая след прекратяването на брака
ни да нося брачното си фамилно име“.
В атакуваното решение липсва диспозитив относно фамилното име на
съпругата,но в мотивите съдът е приел,че „ Няма отправено искане за
изменение на фамилното име на ответника ЕВ. СП. ХР.,поради което по този
въпрос съдът не следва да се произнася.“Този извод на първоинстанционния
съд е неправилен,защото в действителност такова искане е налице,макар и
неоформено в текста на петитума.Волеизявлението на страната по този
въпрос е несъмнено и изрично.Този порок на съдебния акт не следва да бъде
коригиран чрез произнасяне на въззивния съд по същество, а следва делото да
се върне на първоинстанционния съд за допълване по реда на чл.250 от ГПК.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОТМЕНЯ определението за даване ход по същество в о.с.з. на
22.06.2022г. и ИЗПРАЩА гр.д.№ 290/2022г. на Районен съд –С. с указания за
допълване на решение№ 14 от 31.01.2022г. по гр.д.№ 650/2020г. на РС-С. по
реда на чл.250 ГПК относно фамилното име на ответницата,след което
ДЕЛОТО ДА СЕ ВЪРНЕ на Софийски окръжен съд за разглеждане на
въззивната жалба против решението.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3