РЕШЕНИЕ
№
14.11.2019 г., гр.Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав
на двадесет
и седми септември през две хиляди и деветнадсета година
в публично заседание в
състав:
Председател: СТЕЛА МИХАЙЛОВА
Секретар Росица
Караджова,
като разгледа докладваното
от съдия Михайлова АНД №446 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда с чл.63 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Д.Г.К., ЕГН ********** *** против Наказателно
постановление №1613 от 13.02.2019 г. на с.д. Директор на ТД „Тракийска“ към А
„Митници“, с което на същия за нарушение на чл.126, ал.1 от ЗАДС, на
основание чл.126, ал.1, т.1 от ЗАДС
е наложена ГЛОБА в размер на 1 000 лева и на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС е постановено отнемане в полза
на държавата на стоките предмет на нарушението- общо 2,781 кг тютюн за пушене.
Жалбоподателят твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено.
В съдебно заседание дружеството жалбоподателят, редовно призован не се явява и не изпраща представител. Не сочи нови доказателства.
Ответникът по жалбата, чрез процесуалниия си представител, в писмено становище оспорва жалбата и моли НП като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено.
Районният съд, като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства, обсъди доводите на страните и при съобразяване разпоредбите на чл.63 от ЗАНН прие за установено следното:
Жалбата е
процесуално допустима и по същество НЕОСНОВАТЕЛНА.
На 11.07.2018 г. служители на РУ Пазарджик извършват
проверка в частен дом, находящ се в с.О.., ул.„..“ №…, обитаван от жалбподателя
Д.К.. При извършената проверка били намерени и доброволно предадени с Протокол
за доброволно предаване от 11.07.2018 г. акцизни стоки, без български акцизен
бандерол - 1 брой черен полиетиленов чувал, с намиращи се в него седем броя
прозрачни полиетиленови плика, всеки съдържащ суха, ситно нарязана кафява
листна маса с мирис на тютюн с тегло общо 2,781 кг /установено количество в
митническа лабораторна експертиза №00003 17.9.2018 от 03.10.2018 г./.
На 11.07.2018 г. Д.К. дал писмено обяснение, в което е
заявил, че тютюна, който е предал е негово производство от реколта от миналата
година. Отглеждал го, за да си правят цигари със съпругата му за лично
ползване.
Преписка с per. №ЗМ 798/.2018 г. по описа на РУ Пазарджик, ведно с
Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 14.08.2018 г.
на РП Пазарджик, било получена в Митница Пловдив с вх. №32-240438 на 20.08.2018
г., след което същата било изпратена в МБ Пазарджик със служебна бележка с per. индекс 32-242137/21.08.2018 г.
На 23.08.2018г. била изпратена покана с per. индекс 32-244541 до Д.К. да
се яви на 30.08.2018 г. в МБ Пазарджик за даване на обяснение по случая и
вземане на проби от предмета на нарушението. Известието за доставяне №ИД PS 4400 00YZJH М било
получено на 24.08.2018 г. от съпругата на жалбподателя. Проведен бил телефонен
разговор с жалбподателя, който бил поканен лично да се яви в МБ Пазарджик, но
същия заявил, че няма да се яви. Уведомен бил, че пробите ще бъдат взети в
негово отсъствие.
На 31.08.2018 г. в отсъствието на жалбоподателя, цялото
количество листна маса било взето, като 7 броя проби с Протоколи за вземане на
проба №№ 830, 831, 832, 833, 834, 835 и 836/31.08.2018г. и със заявка за анализ
/експертиза № 830/31.08.2018г. и служебна бележка per. Индекс 32-252966/31.08.2018г.
били изпратени до митническа лаборатория в Митница Пловдив, със задачи:
определяне вида на стоката за целите на ЗАДС и измерване на теглото на стоката.
От Митническа лаборатория Пловдив била изготвена
митническа лабораторна експертиза №00003J7.9.2018 от 03.10.2018 г.
В точка 7 от същата „Резултати“ измереното нетно
количество на изпратените проби е както следва:
-на проба лаб. код № 7139 3004_ 18 е 0,353 кг;
-на проба лаб. код № 7140 3004_ 18 е 0.454 кг;
-на проба лаб. код № ********** е 0,455 кг;
-на проба лаб. код № 7142 3004_ 18 е 0,462 кг;
-на проба лаб. код № 7143 3004 18 е 0.455 кг
-на проба лаб. код № 7144 3004_ 18 е 0,456 кг;
-на проба лаб. код № 7145_3004_ 18 е 0,146 кг;
ОБЩО: 2,781 кг
В точка 8 от същата „Становище“ е отразено, че:
В съответствие с данните от органолептичната оценка и
проведените експериментални изследвания, предоставената за анализ проба се
охарактеризира като нарязан тютюн, който може да се пуши без да се подлага на
допълнителна индустриална обработка. Установените описание и характеристики
отнасят изследвания тютюнев материал към обхвата на продуктите, дефинирани като
„Тютюн за пушене (за лула и цигари)“ по смисъла на чл. 12, ал.1, т.1 на Закона
за акцизите и данъчните складове.
Дължимият акциз за общо 2,781 кг тютюн за пушене, предмет
на нарушението, изчислен съгласно чл.41, във връзка с чл.29, ал.2 и чл.38 от ЗАДС бил в размер на общо 422,71 лв. /четиристотин двадесет и два лв. и
седемдесет и една ст./.
На основание чл.36, ал.1 и ал.40, ал.2 ал.4 от ЗАНН, във
връзка с чл.128, ал.2 от ЗАДС, е съставен АУАН № 862/02.11.2018 г. в
отсъствието на нарушителя за това, че на
11.07.2018 г. държи акцизни стоки - общо 2,781 кг. „тютюн за пушене (за лула и
цигари)“, в 1 брой черен полиетиленов чувал, съдържащ седем броя прозрачни
полиетиленови плика, в дома, който обитава в с.О., общ.П., обл.П.., ул.„..“ №..,
без данъчен документ по Закона за акцизите и данъчните складове или фактура,
или митническа декларация, или придружителен административен
документ/електронен административен документ, или документ на хартиен носител,
когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ
плащането, начисляването или обезпечаването на акциза.
Актът бил връчен на 22.11.2018 г. лично на жалбподателя.
Въз основа на това било издадено обжалваното НП.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на свидетелите М.С. – актосъставител, Т.А. и писмените доказателства, събрани по делото.
Разпоредбата на чл.126, ал.1, т.1 от ЗАДС, вменена като нарушена с НП, предвижда налагане на административна санкцция на лице, което държи, предлага, продава или превозва акцизни стоки без данъчен документ по този закон или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза.
Не спорно по делото, че на 11.07.2018 г. в частен дом, находящ се в с.Овчеполци, ул.„31-ва“ №4, обитаван от жалбподателя Д.К. са намерени акцизни стоки, седем прозрачни полиетиленови плика, всеки съдържащ суха, ситно нарязана кафява листна маса с мирис на тютюн с тегло общо 2,781 кг.
Според приета по делото експертиза пробите взети от
въпросната кафява листна маса са охарактеризирани
като нарязан тютюн, който може да се пуши без да се подлага на допълнителна
индустриална обработка.
В този ред на
мисли с оглед на законовите предпоставки и заключението на експертите тютюнев
материал, представлява акцизна стока - „Тютюн за пушене (за лула и цигари)“ по
смисъла на чл.12, ал.1, т.1 на Закона за акцизите и данъчните складове.
За наличието на съставомерните обективни елементи
"държане на акцизни стоки без документ
за платен акциз" е необходимо деецът съзнателно да е установил фактическа
власт върху стоките.
В този смисъл
съдът намира, че следва да се анализират събраните по делото доказателства за отношението
на жалбоподателя към инкриминираните стоки.
Наказателното
постановление е издадено на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН без съставен АУАН, тъй като наказателното производство е
прекратено от прокурора и е препратено на наказващия орган.
Поради това съдът
намира, че могат и следва да бъдат ценени всички доказателства за фактите
отразени в тях, събрани в хода на наказателното производство, като годни
такива, още повече че са събрани по реда на НПК.
Освен показанията
на разпитаните по наказателното дело свидетели, годно доказателствено средство
е и постановлението на отказ да се образува наказателно производство. Макар да не е задължително за съда, то същото
следва да бъде ценено, тъй като е добре аргументирано и мотивирано и анализира
всички събрани годни доказателства имащи отношение към главния факт.
Ккато е посочено
и в постановлението на Районна прокуратура Пазарджик, в протокола за доброволно
предаванане жалбопадателят е посочил лично, тюттюна е приозведен от него за
лично ползване, чрез пушенен под формата на цигари.
Съдът приема за
доказцани тези фактически констатации, тъй като не са оборени от други събрани
по делото даказателства. Поради това категорично се установи, че жалбоподателя,
упражнява фактическа власт върху акцизната стока, т.е я „държи“.
Като производител
на тютюта, жалбопадателят се явява зъдоржено лице по смисъла на чл.3, ал.2 от ЗАДС, т.е дължи заплащането на акциз, тъй като този вид стоки, съгласно чл.19,
ал.1, т.1 от Закона подлежат на облагане с акциз.
Същите не са поставени под
режим отложено плащане на акциз /вж.
разпоредбата на чл.46 от ЗАДС/ и не поподат категорията стоки по чл.21 от
Закона освободени от заплащане на такъв.
Не спроно, че
жалбподателят е държал акцизвните стоки, за които обаче не имал издаден
документ за платен акциз.
При тези данни съдът намира, че жалбоподателят е осъществил състава на административно нарушение по чл.126, ал.1 от ЗАДС.
Съдът счита, че доводите за определяне на случая, като маловажен по смисъл на чл.28 от ЗАНН е неоснователен.
Целта на ЗАДС е свързана с облагането на високооборотни и скъпи стоки, които не служат за задоволяване на основни потребности на населението (алкохол, тютюневи изделия, енергийни продукти и автомобили). Предвиденият контрол е засилен, както и отговорността при нарушения по ЗАДС, които чувствително увреждат фискалните интереси на държавата. Със самия специален закон (ЗАДС) е определена по-висока степен на обществена опасност при нарушаване на неговите норми, в сравнение с обичайните случаи на административни нарушения на общото данъчно и митническо законодателство, което е видно и от размера на минималната санкция. С оглед тази значимост на охранявания обществен интерес и количеството на бутилираното вино без отчетност, настоящият случай не може да се определи като маловажен по смисъла на чл.11 от ЗАНН, връзка с чл.9, ал.2 от НК и отговорността на жалбоподателя да се изключи съгласно чл.28, б.”а” от ЗАНН.
При определяне вида и размера на санкцията обаче наказващият орган се е съобразил с изискванията на чл.27 от ЗАНН за индивидуализацията на административните наказания, като е преценил правилно тежестта на нарушението, както и обстоятелството, че нарушението е извършено за първи път.
Разпоредбата на чл.126, ал.1, т.1 от ЗАДС предвижда за това нарушение налагане на глоба в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 1000 лв.
В случая дължимият акциз изцислен съгласно чл.41 във връзка с чл.29, ал.2 и чл.38 от ЗАДС е в размер на 422,71 лв., т.е. двойния размер на акциза е 845,42 лв., който е по-малък от установения минимален размер от 1 000 лв.
В тази връзка размерът на санкцията е правилно определен, съответстващ на минималния размер предвиден за съответното нарушение, съобразно чл.126, ал.1, т.1 от ЗАДС.
Тъй като безспорно е установено по делото, че количеството тютюн е предмет на нарушението, то същият по силата на разпоредбата на чл.124, ал.1 от ЗАДС следва да се отнеме в полза на Държавата.
По изложените съображения обжалваното постановление е обосновано и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
В тази връзка и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Пазарджишкият районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №1613 от 13.02.2019 г. на с.д. Директор на ТД „Тракийска“ към А „Митници“, с което на Д.Г.К., ЕГН ********** *** за нарушение на чл.126, ал.1 от ЗАДС, на основание чл.126, ал.1, т.1 от ЗАДС е наложена ГЛОБА в размер на 1 000 лева и на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС е постановено отнемане в полза на държавата на стоките предмет на нарушението- общо 2,781 кг тютюн за пушене.
РЕШЕНИЕТО е неокончателно и подлежи на обжалване пред Пазарджишкия административен
съд в 14 - дневен срок от съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: