РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК
РЕШЕНИЕ
№ 791/15.12.2023г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р
О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, II състав в открито съдебно заседание на първи
декември през две хиляди двадесет и третата година в състав:
СЪДИЯ : Г.П.
при секретаря АНТОАНЕТА МЕТАНОВА, като
разгледа докладваното от съдията докладчик П. адм. дело № 772 по
описа на съда за 2023 год., за да се произнесе взе предвид следното:
I. За характера на производството,
жалбата и становищата на страните:
1. Производството
е по реда на Глава Десета, Раздел Първи от АПК,
3. Жалбоподателката
счита, че е изпълнила всички базови изисквания - задължителни стандарти, установени в Глава I
дял VI от Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17.12.2013
г.
Възразява се, че административния
орган не е съобразил всички представени данни във връзка с подаденото заявление
за подпомагане.
В представената по делото писмена
защита се конкретизира, че в контролния лист, приложен от страна на ДФ
„Земеделие“ е видно, че административният орган прави изчисленията за минимална
площ на база 427 дребни преживни животни(ДПЖ) и 15 едри преживни животни (ЕПЖ),
в справката от Българската агенция по безопасност на храните (БАБХ), приложена по
делото е видно, че към референтната дата животните са 311 ДПЖ и 15 ЕПЖ. При
това положение се счита, че наличната площ от 490,00 м² е по-голяма от минимално изискуемата
от 441,10 м², тоест кандидатът отговаря на
изискването за площ на помещение, в разрез с приетото от ДФ „Земеделие“.
Възразява се и по отношение на
липсата на мотиви в оспорения административен акт.
Иска
се оспореният акт да бъде отменен като незаконосъобразен в обжалваната част,
като се присъдят сторените разноски по производството.
4. Директора на Областна дирекция
Пловдив на Държавен фонд „Земеделие“, чрез процесуалния си представител юрк. К.
е на становище, че жалбата е неоснователна. В представено по делото писмено
становище са развити съображения за това, че Държавен фонд „Земеделие“ използва
данните от БАБХ, които са инкорпорирани в системата на фонда, като референтната
дата към която се прави проверка на броя на животните в стопанството и
съответно каква площ е предоставена е 31.12.2022 г. В този смисъл се поддържа,
че според данните на БАБХ към 03.07.2023 г., В. е отглеждала 15 бр. ЕПЖ и 427
бр. ДПЖ, включващи 7 ДПЖ-разплодници, 360 ДПЖ-овце и кози-майки и 60 ДПЖ-шилета
за угояване. Сочи се, че именно въз основа на така подадените данни,
електронната система използвайки наличната информация за броя животни и
осигурена площ, чрез автоматично пресмятане на алгоритми, в които са зададени
нормативните изисквания, е посочила, че площта е недостатъчна за отглеждането
на всички животни. Поддържа се, че оспорения административен акт е постановен
именно в тези условия.
Иска се жалбата да бъде отхвърлена,
като в полза на администрацията се
присъди юрисконсулско възнаграждение. Възразява се относно размера на заявеното
адвокатско възнаграждение.
ІІ. За
допустимостта:
5. Според приложеното известие за
доставяне(л.28), уведомителното писмо е получено от неговия адресат на 19.07.2023г., а
жалбата срещу му е регистрирана в деловодството на администрацията на 21.07.2023
г.
При това положение ще следва да се
приеме, че оспорването е предприето в рамките на предвидения за това
преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес, поради което е
ДОПУСТИМА.
III. За фактите:
6.
Жалбоподателката В.В. е подала Заявление за подпомагане
от вх. № 13/14/3/04500 от 13.05.2022г.(л.12), с УИН 13/13052/16958 и
УРН на кандидата 682515, за финансово подпомагане по мярка 14 „Хуманно
отношение към животните“ от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020
г. Посочено в заявлението е, че животновъден обект **********(4600-0652) е с
капацитет за 50 бр. ЕПЖ и 710 бр. ДПЖ, като се отглеждат 15 бр. ЕПЖ и 277
ДПЖ. В. е кандидатствала за
подпомагане за 10 животински единици ЕПЖ
и 41,55 животински единици ДПЖ.
Същият
брой животни са описани в приложения Работен лист „Животни допустими за
подпомагане по мярка 14“(л.14),
като В. е удостоверила с подпис, изявлението си че е съгласна с броя на
животните, генериран към 13.05.2022 г.
Приложено
към заявлението е Удостоверение № 101/36236 от 02.06.2020 г., издадено от
ОДБХ, Пазарджик за регистрация на животновъден обект **********(4600-0652),
намиращ се в гр. Велинград, местност „Анезица-Връкьовица“. Посочено е че обекта
е с капацитет за 50 бр. ЕПЖ и 710 бр. ДПЖ. Приложен е Договор от 21.10.2016 г.,
сключен между С. И., като наемодател и В., като наемател, относно сграда за
отглеждане на животни с площ от 543,00 м² и дворно място
с площ от 5000,00м².
7.
По административната преписка е представено Становище № ПЗ-2402 от 08.08.2020
г. на БАБХ, поделение, Пазарджик, в което е удостоверено, че животновъден обект
4600-0652 разполага с налична подова
площ и/или дворна площ, във връзка с изискванията на Наредба № 4 от 8 август
2017 г. за прилагане на мярка 14 „Хуманно отношение към животните“ , както и че
ползвателя на животновъден обект спазва законоустановените изисквания по м
ярката
и осигурява следните площи:
|
Категория |
Брой Животни от вид |
Общо
осигурена свободна подова площ в помещения (при индивидуално отглеждане в
бокс/клетка/ и групово в бокс/помещение) в кв./м |
Общо осигурена
свободна площ на двор в кв./м |
|
Крави над 24
м. |
15 |
180 кв./м |
220 кв./м |
|
Разплодници |
7 |
10 кв./м |
20 кв./м |
|
Овце и кози –
майки |
270 |
300 кв./м |
1068 кв./м |
8.
С Писмо вх. № 07-165-2000/602#1 от 03.07.2023 г., ОДБХ, Пазарджик
е уведомила ОД ДФ “Земеделие“, Пловдив за това, че след издаването на Становище
№ ПЗ-2402 от 08.08.2022г. не е издавано друго становище във връзка с Наредба №
4 от 07.08.2017г., както и че на 30.06.2023г. е подадено Заявление с вх.
ПЗ-ЗЖ-1277 в ОДБХ, Пазарджик за издаване на Становище образец ЗХОЖ-210Б-1 от
собственика.
9.
Във връзка със заявлението на В. е представен Отчет за съответствието, чието
съдържание е следното :
•
Резултатът от проверката за окомплектованост е положителен - Да
•
Съществува съответствие на заявлението с критериите за допустимост - Не
•
При проверка на място не са открити несъответствия или нередности - Не е приложимо
•
В резултат на така описаните проверки, заключението на Отдел “РРА”
е, че заявлението е допустимо за финансово
подпомагане-
Не
10.
В рамките на тази хронология е издадено процесното Уведомително писмо изх. №
07-165-6500/674 от 11.07.2023 г. на Директора на ОД, Пловдив на ДФ „Земеделие“,
с което е отказано да бъде предоставено финансово подпомагане на земеделския
производител В.В.В. по Мярка 14 „Хуманно отношение към животните“ от Програмата
за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г.
Текста
на писмото се свежда до указанието, че общата оторизирана сума за получаване е
изчислена чрез ИСАК, след извършването на задължителни административни и/или
проверки на място на данните в подаденото от кандидата заявление за
подпомагане/плащане. Посочено е още, че тези данни са сравнени със съответната
налична информация, съдържаща се във външните регистри на ИСАК, поддържани на
основание чл. 30 от ЗПЗП. Заявено, че в резултат на извършени административни
и/или проверки на място, ОД на ДФ „Земеделие“, Пловдив определя размер на
финансово подпомагане по подаденото от кандидата заявление за
подпомагане/плащане по мярка 14, както следва:
Подмярка
14.1 „Хуманно отношение към животните“ в сектор ЕПЖ:
•
14.1.1 Осигуряване на свободна подова площ при индивидуално отглеждане
в
бокс/клетка/помещение както и групово в бокс/помещение за ЕПЖ - 0 лв.
Подмярка
14.2 „Хуманно отношение към животните“ в сектор ДПЖ:
•
14.2.1 Осигуряване на свободна подова площ при отглеждане за ДПЖ - 0 лв.
Посочено
още е, че съгласно извършени проверки във връзка с подаденото заявление за
подпомагане/плащане за 2022 година същото НЕ подлежи на финансово подпомагане
поради следните причини: Към референтната дата 31.12.2022 г., бенефициентът не
спазва изискванията за дейност за закрито, за конто е поел ангажимент.
Констатирана е по-малко площ в помещение и на двор в ЖО №********** (4600-0652)
за ЕПЖ и ДПЖ.
11.
В хода на настоящото производство, се представиха:
-
справка от Интегрираната информационна система на БАБХ(л.55
и 103) относно наличните към 31.12.2022
г. животни в животновъден обект №********** (4600-0652), според която ДПЖ са
311 броя, а ЕПЖ са 15 броя;
-
Разпечатки на хартиен носител на данни от ИСАК;
-
Становище № ПЗ-3570 от 17.08.2023 г. от ОДБХ, Пазарджик, според което животновъден
обект 4600-0652 разполага с помещение с
площ от 714,00м²
и с двор с площ 1260,00м².
IV. За правото:
12. Съобразно на чл. 28, ал. 1, т. 4 от Наредба № 4
от 08.08.2017 г. за прилагане на Мярка 14 „Хуманно отношение към животните“
от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2014 – 2020 г., изплащането на финансовата помощ
може да се намали или откаже, когато се установи, че земеделският стопанин не
спазва нормативните изисквания за хуманно отношение към животните.
13. С оглед поддържаните от
жалбоподателя възражения, следва да се констатира че процесното Уведомително
писмо Уведомително писмо изх. № 07-165-6500/674 от 11.07.2023 г. на Директора
на ОД, Пловдив на ДФ „Земеделие“, не съдържа каквито и да е изложени
съображения относно фактите, които административния орган е счел за установени
по преписката, какво е прието относно всеки един от процесните парцели, какви
са констатираните данни получени „…след
извършването на задължителни административни и/или проверки на място на данните
в подаденото от кандидата заявление за подпомагане/плащане ….“.
Пълната липса на каквито и да е факти
и обстоятелства, които да са посочени от административния орган има логичната
като последица невъзможност да се формира констатация, защо е счетено, че в
случая е налице хипотезата на чл. 28, ал. 1, т. 4 от Наредба № 4 от 08.08.2017
г. за прилагане на Мярка 14 „Хуманно отношение към животните“, която е посочена
като правно основание за постановения отказ.
14. Според разпоредбата на чл. 59,
ал.2 от АПК, когато административният акт се издава в писмена форма, той
безусловно трябва да съдържа фактическите и правни основания за неговото
постановяване. Тези фактически и правни основания са мотивите, които основават
разпоредения от съответния орган резултат.
Неспазването на така установените
нормативни изисквания, има за последица постановен в съществено нарушение на
закона акт. Искането за обосноваване е една от гаранциите за законосъобразност
на властническото волеизявление, които законът е установил за защитата на
правата и правно защитените интереси на гражданите и организациите - страни в
административното производство. Тази
гаранция се проявява в две насоки. С
излагането на мотивите се довеждат до знанието на страните съображенията, по
които административният орган е издал или е отказал да издаде искания
административен акт. Това подпомага страните в избора на защитните средства и
въобще при изграждането на защитата им срещу такива актове. От друга страна пък, наличието на мотиви
улеснява и прави възможен контрола върху законосъобразността и правилността на
акта, упражняван при обжалването му пред по-горния административен орган и пред
съда, допринася за разкриване на евентуално допуснатите закононарушения,
разкрива и възможности за контрол над случаите, в които въпросът е решен по
целесъобразност, но са надхвърлени рамките на предоставената на
административния орган оперативна самостоятелност.
Значението на изискването за мотиви
според АПК е такова, че тяхното не
излагане към административния акт или към резолюцията за отказ, съставлява
съществено нарушение на закона и основание за отмяна на акта. В този смисъл и
Тълкувателно решение № 4 от 22.04.2004 г. на ВАС по д. № ТР-4/2002 г., ОС на
съдиите.
15. Съобразно Тълкувателно решение №
16 от 31.03. 1975 година на ОСГК на ВС, мотивите към административния акт могат
да бъдат изложени и отделно от самия акт - в съпътстващата документация по
неговото издаване или най-късно до изпращането на жалбата срещу акта, в
съпроводителното писмо или в друг документ към изпратената преписка, но не
могат да се излагат едва в съдебното заседание по оспорване на акта.
В случая, каквито и да е конкретни
фактически констатации и формирани въз основа на тях правни изводи, които да са
относими към процесния отказ за оторизация и плащане на заявената сума, не се
съдържат в нито един от представените по делото писмени документи, съставляващи
административна преписка по издаване на оспорения акт, включително и в
изготвения Отчет за съответствието(л. 26).
16. Липсата
на каквито и да е фактически и правни съображения в оспорения административен
акт, е непреодолима пречка за съда да извърши надлежен съдебен контрол върху
постановения от административния орган отказ за оторизиране на пълния размер на
заявената помощ.
Все в тази насока трябва да се
добави, че едва в представеното по делото становище на ответния административен
орган са опасани факти относно броя на отглежданите от В. животни, без да е
посочено, какво се счита за установено като площ на помещенията и дворното
място на животновъдния обект. Ясно е, че сами по себе си, твърденията на
процесуалния представител на администрацията не са достатъчни за да се приеме,
че оспорения административен акт е фактически и правно обоснован и не дава
отговор на въпроса, въз основа на какви приети за установени данни, решаващия
орган е решил, че следва да откаже исканото от жалбоподателя финансиране.
Описания до тук начин на
администриране на заявлението за подпомагане, подадено от В. е пример за
възприетата от административния орган порочна практика в производството по
издаване на индивидуални административни актове по ЗПЗП, да не полага усилия да
изпълнява задължението си за мотивиране на актовете съгласно чл. 59, ал. 2, т.
4 АПК(така Решение №
5897 от 15.06.2022 г. на ВАС по адм. д. № 2366/2022 г.).
17. В контекста на всички изложени до
тук съображения, трябва да се припомни, че мотивите на административния акт не
могат да бъдат заместени с тълкувания, предположения или други съждения от
страна на съда, или на страните в процеса.
Недопустимо е
едва във фазата на съдебно производство с писмено изявление на административния
орган да се прави опит за мотивиране на административния акт, предмет на
оспорване в това производство(така Решение № 3910 от 21.04.2022 г. на
ВАС по адм. д. № 1119/2022 г., V о.).
Липсата на
точно и ясно посочени фактически основания и съответните тям изводи, нарушава
правото на защита на засегнатото от издадения акт лице и поставя същото в
невъзможност да формира конкретните си възражения срещу неблагоприятния за него
краен резултат, съответно изключва възможността за осъществяването на реален
съдебен контрол и проверка относно фактическите и правни основания за
постановяване на оспорения акт(така Решение № 10580 от 08.07.2019г., по адм.
дело № 9900 по описа на Върховния административен съд за 2018г.).
Това
налага, оспорения отказ да бъде отменен, като преписката бъде върната на Изпълнителния
директор на фонда, за издаване на законосъобразен административен акт, при
съобразяване на указанията дадени в настоящото решение.
V. За разноските :
18. С оглед констатираната
незаконосъобразност на административния акт в процесната негова част, на
жалбоподателя се дължат сторените разноски по производството, които се
констатираха в размер на 10,00лв. При условията на чл. 38, ал. 2 от Закона за
адвокатурата, на процесуалния представител адв. Г. следва да се присъди
възнаграждение в размер на 996,25 лв., съобразно представения списък.
Въпросното възнаграждение не може да бъде определено като прекомерно с оглед
параметрите по чл. 8 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
Ето защо, Съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Уведомително
писмо изх. № 07-165-6500/674 от 11.07.2023 г. на Директора на Областна дирекция
Пловдив на Държавен фонд „Земеделие“, с което е отказано да бъде предоставено
финансово подпомагане на земеделския производител В.В.В. по Мярка 14 „Хуманно
отношение към животните“ от Програмата за развитие на селските райони за
периода 2014 – 2020 г., както следва : Подмярка 14.1 „Хуманно отношение към
животните“ в сектор ЕПЖ: 14.1.1
Осигуряване на свободна подова площ при
индивидуално отглеждане в бокс/клетка/помещение както и групово в бокс/помещение
за ЕПЖ - 0 лв. ; Подмярка 14.2 „Хуманно отношение към животните“ в сектор ДПЖ:
14.2.1 Осигуряване на свободна подова площ при отглеждане за ДПЖ - 0 лв.
ИЗПРАЩА преписката на административния
орган за ново произнасяне с мотивиран акт по Заявление за подпомагане от вх. №
13/14/3/04500 от 13.05.2022г., с УИН
13/13052/16958 и УРН на кандидата 682515, подадено от В.В.В.,
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 174 от АПК тридесет дневен срок за издаване на
административния акт.
ОСЪЖДА
Държавен фонд „Земеделие“ да заплати на В.В.В., ЕГН: **********,***,
сумата от 10,00лв. (десет лв.), представляваща извършени от последната разноски
по производството.
ОСЪЖДА
Държавен фонд „Земеделие“ да заплати на адв. А.Г.Г., ЕГН: **********, вписан в
Адвокатска колегия Пазарджик с личен № ********* сумата от 996,25 лв.(деветстотин
деветдесет и шест лева и 25 ст.), представляваща адвокатско възнаграждение по
реда на чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Върховният
административен съд на Република България в четиринадесет дневен срок от
съобщаването на страните за неговото изготвяне.
Административен съдия : (П)