гр. Силистра,08.06.2018 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Силистренският
окръжен съд, гражданско отделение в откритото
заседание
проведено на петнадесети май през
две
хиляди и осемнадесетата година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА ВАСИЛЕВА
1. ДОБРИНКА СТОЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
2. мл.с. РАЛИЦА РАЙКОВА
при
участието на съдебния секретар
Мирена С. и в
присъствието на прокурора
, като
разгледа
докладваното от председателя в.
гр. д. № 89/2018 г.
по описа
на СОС
и за да
се произнесе, взе в
предвид следното:
Производството
е по чл. 258 и сл. ГПК.
Настоящото дело е
образувано по въззивна жалба, предявена от И.Д.С., чрез процесуален представител, против решение
№ 16 от 23.02.2018 год. постановено по гр. дело № 1090/2017 год. по описа на
Силистренския районен съд, с което е ДОПУСНАЛ извършването на делба между Н.Д.К.,
К.Н.П., С.И.С., Е.И.А., С.И.М., Д.И.М. ,
И.А.Р. с А.В.Р., И.П.Р., Х.Г.Р., В.Г.Р. и И.Д.С. по отношение на
следните недвижими имоти:
-нива от 27,500
дка (двадесет и седем дка и петстотин кв.м.), находяща се в м. ”Курт Кулак” в
землището на с. Полковник Ламбриново, общ. Силистра, съставляваща имот № 125003
(сто двадесет и пет хиляди и три), пета категория, при съседи: имот № 025051 –
нива на С. Тодоров Тодоров, имот № 025049 – нива на Тодорка И. Жекова, имот № 200523 – полски път на Община
Силистра, имот № 025045 – нива на Атанас Христов Р., имот № 025055 – нива на В.Г.Р.
и имот № 200517 – полски път на Община Силистра;
-и лозе от 2 дка
(два дка), находящо се в м. ”Старото лозе” в землището на с. Полковник
Ламбриново, общ. Силистра, съставляващо имот № 019038 1деветнадесет хиляди
тридесет и осем), четвърта категория, при съседи: имот № 019103 – лозе на
Добранка Николова Коева, имот № 019094 – лозе на Гинка Русева Георгиева, имот №
019022 – лозе на Ангел Великов Топалов, имот № 019154 – овощна градина на
Ивайло Маринов И. и имот № 200535 – полски път на Община Силистра
при следните
квоти:
-за Н.Д.К. – 1/18
ид.ч. (2/36 ид.ч.);
-за К.Н.П. – 1/18 ид.ч. (2/36 ид.ч.);
-за С.И.С. – 1/18 ид.ч. (2/36 ид.ч.);
-за Е.И.А. – 1/18
ид.ч. (2/36 ид.ч.);
-за С.И.М. – 1/18
ид.ч. (2/36 ид.ч.);
-за Д.И.М. – 1/18
ид.ч. (2/36 ид.ч.);
-за И.А.Р. – 1/12 ид.ч. (3/36 ид.ч.);
-за А.В.Р. – 1/12 ид.ч. (3/36 ид.ч.);
-за И.П.Р. – 1/18 ид.ч. (2/36 ид.ч.);
-за Х.Г.Р. – 1/18
ид.ч. (2/36 ид.ч.);
-за В.Г.Р. – 1/18 ид.ч. (2/36 ид.ч.);
-за И.Д.С. – 1/3
ид.ч. (12/36 ид.ч.).
В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено в
нарушение на материалния и процесуалния закон, освен това е и необосновано с оглед събраните по делото
доказателства. Жалбоподателят моли
въззивната инстанция да го отмени и вместо него да постанови друго решение с
което да което да отхвърли иска за делба на имот № 025003 с площ от 27,5 дка с
начин на трайно ползване като Нива, пета категория на земята при неполивни
условия, находящ се в местността „КУРТ КУЛАК“, в землището на с. Полковник
Ламбриново с ЕКАТТЕ 57251, обл. Силистра и имот 019038 с площ от 2 дка с начин
на трайно ползване като Лозе, четвърта категория на земята при неполивни условия,
находящ се в местността „СТАРОТО ЛОЗЕ“, в землището на с. Полковник Ламбриново
с ЕКАТТЕ 57251, обл. Силистра, поради придобиването им от негова страна въз
основа на давностно владение, както и да му присъди разноските по делото. Същото становище поддържа и в
с.з. пред тази инстанция, чрез процесуален представител.
Ответниците
по жалбата Н.Д.К., К.Н.П., С.И.С., Е.И.А.,
С.И.М., Д.И.М., И.А.Р., А.В.Р., И.П.Р., Х.Г.Р. и В.Г.Р., чрез процесуален
представител, са депозирали писмен отговор по реда на чл. 263 ГПК, чрез
процесуален представител, като считат,
че жалбата е неоснователна, а обжалваното решение – правилно, поради което молят
да бъде потвърдено. По отношение на доказателственото искане на въззивника за
разпит на свидетели пред тази инстанция, молят съда да съобрази разпоредбата на
чл. 266, ал.1 ГПК. Същото
становище поддържат и в с.з. пред тази инстанция, чрез процесуален
представител.
ОС, като съобрази доводите на страните и данните по
делото, прие за установено следното:
Жалбата е предявена от надлежна страна против подлежащ
на обжалване съдебен акт и при спазване на процесуалните изисквания по чл. 258
и сл. ГПК, поради което е допустима.
Делото е образувано пред районния
съд по искова молба, предявена от част
от настоящите въззиваеми без Н.К. и К.П. против въззивника И.Д.С., които твърдят,
че са съсобственици по наследство на гореописаните имоти, поради което молят съда да допусне делбата им при посочените от
тях квоти. В последствие като ответници са привлечени и Н.К. и К.П., поради
наследствените им права върху делбените имоти, които също поддържат иска чрез
назначения им особен представител.
И пред двете инстанции ответникът И.С., настоящ
въззивник, твърди,че е придобил имотите по давност, тъй като
посоченото в исковата молба лозе е стопанисвано лично от него, а преди това от
неговия баща повече от 50 години, дори когато е било одържавено и включено в
ТКЗС, а другата земеделска земя – лично от него или като е отдавана под наем от
негово име от момента на нейното
възстановяване с решение на ПК. Счита, че е демонстрирал собственическите си права и отблъскване на
владението на останалите съсобственици с
фактическите си действия, изразяващи се в самостоятелно внасяне на по-
големия имот в кооперация и получаването на рента за него до 2016 г., когато
отделни съделители за пръв път взели част от сумата. Счита, че били известени всички законни наследници на
общия наследодател А.С. И. за това, че счита имотите за свои, тъй като въпреки дългогодишните
им подканяния да решат въпроса със земеделските имоти, предмет на настоящата
делба, е отказвал, заявявайки, че те са само негови.
Съсобственическите права на страните се установяват от приложеното
по делото решение № 171 от 14.10.1998 г. на ПК - гр. Силистра, ведно с актуална
скица на имотите, от
които е видно, че на наследниците на А.С.И. е
възстановено правото на собственост върху нива от 27,500 дка, находяща се в м.
”Курт Кулак”, землището на с. Полковник
Ламбриново, общ. Силистра съставляваща
имот № 125003, пета категория и лозе от 2 дка, находящо се в м. ”Старото лозе”, землището на с. Полковник Ламбриново, общ. Силистра съставляващо имот № 019038,
четвърта категория.Приложени са и удостоверения за наследници, от които се установява, че
кръгът от съсобственици е правилно и в пълнота определен от районния съд.
Доводите на ответника И.С., че е изключителен собственик на делбените
имоти същият счита за подкрепени с показанията на свидетелите И. И., И.И. и Ж.М.,
собственици на имоти, съседни на процесния имот от 2 дка, от чиито показания стана ясно, че първоначално
неговият баща, а след това и самият той стопанисвали лозето лично в период,
чиято продължителност
надхвърля 30 години. Понастоящем лозето е превърнато в овощна градина от 27
години и според свидетелите , не са забелязали други лица да стопанисват или
събират продукцията от дърветата.
Въззивникът е представил пред районния съд служебна
бележка,съгласно
която за периода
от 2009 г. до 2015 г. ответникът С. е получавал рента за целия имот № 125003 с
площ от 27,500 дка от арендатора „Агро – Николови“ ООД, както и че през 2016 г.
той е получил рента само за 18,333 дка от него. С. Р., съпруга на ищеца Х.Р., заявява, че
нейният свекър Г.Х.Р. и брат му А.Х. Р. многократно проявявали желание да
разделят земеделските земи, останали от техния дядо, заедно с останалите негови
наследници и по този повод водили разговори с ответника С., техен братовчед, като тези опити датират в периода 2004 – 2007 г. ,но
реални постъпки в тази насока не били предприети поради обстоятелството, че „И.
не искал“ и „не могли да се разберат“ с него. Подобни показания дава и св. Й.Т., макар и не толкова конкретни, но все пак не се поставя под въпрос
факта, че се касае за процесните земеделски имоти.
Друг довод за придобито право на собственост върху делбените имоти,
според въззивника, е факта, че с процесните ниви баща му Д.А.С.
участвал като член на сформираната през 1993 г. кооперация, регистрирана
с решение № 988 от 02.06.1993 г. по гр.д. № 848 по описа на СОС за 1993 г. и, а за неин председател бил избран А.Х.Р., братовчед на
ответника, който не се
е противопоставил на този акт.
В случаите на съсобственост в резултат на
наследяване ползващият имотите наследник
се явява владелец на собствените си идеални части и държател на частите на
другите наследници, поради което той
следва да установи, че от определен момент е трансформирал държането във
владение, като е започнал да упражнява фактическа власт върху вещта единствено и изцяло в своя полза. Въззивната
инстанция счита, че направеният от районния съд извод, че грижата за лозето,
настояща овощна градина и фактът, че нивата е внесена в кооперация за пръв път
при председателството на друг роднина на въззивника, не представляват такъв
субективен елемент, поради изложените от районния съд съображения. Вярно е, че личното обработване на наследствените имоти или
отдаването им под аренда и получаването
на цялата рента от тях само по себе си не представлява демонстрация на
собственически намерения на въззивника С. спрямо идеалните части на останалите наследници,
тъй като неговата наследствена квота му дава
основание да се ползва от целия имот. Вярно е, също така, че по
делото липсват данни до кой момент А. Х. Р. е бил председател на кооперацията,
на която имотът е бил отдаден под аренда, и и дали обхваща период след 1998 г., когато са
реално определени конкретните площи с въвод във владение.
Не така стои въпросът, обаче, със събраните
доказателства относно обстоятелството, че в периода 2004-2007 г. ответникът е
отблъсквал владението на останалите съсобственици като е отказвал да си поделят
доброволно земеделските земи. Този акт, който е доказан в хода на настоящото
дело,представлява наличие на субективният елемент на владението, а именно
намерението за своене на идеалните части на останалите наследници на общия
наследодател, поради което и поради факта, че от тогава
досега са изминали 10 и повече години, е
довел до придобиване на процесните имоти по давност от въззивника.
Предвид гореизложеното ОС счита, че жалбата е
основателна, а обжалваното решение следва да бъде отменено и отхвърлен
предявения иск за делба. Въззивникът претендира разноски по делото които следва
да му бъдат присъдени. Представени са доказателства единствено за платена ДТ
пред настоящата инстанция в размер на 25 лв., които въззиваемите следва да
бъдат осъдени да му заплатят. Същите следва да заплатят и ДТ в полза на СсОС в
размер на 50 лв., съгласно чл.9 от ТАРИФА за държавните такси, които се събират от
съдилищата по Гражданския процесуален кодекс.
Водим от горното ОС
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 16 от 23.02.2018 год. постановено по
гр. дело № 1090/2017 год. по описа на Силистренския районен съд , като вместо
това ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ
предявения от С.И.С., Е.И.А., С.И.М., Д.И.М., И.А.Р., А.В.Р., И.П.Р., Х.Г.Р., В.Г.Р. против
И.Д.С., Н.Д.К. и К.Н.П., иск за делба при квоти при квоти по 3/36 ид.ч.
за всеки от съделителите С.И.С., Е.И.А., С.И.М., Д.И.М., И.А.Р., А.В.Р.; по
2/36 ид.ч. за съделителите И.П.Р., Х.Г.Р. и В.Г.Р. и 12/36 ид.ч. за И.Д.С. на
останалите им в съсобственост след смъртта на техния общ наследодател Ангел С.
Илков земеделски имоти, находящи се в
землището на с. Полковник Ламбриново,
общ. Силистра, а именно: нива от 27,500 дка, находяща се в м. ”Курт
Кулак”, съставляваща имот № 125003, пета категория и лозе от 2 дка, находящо се
в м. ”Старото лозе”, съставляващо имот № 019038, четвърта категория, като
НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА С.И.С., Е.И.А., С.И.М., Д.И.М., И.А.Р., А.В.Р.,
И.П.Р., Х.Г.Р. и В.Г.Р. да заплатят на И.Д.С. сумата от 25 / двадесет и пет/
лв., представляваща направени от последния разноски по делото за двете
инстанции.
ОСЪЖДА С.И.С., Е.И.А., С.И.М., Д.И.М., И.А.Р., А.В.Р.,
И.П.Р., Х.Г.Р. и В.Г.Р. да заплатят на силистренски окръжен съд ДТ в размер на
50 / петдесет/ лева.
Решението може да се обжалва пред Върховния касационен
съд на РБългария в едномесечен срок от
получаването му от страните по делото по
реда на чл.280 и сл. ГПК.