Решение по дело №257/2025 на Административен съд - Пазарджик

Производството е по реда на 145 от и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 54 от Закона за кадастъра и имотния регистър.

Делото е образувано по жалба на Е. Д. П. и П. З. П., двамата от [населено място], [улица], ***, ***, *** против Заповед № 18-1758/04.03.2025 г. на началника на СГКК-Пазарджик, с която е отказано изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Велинград по Заявление № 01-668325/03.12.2024 г. и приложения към него проект за изменение на КККР № 25-320204/06.12.2024 г. на СГКК - Пазарджик, състоящо се в корекция на граница по изградена на място ограда.

Жалбоподателите – Е. Д. П. и П. З. П. – правят искане за отмяна на обжалваната заповед и връщане на преписката за отстраняване на допуснатата явна фактическа грешка. Излагат съображения за нарушения на материалния закон и на административнопроизводствените правила. Поддържат жалбата си лично в проведеното съдебно заседание. Заявяват претенция за разноски.

Ответникът по оспорването – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър - Пазарджик – не се явява и не изпраща представител в проведеното съдебно заседание. Не взема становище по правния спор.

Заинтересованите страни - Н. С. Т. и С. С. Т. - също не се явяват и не се представляват в проведеното съдебно заседание. Не вземат становище по правния спор.

Административен съд - Пазарджик, като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Административното производство е образувано по Заявление вх. № 01 - 668325 - 03.12.2024 г., подадено от жалбоподателя П. П., като в производството жалбоподателите и заинтересованата страна Н. С. Т. са били представлявани от В. Т. Б.. Със заявлението е поискано изменение на кадастралната карта на гр. Велинград за обекти ПИ 10450.51.1821 и 10450.51.1822. Представен е съответен проект, изготвен от ЕТ " Бучков - 91 - В. Б.", в който е предвидено разделяне на имоти с идентификатори 10450.51.1821 и 10450.51.1822 на два имота със същите идентификатори по заснетата на място ограда по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Велинград.

Представеният проект е приет (регистриран) в Службата по геодезия картография и кадастър - Пазарджик с нарочно издадено удостоверение. Съответно началникът на службата с писмо изх. № 24-3308 - 28.01.2025 г. е уведомил заинтересованата страна С. С. Т. за поисканото изменение в кадастралната карта, като й е определил седемдневен срок за запознаване с документацията и отправяне на искания и възражения. На 04.02.2025 г е постъпило възражение от заинтересованата страна С. Т.. В него тя сочи, че на 31.01.2025 г е посетила службата но не й е предоставена възможността да се запознае с преписката. Сочи, че единствено от уведомлението е запозната, че се касае до корекция на граници между собствения й ПИ с идентификатор № 10450.51.1821 и съседния ПИ № 10450.51.1822 по кадастралната карта на гр. Велинград, но за нея е останало неясно по какъв начин. Заинтересованата страна Т. изрично е заявила, че не е давала или подписвала съгласие за извършването на каквито и да било действия по преписката. При това, според нея, видно от уведомлението, търсеното изменение на граница се изразява в корекция на същата по изградена на място ограда, а не поради наличие на регулационна граница. Поради това тя счита, че противно на посоченото в уведомлението, в случая не е налице хипотезата на непълноти и грешки по чл. 51, т. 2 от ЗКИР. Затова заинтересованата страна Т. е направила възражение срещу заявлението и е поискала постановяване на отказ на заявеното искане.

В резултат на това проведено административно производство е издадена обжалваната заповед, с която е постановен отказ да бъде допуснато поисканото от жалбоподателите изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Велинград. Заповедта е мотивирана фактически с установения факт, че е налице засягане на съсобствен имот на заинтересованата страна С. Т. и с наличието на подадено от нея възражение, от които обстоятелства административният орган е направил извода за наличие на спор за материално право. В тази връзка, ответникът е приел, че е достатъчно да са налице разнопосочни твърдения на страните, относно определено субективно материално право, какъвто е настоящият случай. Предвид това, той е посочил че непълнотите и грешките могат да бъдат отстранени едва след решаването по съдебен ред на установения спор за материално право. От правна страна, обжалваната заповед е мотивирана с разпоредбите на чл. 51, ал. 1, т. 2, чл. 54, ал. 2 от ЗКИР, които (както и чл. 54, ал. 1 от ЗКИР) предвиждат следното:

Чл. 51. (1) Кадастралната карта и кадастралните регистри се поддържат в актуално състояние, като се изменят при установяване на:

2. непълноти или грешки;

Чл. 54. ((1) Непълнотата или грешката се допълва или поправя от службите по геодезия, картография и кадастър въз основа на писмени доказателства и проект за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти.)

(2) Когато непълнотата или грешката е свързана със спор за материално право, тя се отстранява след решаване на спора по съдебен ред. При необходимост съдът може да възложи на вещо лице, правоспособно по кадастър, изработване на комбинирана скица с координати на граничните точки. Влязлото в сила съдебно решение, придружено от проект за изменение, изготвен от правоспособно лице по кадастър, е основание за изменение на кадастралната карта по реда на чл. 53а, т. 1.

В настоящия случай, нито в подаденото от жалбоподателя заявление, нито в приложенията към него, не е посочено по какъв ред се иска изменение на кадастъра. Независимо от това, ответникът е приел, че редът, въз основа на който се претендира изменението, е този по цитираните по-горе алинеи на чл. 54 от ЗКИР. Жалбоподателите също поддържат пред съда, че е налице и непълнота / грешка в кадастъра и че с поисканите от тях изменения тази грешка ще бъде отстранена.

Искането им е неоснователно. От цитираното по-горе съдържание на чл. 54, ал. 1-2 от ЗКИР е видно, че за да бъде допуснато отстраняване на непълноти и грешки в кадастъра не е достатъчно само представянето пред административния орган на писмени доказателства и проект за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър, а е необходимо и съгласието на всички заинтересовани страни. В случая по категоричен начин е установено несъгласието на заинтересованата страна Т., което несъгласие съгласно закона обосновава наличието на спор за материално право. При това положение е безспорно, че законът не допуска директното отстраняване на твърдяната непълнота или грешка, а напротив позволява отстраняването им едва след решаване на спора по съдебен ред. Затова, след като жалбоподателите поддържат, че в случая действително е налице непълнота/ грешка в кадастъра, то те следва да установят това обстоятелство с предявен по съдебен ред граждански иск, като в случай на уважаване на иска им с влязло в сила съдебно решение, същото би било основание за допускане на поисканото от тях изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри. Напротив, директното допускане на поисканото от тях изменение би противоречало на относимите материалноправни разпоредби и правилно и законосъобразно е отхвърлено от ответника.

Неоснователни са възраженията на жалбоподателите.

Ирелевантни са множеството изложени от тях твърдения за "подадена грешно информация към СГКК", в резултат на която имотът им "е придобил граници несъответстващи на имотните от кадастралния и регулационен план от 1983 г.". Всички тези доводи не биха могли да бъдат обсъждани в производството по отстраняване на допуснати непълноти / грешки в кадастъра. Тези аргументи биха могли да бъдат разгледани от съда в евентуално съдебно исково производство.

Несъстоятелни са и доводите им, че "в предварителната подготовка и организация за изготвяне на проекта, всичко беше съгласувано със със собствениците на имот с идентификатор 100450.501.1821 - Н. С. Т. и С. С. Т.". Евентуалните устни уговорки, направени със заинтересованата страна Т. не биха могли да породят правни последици, доколкото тя в определения й от административния орган срок, писмено е възразила и е декларирала несъгласието си за отстраняване на твърдяната непълнота / грешка в кадастъра.

Следователно, оспореният административен акт е постановен в съответствие с относимите материалноправни разпоредби и с административнопроизводствените правила. Отказът е постановен от компетентен административен орган, във формата на мотивирана писмена заповед и със законосъобразната законова цел - да не бъде допуснато отстраняване на непълноти / грешки в кадастъра при наличието на спор за материално право.

Затова съдът

 

Р Е Ш И:

 

Отхвърля жалбата на Е. Д. П. и П. З. П., двамата от [населено място], [улица], ***, ***, *** против Заповед № 18-1758/04.03.2025 г. на началника на СГКК-Пазарджик, с която е отказано изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Велинград по подадено от жалбоподателите Заявление № 01-668325/03.12.2024 г. и приложения към него проект за изменение на КККР № 25-320204/06.12.2024 г. на СГКК - Пазарджик, състоящо се в корекция на граница по изградена на място ограда.

Решението подлежи на касационно обжалване чрез настоящия съд пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.