№ 44881
гр. София, 14.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20231110152505 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „Водоснабдяване И Канализация" ЕАД, ЕИК *********,
със седалище в София и адрес на управление в "Младост", кв. "Горубляне", ул. "Георги Белов" №
2, представлявано от ИД чрез юрисконсулт спрямо "КЕМОБАУ" ЕООД, ЕИК: ********* със
седалище в София - 1113, и адрес на управление „Слатина”, ул. “Александър фон Хумболт” №33,
представлявано от управителя.
Ищецът твърди, че е собственик на недвижим имот, представляващ сграда
„Диагностика автоколи” с площ от 449 кв.м. с адрес в София. кв."Горубляне“, ул.„Инж. Г.
Белов" №2. находяща се в УПИ I, в кв.6. НПЗ “Изток“, която сграда била ползвана без
правно основание за това. Излага се, че „КЕМОБАУ" ЕООД, „Кемобау Интернационал”
ООД и дружество "К ХОЛД" ЕООД са „свързани лица“ по смисъла на разпоредбата на §1,
ал. и ал.2 от ДР на ТЗ. Сочи се, че между тях е имало договорки относно ползване на
исковия имот по прекратен ex lege договор за наем, което ползване се изразявав съхранение
на вещи и дълготрайни материални активи без знанието и съгласието на ищеца като
собственик. Твърди се, че ползването на имота е било в периода от 07.03.2022г. до
10.04.2023г„ вкл. и което ползване е довело до обедняване на ищеца със сумата в размер на
42896 лв. – главница ведно с лихва в размер на 4549,38 лв. Уточнява се, че едно от
свързаните дружество „Кемобау Интернационал" ООД и било наемател на исковия имот за
период от 3 години, считано от 29.10.2018г. до г. по силата на основание Договор за наем с
№ РД-56-199/29.10.2018г. Сочи се, че след прекратяване на договор с изтичане на срока му
към 31.10.2021 г., наемателят е следвало да върне държането на вещта и да опразни
отдаденото под наем помещение. Излага се, че през месец октомври 2021г. преди
окончателното изтичане на горепосочения договор, както и други наемни отношения, бил
проведен публичен конкурс за отдаване на вещта под наем за последващ три годишен
период като на 19.10.2021г. бил проведен такъв по реда на чл.40, ал.3 от
НРУУПОППТДОУК (Наредба за реда за учредяване и упражняване правата на общината в
публични предприятия и търговски дружества с общинско участие в капитала). Твърди се,
че за оповестяване на конкурса били направени публични публикации, а съгласно
конкурсната документация, за исковия имот била обявена началната наемна цена в размер
на 1937лв. без ДДС. В конкурса са участвали четири дружества - „Кей Дифужън“ ООД,
ответника „КЕМОБАУ“ ЕООД, „К ХОЛД“ ЕООД и „Кемобау Интернационал“ ООД,
последният наемател на същия имот за предходния период като се навежда, че „К ХОЛД“
ЕООД, „КЕМОБАУ“ ЕООД и „КЕМОБАУ ИНТЕРНАЦИОНАЛ“ ООД са „свързани лица“
1
по смисъла на ТЗ при следните съображения: съгласно Протокол с изх. №Р Д-
286(8)/21.10.2021 г. за имота били класирани 3 предложения - на „Кей Дифужън“ ООД с
предложена наемна цена в размер на 2681лв. без ДДС /или 3217,20 лв. с ДДС, на „К Холд“
ЕООД с предложена наемна цена в размер на 2263лв. без ДДС и на последно място
ответника с предложена наемна цена в размер на 2 153лв. без ДДС. Била издадена Заповед
№197/21.10.2021 г. на ИД на ищеца, с която били обявени окончателните резултатите от
конкурса и съгласно която за спечелил конкурса било обявено дружеството „Кей Дифужън“
ООД. Твърди се, че след обявяване на резултатите били сключени договори за наем с всички
нови, спечелили конкурса наематели вкл. и с „Кей Дифужън“ ООД, а именно Договор за
наем № РД-56-210 от 01.11.2021г.
Ищецът излага още, че на същата дата старият наемател е следвало да предаде
държането на вещта, а именно обекта „Кемобау Интернационал “ ООД, който обаче
продължил да ползва вещта до 10.04.2023г. с противопоставяне на наемодателя, който успял
да върне държането чрез въвод във владение в края на месец март на 30.03.2023г. Излага се,
че ползването на вещта от стария наемател е било осъществявано едновременно с ответника
„Кемобау “ ЕООД и дружеството „КХолд “ ЕООД.
При така изложеното и като се навежда, че през периода от 01.11.2021г. до
10.04.2023г. ищецът като наемодател по Договор за наем с № РД-56-210 от 01.11.2021г. не е
могъл да изпълни задължението си към новия наемател – дружеството „Кей Дифужън“ ООД
съответно не е получил и наемна цена за ползване на вещта от новия наемател, се навежда,
че за ищеца са настъпили вреди чрез пропуснати ползи от неполучени наеми за исковия
период. Излага се, че с нот. покана, връчена на 15.12.2021 г. на „Кемобау Интернационал”
ООД дружеството било поканено да заплати дължимите по договора суми и да освободи
вещта чрез предаването й с приемо- предавателен протокол, но при липсата на доброволно
предаване на имота това се случило по съдебен ред с влязло в сила Решение
№2665/29.03.2022г. по гр. д. №72594/2021г. на CPC, I ГО, 157 с-в, въз основа на което бил
издаден ИЛ и образувано ИД № 490/2023г. при ЧСИ с peг. № 921 на КЧСИ, по което
държането било предадено с Протокол за въвод на 30.03.2023г. В хода на принудителното
изпълнение се установило, че имотът бил ползван и от стария наемател и от ответника
"КЕМОБАУ" ЕООД, както и от "К ХОЛД" ЕООД - двете дружества, представлявани от едно
„
лице, които съхранявали ДМА и вещи, собственост на К ХОЛД" ЕООД и "КЕМОБАУ"
ЕООД в периода - от 07.03.2022г. до 10.04.2023г„ вкл., което ползване било в нарушение на
задължение по чл.9, ал.1, т.6 от Договор за наем от 29.10.2018г. като се сочи, че за
пропуснатите ползи за периода от 01.1 К2021г. до 07.03.2022г. бил сезиран съда и с искова
молба срещу „Кемобау Интернационал“ ООД – стария наемател, по която е постановено
Решение № 13927/03.12.2022г. за присъждане на сумите, не влязло в сила.
Като се навежда връзка между „Кемобау Интернационал” ООД, ответника
"КЕМОБАУ" ЕООД и дружество "К ХОЛД" ЕООД се излага , че ответникът "Кемобау"
ЕООД, дружествата „Кемобау Интернационал" ООД и "К Холд" ЕООД са се обогатили без
основание за сметка на дружеството и следователно следва да върнат онова, с което са се
обогатили, до размера на обедняването за периода от 07.03.2022г. до 10,04.2023. вкл. за
неполучени месечни наеми в размер на по 3217,20 лв. с ДДС или в общ размер на 42 896 лв.
за главница, както и лихва в размер на 4 549,38 лв., от която сумата, която дължи ответното
дружество "Кемобау" ЕООД е в размер на 14 477.40 лв. за главница за периода от
07.03.2022г. до 10.04.2023г. вкл.
Като се ангажират доказателства се претендира решение в този смисъл и се търсят
разноски, а именно да бъде осъден "КЕМОБАУ" ЕООД, ЕИК: ********* да заплати сумата в
общ размер на 14 477,40 лв. за главница в резултат на ползване на имота без основание в
периода от 07.03.2022г. до 10.04.2023г. вкл. като сбор от ежемесечния наем в размер на
3217,20 лв. с ДДС ведно със законната лихва върху исковата претенция от деня на завеждане
2
на настоящия иск до окончателното изплащане на сумата от ответника.
В срока за отговор такъв не е постъпил.
Искът е с правно основание по чл.59 от ЗЗД като изцяло в тежест на ищеца е да
докаже, че имотът, предмет на договор за наем от РД-56-210 от 01.11.2021г. е бил ползван от
ответника без знание и съгласие на наемателя и наемодателя, като с ползването е
възпрепятствал ползване на вещта от наемателя по договора за наем от 01.11.2021г., по
който е била определена наемна цена в исковата сума през исковия период.
Представените писмени доказателства с исковата молба са допустими, относими към
фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за установяването
им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени по делото.
Останалите доказателствени искания при липсата на спор следва да не бъдат допускани.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.02.2024г. от 10.20
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства документите, приложени към исковата молба.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава, на
ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация, към
който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по медиация
се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите на
тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: ********@******.***.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно заседание
или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни доказателства във връзка с
указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3