Решение по дело №350/2023 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта: 123
Дата: 18 май 2023 г.
Съдия: Тодор Стойков Тодоров
Дело: 20235510200350
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 5 април 2023 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 123
гр. К., 18.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. ТОДОРОВ
при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА
като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Административно
наказателно дело № 20235510200350 по описа за 2023 година

Обжалван е електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система.
Недоволен от това останал жалб. А. Д. С. като законен представител на „Е.“
ЕООД, ЕИК *********, който го обжалва пред съда.
Мотивира жалбата си с обстоятелството, че във издадения електронния фиш
за налагане на глоба са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила.
В съдебното заседание се явява представител, който поддържа жалбата и
моли съда да отмени обжалвания електронен фиш за налагане на глоба.
Възз. страна редовно призовани не изпращат представител.
В придружителното писмо възз. страна молят съдът да потвърди обжалвания
електронен фиш.
Съдът като взе предвид събраните в хода на производството доказателства и
направените от жалб. възражения в жалбата против електронния фиш, и след
преценка поотделно и в съвкупност приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба на основание чл.
59 ал. 2 от ЗАНН, вр. чл. 647 ал. 3 от Кодекса за застраховането, вр. чл. 189
ал. 8 от ЗДП, поради което съдът приема, че е допустима.
Разгледана по същество се явява неоснователна.
В обстоятелствената част на електронния фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство е приел, че на
1
28.01.2023 г. в 11:41 ч. в обл. С. З., гр. К., бул. „Р. д.“ до „А.“ АД, в посока
север-юг към с. Б. е установено управление на МПС, за което няма сключен и
действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите и не е спряно от движение.
Нарушението е установено и заснето с АТСС *** *** ** с МПС „Ф. Т.“ - вид
товарен автомобил с регистрационен номер ** **** ** е установено
нарушение на Кодекса за застраховането, заснето с автоматизирано
техническо средство/система № *******. Собственик, на когото е
регистрирано МПС „Е.“ ЕООД с постоянен адрес/седалище и адрес на
управление гр. К., ул. "Г." № **, с ЕИК *********. Законен представител на
фирмата e А. Д. С..
За извършеното нарушение на чл. 483 ал. 1 т. 1 от КЗ, вр. чл. 638 ал. 4, вр. чл.
638 ал. 1 т. 2, вр. чл. 461 т. 1 от КЗ се налага имуществена санкция в размер
от 2000 лв..
Съдът счита, че при издаване на ЕФ не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила.
Налице е описание на нарушението, което е задължителен реквизит на ЕФ,
като са посочени дата, точен час и точно място на извършване на
нарушението, товарният автомобил като марка, модел и регистрационен
номер, който е заснет, както и автоматизираното техническо
средство/система, с което е заснет.
Посочено е, че товарният автомобил е регистриран и не е спрян от движение,
както и че за същия не е налице сключен договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Установено е, че
посоченото МПС е собственост на „Е.“ ЕООД, със законен представител
жалб. А. Д. С.. Посоченото текстово описание на нарушението съответства и
на цифровата квалификация на нарушението, посочена в ЕФ – чл. 483 ал. 1 т.
1 от КЗ.
Според тази разпоредба договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно
превозно средство, което е регистрирано на територията на Република
България и не е спряно от движение.
С приложените по делото доказателства е безспорно доказано, че товарният
автомобил марка „Ф. Т.“ с рег. № ** **** ** е регистриран на територията на
Република България и не е спрян от движение, както и че за същия няма
сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите.
Правилно АНО е приложил и материалния закон, като е квалифицирал
нарушението по чл. 483 ал. 1 т. 1 от Кодекса за застраховането и правилно е
определил и административно наказание имуществена санкция в размер от
2000 лв. на основание чл. 638 ал. 4, вр. чл. 638 ал. 1 т. 2, във вр. чл. 461 т. 1 от
КЗ.
Съгласно чл. 638 ал. 4 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство
или система е установено управление на моторно превозно средство, за което
няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, на
2
собственика на моторното превозно средство се налага глобата или
имуществената санкция по ал. 1, а именно по ал. 1 т. 2 имуществена санкция
в размер от 2000 лв. – за юридическо лице.
Представени са и доказателства – Протокол за проверка № **-**-
****/06.04.2022 г., Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
**.**.****, от които се установява, че АТСС *** *** ** № *******, с което е
заснето МПС, е одобрено средство за заснемане, преминало изискуемата
проверка.
Приложена и снимка към ЕФ, на която ясно се вижда МПС, рег. номер на
същото, мястото на заснемане, датата и точния час.
Приложен е и протокол за използване на АТСС с рег. № ***-** от 30.01.23 г.
за дата на използване 28.01.2023 г., а също и писмо от гаранционния фонд, че
няма активна застраховка за товарния автомобил.
Санкцията абсолютно определена от закона, поради което на подлежи на
индивидуализация относно нейния размер.
По изложеното съдът счита, че жалбата е неоснователна и обжалваният
електронен фиш за налагане на глоба следва да се потвърди като правилен и
законосъобразен.
Водим от горните мотиви съдът ,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДВА електронен фиш за налагане на глоба за нарушение
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система
серия * № ******* на ОДМВР С. З. с който на основание чл.638 ал.4 вр. ал.1
т.2 вр. чл.461 т.1 от Кодекса за застраховането е наложена имуществена
санкция в размер от 2000 лв. на „Е.“ ЕООД с ЕИК ********* със законен
представител А. Д. С. от гр. К. ул. "Г." № ** като законосъобразен.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на
съобщението пред Административен съд гр. С. З..
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
3