Р Е Ш Е Н И Е
22.06.2018 г.
Номер 142 2 0 1 8 година гр. Кюстендил
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Кюстендилски административен съд
на двадесет и девети май 2 0 1 8 година
в открито заседание в следния състав:
Административен съдия: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Секретар: Лидия Стоилова
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
Административно дело № 132 по описа за 2018 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
М.П.С. ***, като наследник на П. М. С. /починал на 05.01.2017 г./ обжалва Експертно решение /ЕР/ № 0248/26.02.2018 г. на Първи специализиран състав по неврологични болести към НЕЛК София, с което се отменя ЕР на ТЕЛК на Първи състав № 3228/24.08.2017г. към МБАЛ „Пазарджик“ АД и не се произнася по причинна връзка. Иска се административният акт да бъде отменен като неправилен и незаконосъобразен. Твърди, че е налице трудова злополука, като следва да му бъде заплатена застраховка трудова злополука, като наследник на починалия му баща и в този смисъл решението на НЕЛК е неправилно.
Ответникът по жалбата – НЕЛК София, чрез процесуалния си представител юк. Г. с молба вх. № 1850/16.04.2018 г. представя писмени доказателства, съгласно текста, като не взима отношение към жалбата.
Заинтересованата страна Т.– М. „П.“ АД, в писмено становище представено по делото /вх. № 2272/11.05.2018 г./, счита жалбата за неоснователна, а оспореното решение за правилно.
Заинтересованата страна ТП на НОИ – Пазарджик, не изпраща представител и не взема становище по жалбата
Жалбоподателят е субект на правото на съдебно оспорване, упражнил е правото си надлежно и в този смисъл жалбата е допустима.
Оспореният административен акт не е засегнат от посочените в жалбата пороци по чл. 146 т. 4 от АПК и се явява законосъобразен.
От представените по делото доказателства се установява и е безспорно от фактическа страна, че с Експертно решение № 3228/24.08.2017 г. на Първи състав на ТЕЛК към МБАЛ “Пазарджик“ АД гр. пАЗАРДЖИК, с членове: д-р А. Г., д-р М. Ж., д-р Т. Ш. и д-р Б. П., на лицето П. М. С. – умрял, е призната частична причинна връзка по документи. Водещата диагноза е: последици от мозъчносъдова болест. След разглеждане на представените и подробно описани документи, всички на името на П. М. С., комисията не приема причинно-следствена връзка между описаните документи и настъпилата смърт.
Решението е обжалвано от М.С. – син на починалия, пред НЕЛК София, която се е произнесла по документи с Решение № 0248/027/26.02.2018 г. на Първи специализиран състав по неврологични болести, с което не приема причинна връзка – трудова злополука и отменя ЕР на ТЕЛК към МБАЛ „Пазарджик“ АД, като не се произнася по причинна връзка. От приложените документи е видно, че лицето е починало от остър мозъчен инцидент довел до тетраплегия, остра дихателна недостатъчност, хронично вегетативно състояние, кома и последващ смъртен изход. Съгласно чл. 73 ал. 2 от Наредбата за медицинската експертиза /НМЕ/ не се считат за внезапно увреждане на здравето по смисъла на чл. 55 от КСО патологични състояния, вследствие на заболявания от каквото и да е е естество, вкл. мозъчен инсулт. При внезапно починало лице, на осн. чл. 66 ал. 1 от НМЕ, ТЕЛК и НЕЛК се произнасят само по причинна връзка въз основа на наличната медицинска документация и протокола от аутопсията, а при липса на такъв не се произнасят по причинна връзка, но постановяват експертно решение. В този смисъл НЕЛК София е отменил ЕР на ТЕЛК към МБАЛ „Пазарджик“ АД, като не се е произнесъл по причинна връзка.
Оспореният административен акт е издаден от компетентен по смисъла на чл. 103 ал. 4 от Закона за здравето административен орган, в установената в чл. 4 от НМЕ форма – по образеца, утвърден от министъра на здравеопазването, мотивирано е и притежава необходимото съдържание по чл. 59 ал. 2 от АПК. В производството по издаване на акта не е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствени правила.
Видно от изрично посоченото в оспореното решение, НЕЛК се е произнесла въз основа на подробно описаната в решението документация, която е в обхвата регламентиран в чл. 73 ал. 1 и чл. 66 ал. 1 от НМЕ. Съгласно посочените разпоредби ТЕЛК и НЕЛК се произнасят по причинната връзка при нетравматично увреждане и по искане на ТП на НОИ в случаите на увреждане, при което неработоспособността /смъртта/ е настъпила по – късно от деня на злополуката въз основа на протокол за разследване на злополуката, като при внезапно починало лице ТЕЛК и НЕЛК се произнасят само по причинната връзка въз основа на наличната медицинска докувентация и протокола от аутопсията, който в случая липсва. Съдът намира, че не е налице твърдяното от оспорващия нарушение на административнопроизводствените правила, състоящо се в неизследване на функционалната връзка между увреждането и условията на труд, при които П. С. е изпълнявал служебните си задължения. Изрично в становището на НЕЛК – Първи специализиран състав по неврологични болести е посочено, че становището е съобразно протокола за разследване № 13 от 15.06.2017 г. на „Интерспед транс“ ООД и протокол за разследване № 9 от 28.06.2017 г. на ТП на НОИ гр. Пазарджик и всички приложени и обсъдени медицинска и друга документации. От приложените медицински документи е видно, че лицето е починало от остър съдово-мзъчен инцидент довел до тетраплегия, остра дихателна недостатъчност, хронично вегетативно състояние, кома и последващ смъртен изход. Съгласно чл. 73 ал. 2 от НМЕ не се считат за внезапно увреждане на здравето по смисъла на чл. 55 от КСО, патологични състояния, вследствие на заболявания от каквото и де е естество, включително и мозъчен инсулт. Съгласно чл. 66 ал. 1 от НМЕ, при внезапно починало лице ТЕЛК и НЕЛК се произнасят само по причинна връзка въз основа на наличната медицинска документация и протокола от аутопсията, а според ал. 2 – при липса на протокол от аутопсията, ТЕЛК и НЕЛК не се произнасят по причинна връзка, но постановяват експертно решение. В процесния случай ТЕЛК е издала експертно решение, с което не се произнася по съществото на въпроса, с който е сезирана – налице ли е или не такава комплексна причинна връзка. В описаните в решението на ТЕЛК медицински документи липсва протокол от аутопсия, а от данните по делото става ясно, че такава не е и правена. ТЕЛК е решила да не се произнесе относно причинната връзка, което решение е правилно, с оглед правилното приложение и забраната по чл. 66 ал. 2 от НМЕ. В този смисъл като не се е произнесла по причинната връзка НЕЛК също е постановила законосъобразно решение, в съответствие с цитираната нормативна забрана.
В конкретният казус се установява, че увреждането на С. не следва да се определи като внезапно по смисъла на чл. 55 от КСО, тъй като съгласно чл. 73 ал. 2 от НМЕ не се считат за внезапно увреждане на здравето по смисъла на чл. 55 от КСО патологични състояния вследствие на заболяване от каквото и да е естество, включително епилепсия, хронична исхемична болест на сърцето /всички клинични форми, вкл. миокарден инфаркт/, мозъчен инсулт, захарен диабет, атеросклероза, високо кръвно налягане, душевни болести. От друга страна, увреждането е станало през работно време, но увреждането не е във връзка или по повод на извършваната служебно работа.
С оглед изложеното, съдът приема, че обжалваният административен акт е постановен в съответствие с материалния закон и целта на закона, тъй като е израз на упражнено правомощие при оспорване по административен ред на съответния административен акт, поради което следва жалбата да бъде отхвърлена.
Воден от горното и на основание чл. 172 ал. 2 от АПК, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на М.П.С., ЕГН **********, с адрес: ***-А, наследник /син/ на починалия П. М. С., срещу ЕР № 0248/26.02.2018 г. на Първи специализиран състав по неврологични болести към НЕЛК София.
Решението може да се обжалва в 14 - дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от него.
Административен съдия: