№ 951
гр. Бургас, 18.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ КР. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИМОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ КР. ГЕОРГИЕВА Административно
наказателно дело № 20222120203196 по описа за 2022 година
Производството е образувано по повод жалбата на „***“ ЕООД ЕИК *** със седалище и
адрес на управление *** против наказателно постановление № 648956-
F666807/02.08.2022г., издадено от началник отдел „Оперативни дейности“ – Бургас,
Дирекция в ГД „Фискален контрол“, ЦУ на НАП, с което за нарушение на чл.26, ал.1, т.7 от
Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на
продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и
изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин вр. чл.118, ал.4,
т.4 от ЗДДС, на основание чл.185, ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС на жалбоподателя е наложена
имуществена санкция в размер на 500 лева. С жалбата се иска отмяна на наказателното
постановление, поради незаконосъобразност. Релевират се доводи за наличие на маловажен
случай на административно нарушение.
Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна и е
допустима.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази закона, в контекста на
правомощията си по съдебния контрол, намери за установено от фактическа и правна страна
следното:
При извършена проверка в 11:50 часа на 01.07.2022г. в обект, представляващ склад за
хранителни стоки, находящ се в ***, стопанисван от „***“ с ЕИК *** контролни органи на
НАП са установили, че в издаден в хода на проверката фискален касов бон №
000172/01.07.2022г. на стойност 0,01 лева от наличното в обекта фискално касово
устройство липсват изискуемите реквизити, а именно точно наименование на
стоката/услугата. На фискалиния касов бон е изписан текст - Деп 01 и не е изписано точното
наименование на закупената стока –месо, мляко, яйца, риба, зеленчуци в нарушение на
чл.26, ал.1, т.7 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен
магазин, като извършеното нарушение не е довело до неотразяване на приходи.
За извършената проверка и направените констатации е съставен протокол за извършена
проверка сер.АА №0450229/01.07.2022г., приложен към административнонаказателната
преписка. Като доказателство е приложен фискален касов бон с № 000172/01.07.2022г.
1
На 08.07.2022г. на жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно
нарушение на чл.26, ал.1, т.7 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане
чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин.
При съставянето на акта представляващият дружеството е получил препис от него и е не е
направил възражение. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН е депозирано писмено възражение.
Сезиран с преписката по акта, административнонаказващият орган е приел фактическите
обстоятелства за доказани, поради което е издал обжалваното постановление, с което за
нарушение на чл.26, ал.1, т.7 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане
чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин на основание чл.185, ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС и е наложил на
жалбоподателя имуществена санкция в размер на 500 лева.
При извършената проверка съдът констатира, че при съставяне на акта за установяване на
административно нарушение и при издаване на наказателното постановление не са
допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които да обуславят неговата
отмяна.
Съгласно чл.26, ал.1, т.7 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане
чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин, фискалната касова бележка от фискалното устройство трябва да бъде
четима, да съответства на образеца съгласно приложение № 1 и да съдържа задължително,
като реквизити наименование на стоката/услугата, код на данъчна група, количество и
стойност по видове закупени стоки или услуги. Нарушението се доказва от събраните в хода
на производството доказателства, в т.ч. показанията на свидетеля Е. С., протокол за
извършена проверка, фискален касов бон, дневни отчети, декларации, съкратен отчет на
фискална памет, свидетелство за регистрация на фискално устройство, договор за
техническа поддръжка на същото и др. Безспорно се установява, че за извършена контролна
покупка на стойност 0,01 лева в 11:50 часа на 01.07.2022г. в обект, представляващ склад за
хранителни стоки, находящ се в ***, стопанисван от „***“ с ЕИК *** е бил издаден
фискален касов бон № 000172/01.07.2022г., от наличното в обекта фискално касово
устройство, в който са липсвали изискуеми реквизити, а именно точно наименование на
стоката/услугата. Установените при проверката факти правилно са квалифицирани, като
нарушение по чл.27, ал.1, т.7 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане
чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин, поради което правилно е била ангажирана административнонаказателна
отговорност на жалбоподателя.
Не е налице маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Законодателят е приел, че за
маловажни случаи на административни нарушения наказващият орган може да не наложи
наказание, като предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване
на нарушение ще му бъде наложено административно наказание. Маловажен случай е този,
при който извършеното нарушение с оглед на липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на други нарушения от съответния
вид. В конкретния случай не са налице данни, че деянието е с по-ниска степен на
обществена опасност от типичните нарушения от същия вид.
За извършеното нарушение разпоредбата на чл.185, ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС предвижда
наказание имуществена санкция в размер от 500 лева до 2000 лева. Санкционната норма е
приложена правилно от наказващия орган. Деянието е извършено за първи път и по делото
няма данни за други нарушения на данъчните закони, поради което съдът приема, че
санкцията обосновано е опредЕ. в размер на предвидения минимум от 500 лева. Изложените
съображения водят до извод, че наказателното постановление е законосъобразно и следва да
бъде потвърдено.
2
Съгласно разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН, ред. ДВ, бр.94 от 2019г., в съдебните
производства по ал.1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК.
Съгласно разпоредбата на чл.143, ал.3 от АПК, когато съдът отхвърли оспорването или
подателят на жалбата оттегли жалбата, страната, за която административния акт е
благоприятен, има право на разноски. От изложеното следва, че в полза на Национална
агенция по приходите следва да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско
възнаграждение, което съдът определи в размер на 100 лева, съобразявайки правна
сложност и разглеждането на делото в едно съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН, Бургаският
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 648956- F666807/02.08.2022г.,
издадено от началник отдел „Оперативни дейности“ – Бургас, Дирекция в ГД „Фискален
контрол“, ЦУ на НАП, с което за нарушение на чл.26, ал.1, т.7 от Наредба № Н-18 от
13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в
търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към
лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин вр. чл.118, ал.4, т.4 от ЗДДС, на
основание чл.185, ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС на „***“ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление *** е наложена имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева.
ОСЪЖДА „***“ЕООД ЕИК *** със седалище и адрес на управление ***, да заплати
на Национална агенция по приходите сумата от 100 /сто/ лева за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването му
на страните пред Административен съд - гр.Бургас.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3