Р Е Ш Е Н И Е

№ 4018

гр. Пловдив, 23.11.2018г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ХІV граждански състав, в публичното заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и осемнадесета година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ТОСКО АНГЕЛОВ

при секретаря Иванка Чорбаджиева, като разгледа докладваното от съдията адм.д. № 6771/2018 г. по описа на ПРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производството е образувано по жалба, подадена от Т.Ц.К. *** по искане за изменение на ПНИ на с. Г., О. К., О. П., обективирано в писмо изх. № … от …г.

            В жалбата се излагат съображения за неправилност на административния акт, тъй като спорът за материално право бил решен с влязло в законна сила решение по дело на ПРС. Иска се отмяна на отказа и задължаване на административния орган за продължаване на процедурата.

Насрещната страна по жалбата- К. на О. К., взема становище за неоснователност на жалбата.

Заинтересованите лица вземат становище за неоснователност на жалбата.

            Съдът като обсъди твърденията и доводите на страните във връзка със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност приема следното:

            Жалбата е подадена в срока за обжалване, от надлежни страни против административен акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което се явява допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Съдът намира, че разгледана по същество жалбата е неоснователна, а обжалвания административен акт е материално и процесуално законосъобразен, постановен от компетентен орган, в нужната формата и при спазване целта на закона.

            Съображенията за това са следните:

            І. От фактическа страна:

            От представената административна преписка се установява, че същата е била образувана по заявление от …г. на жалбоподателката с искане да бъден изменен ПНИ на с. Г. за имот № …. От приложения към молбата проект е видно, че страната иска в ПНИ да бъде нанесен нов имот, който не е бил отразен при неговото изготвяне. Към молбата са били приложени документи, които според страната я легитимират като собственик, а именно Решение  по гр. д. № 12284/2014г. на ПРС., както и геодезическо заснемане и скица-проект. От последните е видно, че имотът не е заснет и попада в границите на имот № … по ПНИ, одобрен със заповед № … от …г. (лист 36). На …г. К. на О. К. е изпратил писмо до заинтересованите лица, вписани като собственици, с което им е предоставил възможност да вземат становище по направеното искане за изменение на влезлия в сила план на новообразуваните имоти. На …г. е постъпило възражение от Р.П., която също заявява права върху имота, които се иска да бъде нанесен. След това К. на О. е издал отказ за изменение на ПНИ, обективиран в писмо изх. № … от …г.

            ІІ. От правна страна:

            Между страните е безспорно, че ПНИ е одобрен със заповед № … от …г. (лист 36), не е бил обжалван в тази му част и е влязъл в сила. Предвид горното към настоящия момент това е планът, който определя границите на имоти в местността „П.“, землище на с. Г., в това число и на процесния, чието изменение се иска, като именно той, ще влече в основата на бъдещата кадастрална карта, съгласно параграф 4, ал. 11 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Неговата правилност не е предмет на настоящото производство и не може да бъде обсъждана. Жалбоподателката е искала изменение именно на действащия ПНИ, видно от подаденото заявление, поради което и процедурата се провежда по предвидения за това ред в ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ. Към настоящия момент за с. Г. и землището му все още няма одобрена кадастрална карта.

            Предвид горното, компетентен да се произнесе по законосъобразността на отказа на кмета на О., съгласно параграф 19 ПЗР на ЗИД на АПК е районният съд. С приемането на параграф 19 ПЗР на ЗИД АПК бе направено отклонение от общото правило, отнасящо се до индивидуалните административни актове и отказите за издаването им по ЗСПЗЗ и правилника за прилагането му. С изключение на тези, издадени от министъра на земеделието, храните и горите, всички останали могат да се обжалват пред районния съд по местонахождението на имота по реда на АПК. Дори граматическото тълкуване на разпоредбата ясно показва, че водещ елемент при определянето на компетентния съд за разглеждане на споровете е законът, по който е издаден индивидуалният административният акт, а не видът на акта. За да попадне в тази хипотеза е достатъчно той да е издаден по прилагането на ЗСПЗЗ и правилника му, като е без значение дали е индивидуален административен акт по АПК или индивидуален административен акт, с който се удостоверяват факти с правно значение по § 2, б.“а“ ДР на ЗА, като административна услуга.

            Оспореният от жалбоподателката отказ е точно такъв- отказ за изменение на плана на новообразуваните имоти на с. Г., О. К., като посочването на чл. 54, ал. 2 ЗКИР в него не променя това. 

            В плана на новообразуваните имоти се нанасят имотите на три категории лица: 1. ползватели, на които по предвидения законов ред правото на ползване се е трансформирало в право на собственост чрез заплащане цената на земята; 2. бивши собственици на имотите или техните наследници, с признато или възстановено от поземлена комисия или от общинска служба по земеделие и гори право на собственост върху земеделска земя, попадаща в територия по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ и 3. настоящи собственици, които се легитимират като такива с надлежен документ за собственост - било като преобретатели от първите две категории, било на самостоятелно основание като собственици на имоти, които никога не са били внасяни или включвани в ТКЗС, ДЗС и други, образувани въз основа на тях селскостопански организации, тоест тези, които никога не са изгубвали своята собственост. При настъпила колизия между правата на посочените три категории лица, всяко от които претендира на собствено основание право на собственост върху един и същи имот, възникналият спор за материално право се разрешава по общия исков ред в гражданско производство.

            Съгласно разпоредбата на чл. 28в ППЗСПЗЗ, влезлите в сила ПНИ, съответно кадастрална карта, могат да се изменят в случаите по параграф 4к, ал. 8 ПЗР на ЗСПЗЗ

 по искане на заинтересованите лица. Изменението е допустимо единствено при установяване на изрично посочените в параграф 4к, ал. 8 ПЗР на ЗСПЗЗ