№ 1051
гр. Стара Загора, 07.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IV-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Велина Пенева
при участието на секретаря Тонка Т. Вълчева
като разгледа докладваното от Велина Пенева Гражданско дело №
20225530101511 по описа за 2022 година
Предявени са искове с правно основание чл. 228 вр. с чл. 232, ал. 2 ЗЗД.
Ищцата твърди в исковата молба, че на 21.01.2021 г. с ответника Н. К. били
сключили договор за наем на недвижим имот, по силата на който ищцата, като наемодател
била отдала за временно и възмездно ползване на ответника, като наемател, недвижим имот,
представляващ апартамент с площ от 51,48 кв. м, находящ се в ***. Договорът бил с период
на действие 2 (две) години, считано от 21.01.2021 г. Уговорено било заплащането на месечен
наем в размер на 360 лв. (триста и шестдесет лева), платимо до 10-то число на текущия
месец.
Според чл. 4, ал.1 от Договора наемателят бил длъжен да заплаща в срок уговорения
наем. В задължение на наемателя било да покрива разходите за ток, телефон, вода,
стълбищни такси, както и всички други разходи, свързани с ползването на имота.
Договорено било между страните, че наемателят нямал право да преотдава имота или част
от него на трети лица, нито да сключва договор за съвместна дейност, отнасящ се за имота
или част от него, както и да преотстъпва правата и задълженията си по договора на трети
лица, освен ако е получил изрично писмено съгласие на наемодателя за всеки конкретен
случай - чл.4, ал.З от Договора. В чл. 5, ал. 3 от Договора била уговорена клауза в полза на
наемодателя, при която той можел едностранно, с тридневно предизвестие да прекрати
действието на договора, в случай, че наемателят не заплатил наемната цена до 10-то число
на текущия месец. При сключването на договора бил съставен и приемо-предавателен
протокол от 21.01.2021 г., с който А. Б. предала на Н. К. ползването на имота, заедно с
подробно описаните в него движими вещи. Неизпълнение на поетите задължения по
договора за наем от страна на наемателя възникнало още от самото начало на действието на
договора. Макар да имало изрична уговорка за заплащане на депозит, съгл. чл. 2, ал.3 от
Договора, в размер на един месечен наем, Н. К. така и не го заплатил. Ответникът изтъкнал
причини, засягащи моментни финансови затруднения, поради което ищцата била проявила
разбиране. От друга страна, Н. К. не бил заплащал ежемесечно и уговорената наемна цена.
За първото тримесечие от действието на договора К. бил заплатил общо сумата от 240 лв.
1
(двеста и четиридесет лева), точно такава сума бил заплатил и за второто тримесечие от
действието на договора. Общо до м. Юни 2021 г. ответникът бил заплатил наем във връзка
със сключения договор в размер на 480 лв. Ищцата била декларирала получените от
наемателя суми като други доходи с две Декларации по чл.55, ал.1 от ЗДДФЛ и чл.201, ал.1
от ЗКПО, които е депозирала пред НАП и била заплатила лично тя данъка. За 2021 г.
ответникът дължал наем на А. Б. в общ размер на 3840 лв. (три хиляди осемстотин и
четиридесет лева), получени като изчисление по следния начин: 12 месеца * 360 лв. = 4320
лв. - 480 лв. (заплатени в периода от м.Април до м. Август 2021 г., включително).
Последвали многократни обаждания от страна на А. Б. към К., за да го прикани да заплаща
дължимия наем. Ответникът помолил за отсрочка, като обяснил на ищцата, че бил военен и
щял да бъде изпратен на мисия в Афганистан, от където щял да събере пари, за да й се
издължи. На 28.03.2022 г., от съседка на адреса на отдадения под наем апартамент, А. Б.
разбрала, че в имота живеят чужди хора, а не наемателя. Ищцата отишла на адреса, за да
провери, като на място заварила 10 (десет) души, които обитавали отдадения под наем от
нея апартамент на К., сред които самият К. не присъствал. От самите тях тя установила, че
Н. К. им бил отдал под наем апартамента на ***. Ищцата направила многократни опити в
този ден да се свърже с К., за да получи обяснение, но така и не успяла. Помолила учтиво
всички десет души да си вземат нещата и да напуснат апартамента. На 29.03.2022 г.
сутринта в присъствието на двама свидетели А. Б. сменила патрона на входната врата на
собствения си (процесния) апартамент, по който начин си върнала държането му. За 2022 г.,
вкл. до момента, в който ищцата си била върнала имота К. също не бил заплащал наем. В
този смисъл от м. Януари до м. Март 2022 г., включително, ответникът й дължал сумата от
общо 1080 лв. (хиляда и осемдесет лева), изчислена по следния начин: 3 месеца * 360 лв.
месечен наем. Ищцата впоследствие разбрала, че за апартамента не били заплащани
сметките за вода и електрическа енергия, поради което и тока в имота й бил спрян. Налице
били задължения за ел. енергия в общ размер на 816,65 лв. (осемстотин и шестнадесет лева
и шестдесет и пет стотинки) за плащането на които й е издадена Разписка №
0400015332722739 / 04.04.2022 г. от „Изипей“, от които:
- 442, 67 лв. за м. Февруари 2022 г., съгласно Фактура №
**********/16.02.2022 г.;
- 0,61 лв. лихва за просрочено плащане;
- 366,37 лв. за м. Март 2022 г., съгласно Фактура № ********** /
16.03.2022 г.;
- 7 лв. такса за възстановяване на електрозахранването, съгласно Разписка №
0400015332722754/04.04.2022г., всичките издадени от „Изипей“.
За вода за процесния периода от януари 2021 г. до март 2022 г. включително, ищцата
била заплатила сумата от общо 238,80 лв., за което й била издадена Разписка №
0400015332747744/04.04.2022 г. от „Изипей“, с приложени към нея 5 бр. фактури. Всичките
задължения били в общ размер на 1055,45 лв. (хиляда петдесет и пет лева и четиридесет и
пет стотинки). Изложените факти налагат извода, че за ищцата възниквал правния интерес
от предявяване на настоящите обективно съединени искове против Н. К., като неизправна
страна по Договор за наем от 21.01.2021г. С поведението си ответникът бил нарушил чл.4,
ал.1, ал.2 и ал.З от Договора за наем. За целия период на действие на договора К. бил
заплатил единствено сумата от 480 лв. наем, които ищцата била декларирала като приход в
НАП. Ответникът не бил заплащал редовно сметките за вода и електрическа енергия, както
и противоправно бил отдал наетия от него апартамент на трети лица, без знанието и да
поиска изричното писмено съгласие на наемодателя си. Некоректното поведение на
ответника и многобройните нарушения на договора били провокирали ищцата да прекрати
едностранно договора за наем. С акта на смяна на патрона на входната врата ищцата
развалила договора, считано от 29.03.2022 г. Искането до съда е да постанови решение, с
2
което да осъди Н. В. К., ЕГН **********, с настоящ адрес: гр.Стара Загора, *** и с
постоянен адрес: ***, да заплати на А. А. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***,
сумата в общ размер на 5975,45 лв. (пет хиляди деветстотин четиридесет и пет лева и
четиридесет и пет стотинки), представляваща задължения по Договор за наем на недвижим
имот от 21.01.2021г., от които: 3840 лв. (три хиляди осемстотин и четиридесет лева),
представляващи незаплатени наеми за календарната 2021 г.; 1080 лв. (хиляда и осемдесет
лева), представляващи наем за месеците от м. Януари 2022 г. до м. Март 2022 г.,
включително; 816,65 лв. (осемстотин и шестнадесет лева и шестдесет и пет стотинки),
представляващи разходи за потребена електрическа енергия; 238,80 лв. (двеста тридесет и
осем лева и осемдесет стотинки), представляващи разходи за потребена вода, ведно със
законната лихва върху сумите, считано от датата на предявяване на иска, до окончателното
им изплащане.
Претендира всички направени по делото съдебни и деловодни разноски.
В законоустановения срок по чл.131 ГПК ответникът чрез назначения му особен
представител заявява, че предявените искове са допустими, но неоснователни и недоказани,
тъй като липсвали категорични и недвусмислени данни, кога, как и колко Н. В. К. бил
плащал или не бил плащал наемната цена по процесния договор. Липсвали доказателства и
дали въобще лицето било ползвало имота, както и ако го е ползвало, дали не било
прекратило или изменило по съответния надлежен ред визирания от А. А. Б. договор.
Самата регулация и нормативно уреждане на облигационния институт „наем на вещ“
обективирани в разпоредбите на Закона за задълженията и договорите /чл.228-чл.239/
залагала както на една равнопоставеност и властова балансираност между страните по
неформалната, възмездна правна сделка, така и на относителна свобода и диспозитивизъм в
опциите за действия и бездействия на субектите. Очевидната цел и естество на тази
нормотворческа философия било наемното облигационно правоотношение да е в състояние
оптимално да обслужва и улеснява динамичния и сложен граждански обмен, за да се
удовлетворяват в максимален обем нуждите и потребностите, и материализирали
законовите интереси на участниците в този обмен. С оглед на гореизложеното моли, да
бъдат отхвърлени предявените искове, тъй като същите счита за неоснователни и
недоказани.
В първото по делото съдебно заседание се явява ищцата с адв. Д. Д., ответника не се
явява, представлява се от особения представител К. К..
От фактическа страна:
Налице по делото е приложено заверено копие на договор за наем на недвижим имот
от 21.01.2021г. сключен между А. А. Б. като наемодател и Н. Кирев като наемател,
регламентирано е в договора, че предмет на същия е предоставяне за временно и възмездно
ползване на обект: недвижим имот-апартамент с площ от 51,48 кв.м. находящ се в гр.Ст.
Загора, ***. Договорено било, че имота ще се ползва по предназначение-за живеене. За
ползването на имота наемателя бил длъжен да заплаща месечен наем в размер на 360 лв до
10 число на текущия месец в брой, или по банкова сметка. Наемателя бил длъжен да
заплаща и дължимите суми за ток телефон, вода, стълбищни такси и др. разходи свързани с
ползването на имота. Действието на договора се прекратявало с изтичане на договорения
срок-който бил за две години считано от 21.01.2021г., или с едномесечно писмено
предизвестие на едната до другата страна. Наемодателя имал право да прекрати договора
едностранно с тридневно предизвестие в случай, че наемателя не плати наема до 10 на
месеца на ползване.
3
По делото е приложен приемо-предавателен протокол от 21.01.2021г. за предаване на
процесния имот от наемодателя на наемателя отразено в протокола е, че ВиК инсталация и
ел. инсталация са в изправност, вписан в протокола е климатик, холна маса, ъглов диван,
два стола, трикрилен гардероб, двукрилен гардероб, скрин спалня с матрак, единично легло
с матрак, тв секция , антре, кухненски бокс-горен и долен ред СКШ, пералня готварска
печка, хладилник с фризер, микровълнова печка, абсорбатор, бойлер.
Приложени по делото са копия на Декларации по чл.55 ал.1 от ЗДДФЛ и чл.201 ал.1
от ЗКПО за дължими данъци от страна на ищцата-2 бр., ведно с Разписки за извършено
безкасово плащане-2 бр.
Приложена по делото е Разписка №0400015332722739, за платена сума в размер на
809,65лв в полза на ЕВН България Електроснабдяване с наредител ищцата, за ИТН 2030187,
с адрес: гр.Ст. Загора, ул.Г. Михайловски №81.
Приложена по делото е Разписка №0400015332722754, за платена сума в размер на
7,00лв в полза на Електроразпределение Юг, такса прекъсване и възстановяване от
15.03.2022г.
Приложена по делото е Разписка №0400015332747744, за платена сума в размер на
238,80лв в полза на ВиК Ст. Загора,дължимо по партида ********* към 04.04.2022г.
В показанията си свидетелят Ангел Ангелов споделя, че процесния имот предмет на
отдаване под наем закупили съвместно с ищцата. Апартамента бил даден под наем от
ищцата, която сключила договор с ответника за целия имот със съгласието на свидетелят.
Наемателя не платил депозит, твърдял че е в затруднено положение и помолил за отстрочка,
не заплащал наема в пълен размер, а само сумата от 80 лв на месец. Впоследствие ответника
заминал за Германия на обучение. Свидетелят твърди, че договора бил прекратен и той
сменил ключалката на апартамента. Съседка на ищцата от по-горен етаж в жилищния блок в
който се намирал процесния апартамент, се обадила на ищцата и, й казала, че в имота се
разполагат други хора, а не ответника. На 29.03.2022г. свидетелят и ищцата заедно със зетя
на последната подсетили имота. При позвъняването им отворила възрастна госпожа която
обяснила, че ответника е в Германия. Според свидетеля в имота имало около десетина
човека, които след като били поканени напуснали имота. Междувременно ответника спрял
да отговаря на телефонните обаждания на ищцата. Било установено и това, че
електричеството в апартамента е прекъснато, водата не била плащана. За целия престой в
апартамента ответника платил сумата от 480лв за 6 месеца.
Видно от показанията на св. Наньо Танчев Д. е, че е женен за дъщерята на ищцата. На
29.03.2022г. посетил отдадения под наем апартамент, заварили доста хора вътре.
Апартамента бил опустошен. Хората, които заварили в имота знаели кой е Н.-ответника.
В изявление на ищцата пред съда същата споделя, че при отдаването на апартамента
под наем същия бил освежен с нови бои и вещи с платени консумативи. Твърди, че наема
бил заплащан в брой. Две тримесечия ответника плащал на ищцата по 80 лв на месец.
Ответника не бил плащал никакви такси от сключването на договора. Имало неплатени
4
няколко фактури за ел. енергия, като се наложило ищцата да плати и такса присъединяване,
както и да плати такса за вода.
От правна страна:
От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че между страните по
делото е възникнало валидно облигационно правоотношение по силата на сключен между
тях писмен договор за наем от 21.01.2021г. на недвижим имот: апартамент с площ от 51,48
кв.м. находящ се в гр.Ст. Загора ***. Представеният по делото договор е подписан от двете
страни, поради което съставлява доказателство за облигационната връзка между същите.
Установи се от приетия като писмено доказателство по делото приемо-предавателен
протокол, че наемодателя е изпълнил задължението си да предаде фактическата власт върху
имота. Освен това установява се от свидетелските показания, че ответника е заплащал част
от дължимия наем-по 80 лв в рамките на шест месеца.
При прекратяване на договора според същия страните изготвят констативен приемо-
предавателен протокол отразяващ състоянието на имота и платените консумативи. Няма
твърдения, нито доказателства такъв протокол да е съставян. Установява се по делото, че на
29.03.2022г. в имота не бил установен наемателя, а напротив други лица. Независимо от
горното наемателят дължи заплащането на наемна цена за наетия недвижим имот и ако
фактически не го е ползвал, след като наемният договор не е бил прекратен на основания,
посочени в договора, или уредени от закона.
Ищеца претендира заплащане на сумата в размер на 3840лв-незаплатени наеми за
2021г., 1080лв наем за месеците от 01.22г. до 03.22г. вкл., 816,65 лв разходи за потребена ел.
енергия, 238,80лв-разходи за потребена вода. Съгласно разпоредбата на чл.232 от ЗЗД,
наемателят е длъжен да заплаща наемната цена за наетата от него вещ. При наличие на
валидно наемно правоотношение за процесния имот за периода 21.01.2021г. – м.03.2022г.,
наемателят дължи заплащане на наемната цена за неговото ползване. От ответника, не бяха
ангажирани доказателства, установяващи изпълнение на задължението за плащане на
наемната цена за процесния период. Ето защо съдът приема, че ответникът се явява
неизправна страна по договора за наем и следва да бъде ангажирана неговата отговорност за
заплащане на сумата от 3840 лв., представляваща наемни вноски, дължими за периода
21.01.2021г. до м.12.2021г., 1080 лв наемни вноски дължими от м.01.до м.03.2022г.
Установи се също така, че имало неизплатени от наемателя консумативни разходи,
поради което ищецът има право да получи и заплатените разходи за електроенергия и тези
към ВиК в пълен размер, поради което исковете се явяват основателни и следва да бъдат
уважени.
Предвид горното съдът счита, че предявения иск е основателен и следва да бъде
уважен.
По разноските:
Разноски са претендирани от ищцовата страна представен е списък на такива, поради
което следва да се присъдят такива в размер на 1497,79лв. Водим от горното, съдът
5
РЕШИ:
ОСЪЖДА Н. В. К., ЕГН **********, с настоящ адрес: *** и постоянен адрес: *** да
заплати на А. А. Б., ЕГН:**********, с адрес: ***, сумата в общ размер на 5975,45 лв.,
представляваща задължения по Договор за наем на недвижим имот от 21.01.2021г., от
които: 3840 лв.- представляващи незаплатени наеми за календарната 2021 г.; 1080 лв.-
представляващи наем за месеците от м. Януари 2022 г. до м. Март 2022 г., включително,
816,65 лв.- представляващи разходи за потребена електрическа енергия, 238,80 лв.-
представляващи разходи за потребена вода, ведно със законната лихва върху
претендираните суми от 14.04.2022г. до окончателното им изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Н. В. К., ЕГН **********, с настоящ адрес:
*** и постоянен адрес: *** да заплати на А. А. Б., ЕГН:**********, с адрес: ***, сумата от
1497,79лв - деловодни разноски по настоящото производство.
Решението може да бъде обжалвано пред Старозагорския окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
6